Relações Internacionais (R:I)

Nota introdutória: O impacto da eleição presidencial norte-americana

Retraimento ou acomodação? A herança de Barack Obama para as potências emergentes e a ordem internacional

A comunidade epistémica das relações internacionais tem vindo a afirmar, quase de uma forma unânime, que Barack Obama escolheu a estratégia de retraimento para fazer face ao declínio norte-americano. Este artigo questiona esta leitura, argumentando que a herança de Obama relativamente à ordem internacional é ambígua. Tanto pode ser uma estratégia de retraimento como de acomodação. Ambas são muito semelhantes nos meios, mas muito diferentes nas finalidades, uma vez que a primeira procura um ressurgimento americano no sistema internacional (preferencialmente como única grande potência) e a segunda implica que a Administração aceitou o declínio como inevitável e prepara-se para negociar com as potências emergentes uma forma de partilha de poder que lhe seja vantajosa. Concluiremos que é muito cedo para saber como é que o posicionamento americano vai evoluir, mas deixamos uma análise das diferentes estratégias e desejáveis consequências.

The epistemic community of IR has been affirming almost unanimously that the United States under Barack Obama had adopted a strategy of retreatment as answer to its decline and the rise other great powers. This article questions those positions by arguing that strategic restraint is easily confused with another strategy, accommodation, as they are very similar in the means, but very different in the ends. Restraint is all about rising back, while accommodation is about acceptance of the rise of other powers and to find ways to negotiate a new design for the international order that makes all actors satisfied - avoid power transition conflict. This paper will conclude that it is too soon to advance an answer to this issue, but tries to underline differences and outcomes for the two possible scenarios.

2016, a «longa caminhada»: Das eleições primárias à sucessão de Obama

Neste artigo debruçamo-nos sobre o ano eleitoral de 2016 nos Estados Unidos, com especial atenção à eleição presidencial. Numa fase inicial, expomos as características fundamentais das «primárias», numa perspetiva histórica e metodológica, a que se segue um comentário sobre os resultados verificados este ano (no Partido Republicano e no Partido Democrata). Numa secção posterior, avaliam-se prospetivamente as possibilidades dos candidatos em novembro (tanto para a Casa Branca, como nas eleições para o Congresso). Na parte final, analisamos os temas dominantes na campanha presidencial e quais as propostas dos candidatos Hillary Clinton e Donald Trump em cinco domínios principais: economia, política externa, justiça, imigração e saúde.

This article deals with the electoral year of 2016 in the USA, especially the presidential election. We start by describing the fundamental characteristics of the “Primary elections”, in a historical and methodological perspective, which is followed by a commentary of this year results (both in the Republican and Democratic Parties). The next section evaluates prospectively the chances of the candidates in the upcoming elections in November (to the White House and Congress). In the final part of the paper, we analyze the main topics of the presidential campaign and the proposals of Hillary Clinton and Donald Trump in five areas: economy, foreign policy, justice, immigration and healthcare.

A implosão anunciada do Partido Republicano: Populismo americano em tempo de incerteza

A campanha presidencial de 2016 tem sido analisada como um momento de quase incompreensível paradoxismo, como uma exceção no ecossistema político americano, ameaçando a coerência interna e a história do Partido Republicano, a relação entre a sua liderança e as suas bases e pondo em causa o seu futuro. Este artigo problematiza esta visão, discutindo as longas raízes do populismo conservador americano, dentro e fora das tradicionais estruturas partidárias e contrastando ao mesmo tempo momentos de semelhante turbulência na relação entre candidatos não controlados pela direção partidária (as duas candidaturas presidenciais de Ronald Reagan), sustentando assim a necessidade de uma análise do assalto de Donald Trump ao Partido Republicano que tenha em conta ao mesmo tempo fatores de continuidade e de excecionalidade.

The 2016 presidential campaign had been analyses as a moment of almost incomprehensible paradox, as an exception in the American political ecosystem, threatening the history and internal coherence of the Republican Party, the relationship between its leadership and supporters, and its very future. This article problematizes this view, discussing the long roots of the American conservative populism, inside and outside the traditional party structures and analyzing moments of similar turbulence in the relationship between candidates not embraced by the party leadership (the two first presidential campaigns of Ronald Reagan), sustaining the view that an analysis of Donald Trump's assault on the Republican Party requires the consideration of elements of continuity and exceptionality.

Os Estados Unidos e os Açores: A Base das Lajes e o retraimento americano

Com este artigo pretendemos compreender melhor alguns dos elementos mais específicos das novas políticas americanas de retraimento e rebalancing para a Ásia ao mesmo tempo que procuraremos olhar mais de perto para um dos lados das suas consequências - o lado do Atlântico e, ainda mais especificamente, o da Base das Lajes, nos Açores. Para tal, o artigo será desenvolvido sob três níveis: o nível macro é o que diz respeito às mudanças na estrutura internacional de distribuição de poder e à resposta americana através das suas políticas de retraimento e de rebalancing para a Ásia; o segundo nível, a que poderemos chamar de nível regional ou europeu, é o respeitante ao que o vocabulário oficial americano chamou de «European Infrastructure Consolidation», isto é, a requalificação do seu sistema de bases militares na Europa; finalmente, na última parte, concentrar-nos-emos no nível micro, o da Base das Lajes no contexto previamente referido.

With this article we intend to better understand some of the more specific elements of the new American policy of retrenchment and Asian rebalancing while looking closer into one side of its consequences - the Atlantic side and, even more specifically, that of the Lajes Base, in the Azores. For that, the article will be developed through three levels: the macro-level is the one concerning the changes in the international structure of distribution of power and the American strategic response through its simultaneous retrenchment and rebalancing to Asia policies; the second level, which we may call regional or European level, concerns what American official vocabulary has called European Infrastructure Consolidation, that is, the requalification of their military bases system in Europe; finally, the micro-level, the one of the Lajes Base in the previously referred context.

Relações entre Portugal e Estados Unidos (1776-1820): Contribuições adicionais

A mediação facilitadora das organizações internacionais na resolução de conflitos: Uma análise da atuação da ONU e a da UA no conflito entre o Sudão e o Sudão do Sul

Este artigo tem como objetivo debater a efetividade da mediação facilitadora da Organização das Nações Unidas (ONU) e da União Africana (UA) na resolução do conflito envolvendo o Sudão e o Sudão do Sul, tomando-se como base a análise dos estudos de caso no Jonglei e Abyei, entre 2011-2012. Argumenta-se que essa atuação mediadora impactou de forma considerável nas negociações entre a República do Sudão e a República do Sudão do Sul, uma vez que: i) percebeu-se um cessar-fogo nas hostilidades entre as partes beligerantes, especialmente, nas regiões fronteiriças entre os dois estados sudaneses; ii) uma ativa efetividade, por parte das operações de paz da ONU e apoio regional da UA, em assegurar a proteção civil e a ajuda humanitária em face da escalada da violência na região; iii) o estabelecimento de acordos mais significativos em relação às questões pendentes, principalmente no que se referiu à criação de uma zona desmilitarizada em Abyei. Desse modo, analisa-se o papel mediador da ONU, enquanto meios de resolução de conflitos por vias pacíficas, frente a essas questões pendentes, resultantes do Acordo Geral de Paz (CPA). Para tanto, a metodologia emprega foi dedutiva e qualitativa, com procedimentos histórico, comparativo e estudo de caso. Apontaram-se seus acertos e falhas na condução desse processo de mediação no conflito e na manutenção da paz nas áreas beligerantes, especialmente em termos de impacto humanitário no terreno.

This article aims to discuss the effectiveness of facilitative mediation of the United Nations (UN) and African Union (AU) in resolving the conflict involving Sudan and South Sudan, taking as a basis for analysis the case studies in Jonglei and Abyei, between 2011-2012. It is argued that this mediating role impacted considerably in the negotiations between the Republic of Sudan and the Republic of South Sudan, since: i) realized a ceasefire in hostilities between the warring parties, especially in border regions between the two Sudanese states; ii) an active effectiveness on the part of un peacekeeping operations and regional support of the au, to ensure civil protection and humanitarian aid in the face of escalating violence in the region; iii) the establishment of the most significant agreements on outstanding issues, especially when it referred to the creation of a demilitarized zone in Abyei. Thus, it analyzes the UN mediating role while solving means of conflict by peaceful means, against those outstanding issues arising from the Comprehensive Peace Agreement (CPA). Therefore, the methodology employed was deductive and qualitative, with historical comparative and case study procedures. It pointed to its successes and failures in the conduct of the mediation process in conflict and peacekeeping in warring areas, especially in terms of humanitarian impact on the ground.

As políticas externas de Argentina e Brasil durante seus regimes militares: Uma abordagem comparativa

O objetivo do presente artigo é discutir a política externa dos governos militares naqueles que são os países mais influentes no Cone Sul do continente americano: Argentina e Brasil. O mesmo busca, através de uma análise comparativa das diretrizes de política externa dos dois países durante seus regimes militares, entender em que medida os mesmos estabeleciam relações de cooperação ou de competição no âmbito bilateral. Busca-se igualmente localizar seus posicionamentos em relação ao sistema bipolar que caracterizou o período. Foi feita ainda uma breve análise dos processos de abertura que foram conduzidos em ambos os países no novo contexto que caracterizou o sistema internacional no imediato pós-Guerra Fria.

In this paper, we discuss the foreign policy during the latest military governments of the most influential countries in the Southern Cone of the Americas: Argentina and Brazil. More precisely, this work intends to compare the guidelines of the foreign policies of both countries during their respective military regimes and understand to what extent they established relations of cooperation or competition in a bilateral scope. At the same time, we also seek to understand the influences from those policies in relation to the bipolar system that characterized this historical period. Next, we will also make a brief analysis of the processes that marked the political opening to democracy conducted in both countries by analyzing how they have influenced the Brazilian-Argentine relations in this new international system characterized by the end of the Cold War.

Uma biografia dos «guerristas»: A grande guerra de Afonso Costa

Os desafios da segurança num mundo global

Migrantes no cruzamento do mundo e os seus futuros imaginados

O mundo da cibernética letal: Novas ameaças e segurança internacional