Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Tradução automática
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Similares em
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Existe una corriente que propone caracterizar un suelo de acuerdo a las especies que nacen de manera natural en él. Las plantas y el medio tienen una fuerte interacción. La aparición o desaparición espontánea de algunas especies en los cultivos es un revelador del estado del suelo como fue relatado por Ducerf (2003, 2008, 2013). A estas plantas se les denomina plantas bioindicadoras. Muchas especies pueden crecer en diferentes suelos y ambientes, pero cada especie tiene un rango óptimo de condiciones bajo las cuales se puede encontrar según citan Carlesi y Barberi (2017). Pueden conocerse así aspectos relativos a la fertilidad, compactación y otros parámetros más del suelo cuando estas especies se encuentran en una densidad significativa. El objetivo de este test es obtener datos relevantes para el diseño de futuros ensayos sobre si la emergencia de adventicias en una parcela puede verse modificada de acuerdo a parámetros como cantidad de lluvia o riego recibida o fertilización aportada. La presencia en campos cultivados de las especies indicadoras para estos parámetros elegidos, pueden advertir de un uso excesivo de los medios de producción citados o incluso relacionarse con el cambio climático.
MATERIALES Y MÉTODOS
El ensayo se localizó en Sartaguda (Navarra), polígono 3, parcela 1341, recinto 3, en el borde de la misma para no interferir con las labores del cultivo. El clima de la zona es Mediterráneo seco con una temperatura media anual de 14,3 º C y una precipitación media de 435 mm de acuerdo a la serie histórica de la estación meteorológica del Gobierno de Navarra situada a 150 m de la experiencia. La altitud es de 311 m sobre el nivel del mar.
Se marcaron 4 parcelas cuadradas de 1 m2 y se rodearon de un pequeño caballón para evitar que entrara agua cuando se regaba el resto de la parcela. No se establecieron repeticiones, tal como se muestra en la Figura 1.
El 18 de noviembre de 2021 se instalaron los 4 tratamientos, cuando no había emergido ninguna planta:
1- Exceso de lluvia. Al inicio del ensayo se regó con 80 l y a partir de ese momento se aportaron 20 l semanales.
2- Testigo. Expuesto a la climatología de la zona, sin ningún riego.
3- Sequía extrema. Se cubrió con un plástico para proteger de la lluvia.
4- Exceso de fertilizante. Al inicio del ensayo se aplicaron 9 l de purín de cerdo, aproximadamente 2,5 veces del máximo admitido en zonas vulnerables.
Figura 1 Localización de las parcelas. El número se corresponde con la descripción anterior. En la parcela 3 faltaba recubrir la estructura con un plástico.
A partir de ese momento se dejaron crecer libremente las adventicias en el ensayo sin realizar ninguna intervención más (excepto el comentado riego semanal) hasta el 11 de mayo de 2022, momento en que finalizó el ensayo y se realizó un control para identificar y contar todas las plantas emergidas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La temperatura media durante el ensayo fue de 8,7 º C, la precipitación acumulada fue de 286,5 mm y en la parcela con exceso de lluvia se aportaron 620 mm en ese periodo. En la Figura 2 se representa la temperatura máxima, mínima y precipitación diarias tomadas en la estación meteorológica de INTIA instalada en Sartaguda a 400 m de distancia de la localización de la experiencia. Globalmente, la climatología de la campaña se corresponde con una situación normal. Referente a las lluvias, el invierno ha sido muy seco, con precipitaciones por encima de lo normal al final del otoño que ha facilitado la emergencia de las especies de nascencia otoñal en las parcelas que no se regaron. La temperatura media ha sido ligeramente inferior a la media histórica.
Figura 2 Datos de temperatura (ºC) y precipitación (mm) en el periodo de duración del ensayo - Sartaguda, 2021.
El 11 de mayo de 2022 se realizó el control final identificando y contando las adventicias presentes. Los resultados de este muestreo, ordenados de mayor a menor densidad de plantas, se recogen en la Tabla 1 y pueden verse resumidos en la Figura 3.
Tabla 1 Resultados del muestreo del 11 de mayo
| Nº plantas/m2 | Exceso de lluvia | Climatología zona | Cubierta plástico | Exceso fertilizante | TOTAL |
|---|---|---|---|---|---|
| Plantago lanceolata L. | 195 | 52 | 12 | 0 | 259 |
| Stellaria media L. | 23 | 71 | 65 | 12 | 171 |
| Avena sterilis L. | 41 | 17 | 51 | 41 | 150 |
| Poa annua L. | 58 | 42 | 25 | 11 | 136 |
| Anagallis arvensis L. | 47 | 6 | 47 | 6 | 106 |
| Urtica urens L. | 8 | 8 | 2 | 55 | 73 |
| Medicago sp. | 15 | 21 | 16 | 7 | 59 |
| Chenopodium album L. | 28 | 7 | 1 | 16 | 52 |
| Capsella bursa-pastoris L. | 2 | 9 | 5 | 22 | 38 |
| Anacyclus clavatus L. | 1 | 0 | 0 | 36 | 37 |
| Bromus catharticus Vahl. | 7 | 11 | 11 | 5 | 34 |
| Veronica sp. | 2 | 21 | 2 | 4 | 29 |
| Sisymbrium sp. | 0 | 8 | 6 | 12 | 26 |
| Melilotus sp. | 4 | 9 | 8 | 3 | 24 |
| Sonchus oleraceus L. | 4 | 2 | 11 | 2 | 19 |
| Equisetum sp. | 2 | 0 | 5 | 5 | 12 |
| Conyza sp. | 8 | 2 | 1 | 0 | 11 |
| Papaver rhoeas L. | 1 | 4 | 5 | 0 | 10 |
| Triticum aestivum L. | 2 | 0 | 3 | 3 | 8 |
| Polygonum aviculare L. | 0 | 0 | 1 | 5 | 6 |
| Cardamine sp. | 0 | 0 | 4 | 1 | 5 |
| Lolium rigidum Gaudin | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 |
| Senecio vulgaris L. | 2 | 1 | 0 | 2 | 5 |
| Lamium amplexicaule L. | 0 | 3 | 0 | 1 | 4 |
| Bromus diandrus Roth. | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 |
| Vicia sp. | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Vulpia sp. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| TOTAL | 452 | 296 | 284 | 251 |
En un año tan seco, la nascencia ha sido superior en la parcela que ha recibido agua semanalmente, sin apenas diferencia en los otros tratamientos. En estas condiciones, resulta extraño el comportamiento en la parcela cubierta por el plástico, por lo que se puede sospechar que ha existido humedad en el suelo probablemente debido a infiltración durante el riego de la parcela.
Como los datos se han tomado en una única fecha y para que no se vean condicionados por las épocas de emergencia de las distintas especies, se ha evitado cualquier comparación entre especies centrándose para cada especie, en la plantas emergidas según el manejo. No se deben extraer conclusiones de los datos obtenidos puesto que se trata de un test sin repeticiones, no obstante, resulta interesante destacar que:
-Plantago lanceolata es más abundante en la parcela con mucha humedad
-Stellaria media es menos abundante cuando hay exceso de agua o de nitrógeno aportado
-Veronica sp. es menos abundante con exceso de agua, sequía extrema o exceso de N
-Poa annua y Medicago sp. han tenido menor emergencia con exceso de N, sin embargo, Urtica urens, Capsella bursa-pastoris e incluso Sisymbrium sp. son más abundantes
-Chenopodium album, aunque no es propiamente una especie de invierno, se observa que es más abundante con agua y N abundante.
CONCLUSIONES
No se pueden extraer conclusiones de esta experiencia puesto que, al no tener repeticiones, debería repetirse en otras campañas.
No obstante, se observa la preferencia o adaptación de algunas especies a determinadas condiciones como se ha comentado en los resultados, destacando especialmente las afines a suelos donde no escasea el agua como P. lanceolata o con exceso de materia orgánica de origen animal como U. urens e incluso C. bursa-pastoris. De la misma manera se identifican especies que parecen penalizadas por el exceso de materia orgánica como S. media, Medicago sp. y P. annua.
