Autoeficácia (AE)

Bandura apelidado de “Pai da AE” (^{Neves & Faria, 2009}), desenvolveu ao longo dos anos este conceito, inicialmente, como um elemento-chave, frisando o seu papel regulador e mediador entre o comportamento, a cognição, a emoção e a motivação (Bandura, 1986).

Caracterizou-o como a confiança sobre a própria capacidade de organizar e executar as ações necessárias para atingir objetivos e resultados (^{Bandura, 2004}). Por outras palavras, é a confiança percebida para tomar decisões sobre como irá alcançar a tarefa delineada. De salientar que Bandura reconhece este construto como uma característica especifica (Bandura, 1977).

Dor Crónica (DC)

A presença da dor no dia a dia de um indivíduo transcende para além de ser meramente um sintoma, constituindo-se, num primeiro momento, como um sinal de alerta (^{Smith, et al., 2001}). Se a sintomatologia estiver presente há pelo menos 3 meses, seja de forma contínua ou recorrente deve ser analisada como uma doença em si mesma e, por isso crónica (Ritto et al., 2013). Mundialmente, a prevalência da DC ronda os 20% (^{Goldberg & McGee, 2011}), em Portugal, 36,7%; desta fratria 14% indica dor como recorrente com intensidade moderada a intensa, ou seja, um valor superior a 5 uma escala numérica de 0 a 10 (^{Azevedo et al., 2012}).

Auto-eficácia em indivíduos com Dor Crónica

Num estudo realizado a 177 indivíduos portadores de dor lombar crónica, com idades compreendidas entre os 18 e 45 (42,4%) e entre os 46 e 65 anos (57,6%), cuja maior prevalência correspondia ao sexo feminino (72,3%), por intermédio VAS e da Chronic Pain Self-Efficacy Scale, foi possível observar que grande parte dos indivíduos (61%) referiram ter sentimentos de medo e de evitamento à dor, repercutindo-se em níveis baixos de AE (80,7%). Para além disso, a dor considerada pelos autores como leve isto é, 1 a 4 em 10, teve a menor prevalência (6,8%), seguida pela dor moderada, de 5 a 7 em 10 (31,6%) e, por último, a dor intensa, de 8 a 10 (61,6%). O estudo enfatizou que quanto mais elevado era o nível de incapacidade e de dor, menores eram os níveis de AE e, por isso, os pacientes apresentavam 1,7 vezes maior probabilidade de terem menos recursos para gerir a sua patologia (^{Salvetti et al., 2012}).

Numa amostra de 132 pacientes com DC, em que 116 (87,9%) correspondiam ao sexo feminino e apenas 16 (12,1%) ao sexo masculino, e com uma média de idades de 45 anos, o seu principal objetivo visava avaliar o modo como a AE estava presente. Destacou-se que as crenças adotadas podem modelar a experiência de DC, repercutiram-se numa diminuição da intensidade do quadro doloroso (^{Salvetti et al., 2007}).

No contexto chinês, um estudo desenvolvido por ^{Wu e colaboradores em 2004}, revelou que as crenças de AE com maior impacto no bem-estar psicológico relacionaram-se com a capacidade de execução de uma atividade com sucesso em detrimento das crenças de que seria possível controlar a dor. Seguidamente, reiteraram que o melhor preditor para verificar o sofrimento psicológico dos pacientes é a AE, através da alteração do foco dos riscos que a patologia acarreta para formas como poderá ser controlada a dor, nomeadamente estratégias cognitivas a recorrer. Estes resultados alicerçaram-se num universo de 159 participantes do sexo feminino com idades entre os 60 e os 89 anos, com uma idade média de 74 anos, em que o diagnóstico mais dominante era a dor articular crónica ou artrite (74,2%). Os instrumentos utlizados foram: General self-efficacy Scale, Multidimensional Health Locus of Control Scale e General Health Questionnaire.

Curiosamente, uma investigação levada a cabo no Japão em 72 participantes (33 do sexo masculino e 39 do sexo feminino), com uma média de idades de 65,2 anos, que apresentavam DC persistente média de 52,6 meses, os participantes expuseram que a AE assumiu-se como um fator preditor de melhoria da qualidade de vida. Os instrumentos aplicados foram o Pain-related disability e o Pain-related self-efficacy (^{KarasawaI et al., 2019}).

Dando continuidade à linha de pensamento sobre a preponderância do tipo de crenças, ^{Pimenta, em 1999}, extraiu do seu estudo que 41,7% dos participantes concordaram que conseguiam intervir no processo de controlo da dor mediante as crenças que utilizavam; 51% afirmaram que o seu processo de dor era sinónimo de impacto físico; e cerca de 63,3% julgaram que a terapêutica instruída era a única solução para o controlo da dor. Para além disso, as crenças pouco adaptativas identificadas: não acreditar no impacto dos seus pensamentos, não subscrever o impacto das emoções no quadro crónico e ter a convicção de que a medicação é o único caminho para o controlo da dor, contribuíram negativamente para o aumento da perceção de dor (^{Pimenta, 1999}).

Assim, a comunidade científica parece ser unanime quanto à relação destes dois construtos, expondo que níveis reduzidos de crenças de AE estão relacionados com maior incapacidade e maior intensidade da dor, o que demonstra que o efeito das crenças pouco adaptativas de AE tem uma repercussão negativa na perceção de incapacidade e mobilidade (^{Silva et al., 2016}). Esta conjetura encaminha para a necessidade de aprimorar esta ferramenta com a finalidade de atingir melhores resultados no tratamento da DC (^{Salvetti et al., 2012}).

Inteligência Emocional, Dor Crónica e Autoeficácia

O carácter biopsicossocial que define os indivíduos orienta para a impossibilidade de dissociar as componentes afetivas, cognitiva e comportamental presentes em cada identidade. Por este motivo, a conceção de que as emoções vão para além de reações fisiológicas revolucionou a visão sobre o comportamento humano (^{Damásio, 1996}), surgindo conceitos na esfera emocional, como é o caso da IE.

A IE surge como um construto que tem vindo a ganhar território na comunidade científica, sendo possível destacar o Modelo de Habilidades defendido por Salovey e Mayer (1990). Este integra diversas componentes, como é o caso da perceção, onde se insere a avaliação e expressão emocional; a emoção aliada ao pensamento; a compreensão, integração, análise e gestão emocional (^{Mayer et al., 2016}).

Um dos fatores que maior preponderância tem na IE é a gestão e regulação emocional (^{Szczygiel & Mikolajczak, 2018}). A literatura salienta a existência de duas estratégias de regulação emocional frequentemente utilizadas: a RC e a SE (^{Curvello & Mendes, 2020}). A primeira remete para a avaliação da situação que desencadeia a emoção, procurando reinterpretar a situação de um modo positivo, já a SE remete para a inibição de qualquer expressão vivenciada pelo indivíduo (John & Gross, 2004, citado por ^{Urry & Gross, 2010}; ^{Silva & Freire, 2014}). No âmbito da dor, principalmente com o diagnóstico de fibromialgia, a compreensão e interpretação das emoções pode ficar enviesada, ocorrendo frequentemente negação e repressão das emoções (^{Passos & Lima, 2017}).

Uma investigação orientada por ^{Endler e colaboradores em 2001}, explorou diferentes estratégias de coping na DC, incluindo a AE e a perceção de dor. Neste sentido, levantaram como hipótese que quem padecia de um quadro de DC apresentava mais preocupações, menos capacidade emocional, menor AE e menor capacidade de controlo da dor do que indivíduos com outros patologias. Para a verificação desta hipótese, participaram 274 sujeitos, em que 82 eram homens e 192 mulheres. A média de idades do sexo masculino foi de 43,69 anos e do sexo feminino de 38,14 anos. Ao nível dos instrumentos recorreram ao Coping with Health Injuries and Problems, The Personal Attitudes Scale e The Event Perception Measure. Os resultados foram ao encontro da hipótese inicial e, além disso, a AE demonstrou estar significativamente relacionada com a componente emocional, uma vez que quem demonstrou níveis reduzidos de AE tendia a apresentar maiores preocupações e menor capacidade de gerir as suas emoções mediante o seu diagnóstico. Neste sentido, foi possível concluir que os indivíduos que não se sentem ou que não se perspetivam como sendo passível ter sucesso na ação alteram o seu foco para os aspetos emocionais menos positivos que a sua patologia crónica acarreta (^{Endler et al., 2001}).

No Arizona, um estudo desenvolvido por ^{Kratz e Zautra (2007}), abordou 110 mulheres, tendo 35 um diagnóstico de osteoartrite e 75 fibromialgia, as idades eram compreendidas entre os 35 e os 72 anos, a média correspondia a 54.57 anos de idade e grande parte pontuava uma dor moderada. O objetivo relacionava-se com o modo como a aceitação de um diagnóstico se refletia a nível emocional e com a intensidade da dor. Ao nível de instrumentos estiveram presentes o Chronic Pain Acceptance Questionnaire, The Worst Pain, o The Positive and Negative Affect Schedule e o The Vanderbilt Multidimensional Pain Coping Inventory. Deste modo, foi possível constatar que a aceitação do diagnóstico (não é uma atitude de desistência) está relacionada com uma redução da perceção da dor, bem como redução de emoções negativas. Além disso, o recrutamento de estratégias cognitivas adaptativas ao contexto de dor, permite o aumento de emoções positivas, com uma avaliação mais realista do diagnóstico. Por consequência, os indivíduos que tinham mais dificuldade em compreender e aceitar o seu quadro álgico desencadearam cognições mais resistentes e geriram de forma negativa as suas emoções.

Neste âmbito, um estudo conduzido com 100 participantes, predominantemente do sexo feminino, com uma idade média de 44 anos e com um diagnóstico de Fibromialgia, procurou compreender o papel das emoções na intensidade de dor, utilizando a VAS e o Life Style Index. Os resultados demonstram que os pacientes que pontuaram níveis mais intensos de dor recrutavam como estratégias emocionais a supressão, reprimindo as suas emoções, lidando de forma desajustada com o diagnóstico (^{Grekhoff, 2022}).

Tendo em consideração a investigação prévia revista, o presente estudo tem como objetivos: caracterizar a AE de indivíduos com DC, explorar a relação entre IE e AE em função da DC e analisar a relação entre IE e AE na DC (geral e para a DC).

Método

Resultados

Discussão

De um modo global, o valor da AE, apesar de ligeiramente inferior, é bastante próxima ao descrito na literatura (M= 30,23; DP=4,8), assim como em comparação com valores médios da população portuguesa (M= 32,43; DP= 3,921) (^{Araújo & Moura, 2011}). O facto da AE não ser tao robusta como o estado da arte, também justifica a significativa intensidade de dor referida pela maior parte dos inquiridos, já que quanto mais elevado é o nível de dor menor é o nível de AE (^{Salvetti et al., 2012}).

Segundo a literatura, a relação entre a AE e a RC é inequívoca, atestando os resultados obtidos. Um individuo com dor apresenta maior predisposição para apresentar mais distorções cognitivas, o que conduz a que o seu nível de tolerância à dor esteja reduzido, bem como a sua disponibilidade mental para gerir um quadro de dor encontre-se alterada (^{Salvetti et al., 2012}). Sujeitos que, apesar de viverem com dor, investem na reestruturação dos seus pensamentos e atitudes, acreditando que podem encontrar estratégias para suportar um momento de dor, ativam as suas ferramentas emocionais para auxiliar neste processo e, por este motivo, ocorre um desenvolvimento de RC (^{Endler et al., 2001}; ^{Bandura, 1997}).

Por outro lado, o facto de existir uma correlação linear positiva entre a AE e a SE não espelha os dados da literatura. A investigação científica revista considera que, perante níveis de AE elevados, a probabilidade de experienciar emoções mais negativas e, consequentemente, as reprimir diminui (^{Bandura, 1997}). Em contrapartida, em indivíduos com baixos níveis de AE, que ao analisar a situação sentem-se menos capazes de a superar, existindo deterioração emocional (^{Bandura, 1994}; ^{Salvetti et al., 2007}). O resultado que contrasta com a literatura analisada pode ser explicado pela prevalência do diagnóstico de Fibromialgia. De facto, neste diagnóstico a compreensão e interpretação das emoções altera-se, ocorrendo frequentemente negação e repressão das emoções (^{Passos & Limas, 2017}).

A personalidade de uma paciente com fibromialgia é propensa à dor, o que torna a sua interpretação distorcida. Por outras palavras, a forma como interagem com um processo de dor, para além de subjetiva, é associado ao autocontrolo e à introversão emocional (Grouper et al., 2021). Embora a Vas seja pontuada no seu mínimo, a versão vivenciada pelas utentes tem um carácter catastrófico com inibição das suas emoções, existindo estudos que denotam uma relação significativa entre a componente da alexitimia e a fibromialgia (Luna et al., 2021).

Relativamente à correlação entre os 3 construtos, a literatura atesta parte dos resultados, na medida que quanto mais dor um individuo sentir, maiores serão as repercussões emocionais e cognitivas. Indivíduos com um quadro de dor intenso pontuam níveis mais reduzidos de AE e, por isso, apresentam maiores dificuldades em gerir este quadro, sendo comum surgirem pensamentos relacionados com a perceção de incapacidade e de uma débil mobilidade (^{Salvetti et al., 2012}; ^{Silva et al., 2016}). Alguns autores consideram que o construto AE é o melhor preditor para verificar o sofrimento psicológico nestes pacientes (^{Wu et al., 2004}), sendo um fator de proteção no desenvolvimento de DC (^{KarasawaIe et al., 2019}). Por consequência, um quadro de dor também interfere a nível emocional tendo impacto na perceção de dor no momento (^{Loor-Rivadeneira et al., 2018}).

A literatura refere que com um quadro de dor latente existe uma menor capacidade emocional, que conduz a menor capacidade de controlo da dor, apresentando níveis de intensidade mais elevados (^{Endler et al., 2001}; ^{Kratz & Zautra, 2007}). Deste modo, à medida que aumenta a intensidade de dor, a RC diminui. Esta desorganização emocional, contribui para o desenvolvimento da SE, onde níveis mais elevados de dor estão associados a maior SE (^{Grekhoff, 2022}), o que, todavia, não se verificou no presente estudo. Os resultados encontrados justificam a análise das correlações entre os construtos e os níveis de DC que seguidamente se apresenta. Surpreendentemente, o facto de nenhum ser estaticamente significativo na dor leve poderá relaciona-se com a reduzida amostra.

A correlação positiva entre a AE e a SE na dor moderada não se encontra visível na literatura. Indivíduos maioritariamente com dor moderada, revelaram que o facto de adotarem cognições ajustadas à situação vivencial, evitando a catastrofização, conduziu ao recrutamento de estratégias emocionais adaptativas (^{Kratz & Zautra, 2007}; ^{Salvetti et al,, 2007}), o que contradiz os resultados obtidos.

Além do mais, estes autores referem dados contrários aos expostos quanto à correlação entre a AE e a RC na dor intensa, onde existe uma correlação negativa, ao invés de positiva. Nestes pacientes, o facto de os indivíduos estarem perante um momento fisicamente desconfortável e limitativo, influencia na perceção emocional, o que poderá estar na base da correlação negativa entre estas duas variáveis.

Deste modo, mesmo que os pacientes acreditem na sua capacidade de ultrapassar o momento de dor, a interpretação que fazem da realidade encontra-se emocionalmente alterada, estando a dimensão emocional mais desgastada (^{Pimenta, 1999}; ^{Salvetti et al., 2007}). Além do mais, o facto de a dor ser intensa, enviesa a leitura positiva da realidade, que está subjacente à RC.

Neste estudo verificou-se que a IE e a AE tinham uma relação significativa com a DC. No entanto, os valores baixos de AE comparativamente com a média da literatura exposta salientam a necessidade deste construto ser explorado. No que diz respeito às limitações do estudo, o facto de o Questionário de Regulação Emocional apenas ter descrito as opções de resposta 1, 4, e 7, veiculou que grande parte da amostra concentrasse as suas respostas nestes itens, o que poderá enviesar a interpretação dos resultados obtidos.

Para além disso, o facto de a recolha dos dados se ter efetuado em indivíduos com um quadro de dor latente pode ter contribuído para a existência de constrangimentos na capacidade de resposta, ainda que se tenha tido o cuidado de não utilizar um protocolo de avaliação muito extenso. É crucial sublinhar que os resultados dizem respeito à amostra estudada, limitada em termos de dimensão e por envolver apenas pacientes de um determinado Hospital. Deste modo, a generalização dos resultados carece de uma maior robustez da dimensão da amostra e inclusão de outros pacientes de outras instituições clínicas.

Além do mais, numa futura investigação deve ser testado o módulo, a fim de estudar as suas propriedades psicométricas. Assim, é necessário promover uma reflexão sobre o reportório de competências emocionais e de AE, com o intuito de avaliar as dimensões que estão em défice, independentemente da intensidade de dor referida, já que a literatura identificada que analisava os três foi escassa. Deste modo, a relação estatisticamente significativa encontrada merece a atenção dos profissionais de saúde com vista a promover uma melhor resposta e adesão no tratamento da DC.

Contribuição dos autores

Joana Damas: Concetualização, Curadoria dos dados, Análise formal, Investigação, Metodologia, Redação do rascunho original.

Rute Meneses: Concetualização, Metodologia, Administração do projeto, Supervisão, Redação - revisão e edição.

Virgínia Rebelo: Concetualização, Administração do projeto, Recursos, Redação - revisão e edição