OLIVEIRA, Vânia et al. Estudo comparativo da artrodese posterolateral e PLIF no tratamento da espondilolistesis degenerativa grau I ou II ? análise de 124 casos. []. , 22, 1, pp.34-46. ISSN 1646-2122.

^lpt^aObjetivo: Posterior Lumbar Interbody Fusion (PLIF) ou artrodese posterolateral (APL) são técnicas cirúrgicas válidas na espondilolistese degenerativa. Alterações biomecânicas no nível adjacente à artrodese aceleram alterações degenerativas. Na literatura discute-se o tratamento adequado. Este estudo comparativo avalia clínica, taxa de fusão, complicações, alterações degenerativas e instabilidade no nível adjacente. Material e Métodos: Retrospectivamente foram analisadas espondilolisteses degenerativas grau I e II de Meyerding tratadas com PLIF ou APL de Janeiro 2000 a Dezembro 2010 num total de 124 doentes, 45 PLIF e 79 APL. Recorreu-se à escala visual analógica (VAS), Oswestry Disability Index (ODI) e Short Form-36 (SF-36). No PLIF foi determinada artrodese por estabelecimento de pontes ósseas estáveis. A instabilidade na APL foi definida quando osteolise adjacente aos parafusos, deslizamento ou angulação no nível da fusão. Resultados: O follow-up foi 4.5±2.7 e 3.9±2.6 anos (1-11 anos) no PLIF e APL, respectivamente. Ocorreu fusão em 93.3% no PLIF e 74.7% na APL (p=0.008). O PLIF apresenta superioridade no VAS pós-operatório (p=0.01) e variação geral (p=0.002). O ODI pós-operatório no PLIF foi menor (p<0.001) e 2.2% permanecem com disfunção severa comparativamente com 19% na APL. O PLIF é superior em escalas do SF-36: Função Física (p=0.034), Limitação Emocional (p=0.037), Função Social (p=0.05) e Saúde Geral (p=0.02). A taxa de complicações foi 4.4% no PLIF e 12.6% na APL (p=0.2). Ambas as técnicas desenvolveram doença do disco adjacente. Conclusões: Em ambos os grupos verifica-se melhoria da qualidade de vida, no entanto, a médio prazo o PLIF mostra superioridade. Instabilidade pré-operatória pode ser indicativa da eleição de PLIF.^len^aAim: Posterolateral arthrodesis (PLA) and Posterior Lumbar Interbody Fusion (PLIF) are valid surgical techniques for degenerative spondylolisthesis. Biomechanical stress in the adjacent fusion level accelerats degenerative changes. In literature the most appropriate treatment is still debatable. This comparative study evaluates clinical outcome, fusion rate, complications and adjacent level disease. Material and Methods: Retrospectively were analysed the Meyerding grades I and II degenerative spondylolistheses treated by PLIF or PLA between January 2000 and December 2010, in a total of 124 patients, 45 PLIF and 79 PLA. The Visual Analogue Scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI) and 36-Item Short-Form General Health Survey (SF-36) were used. PLIF fusion was determined if stableshement of stable trabecular bony bridges. Instability in PLA was defined when adjacent screws osteolysis, sliding or angulation at the fusion level. Results: The follow-up was 4.5±2.7 and 3.9±2.6 years (range 1-11 years) in PLIF and PLA, respectively. There was 93.3% PLIF fusion and 74.7% PLA (p=0.008). PLIF had superior VAS postoperatively (p=0.01) and overall decrease (p=0.002). Postoperative PLIF ODI was lower (p<0.001) and 2.2% remained with severe disability compared to 19% in PLA. The PLIF SF-36 was higher in Physical Functioning (p=0.034), Role-Emotional (p=0.037), Social Functioning (p=0.05) and General Health (p=0.02) scales. The complications rate was 4.4% in PLIF and 12.6% in PLA (p=0.2). Adjacent disc disease developed in both techniques. Conclusions: In both groups there was quality of life improvement but long-term PLIF has superior effective arthrodesis. Pre-operative instability may be indicative for PLIF election.

: .

        · | |     ·     · ( pdf )