Introdução:

A Dermatite de Contato pode ser considerada irritativa ou alérgica e são as dermatoses ocupacionais mais frequentemente encontradas. A Dermatite de Contato Alérgica pode ser de origem ocupacional e afeta mais frequentemente as mãos, punhos e antebraços. Para o seu diagnóstico, a história ocupacional e clínica é fundamental, bem como a relação dos sintomas com o trabalho, a identificação das substâncias e a realização dos testes epicutâneos. A etapa inicial do tratamento consiste na evicção do agente, o que pode incluir o afastamento do trabalhador do seu local de trabalho. O tratamento precoce e apropriado é importante para evitar maior deterioração e persistência das lesões na pele.

Descrição do Caso:

Homem de 47 anos, canalizador há trinta anos e sem antecedentes pessoais de relevo. Iniciou há cerca de dezassete anos lesões eritematosas, descamativas e fissuradas no dorso de ambas as mãos e nos espaços interdigitais, que associava com a sua atividade profissional. Inicialmente não usava luvas quando trabalhava com tubagens de plástico, colas, vedantes e outros materiais de borracha e aço. Com o aparecimento das lesões começou a utilizar as mesmas, sem melhoria. Foi seguido por Dermatologia, onde realizou os primeiros testes epicutâneos com positividade para o agente Isopropil-N-Fenil 4 Fenilenodiamina, presente em borrachas. Por exposição continuada ao agente presente no seu local de trabalho, com consequente agravamento das lesões cutâneas, recorreu novamente à consulta. Realizou novos testes epicutâneos que revelaram novas positividades: Parafenilenodiamina, Mistura de Tiurans e Colofónia. Estes agentes estão presentes no seu trabalho e assumiu-se o diagnóstico de Dermatite de Contacto Alérgica Ocupacional.

Discussão/ Conclusão:

A Dermatite de Contato Alérgica Ocupacional associa-se a elevado sofrimento pessoal e profissional, perda da capacidade de ganho e diminuição da produtividade. Este caso foi um desafio para a Saúde Ocupacional, dada a multiplicidade de agentes sensibilizantes presentes não só em diversos materiais de trabalho, mas também no equipamento de proteção. Neste caso o afastamento do seu local de trabalho não foi a opção aceite pelo trabalhador, pelo que a gestão do caso passou pela minimização do contato, dando preferência a outros tipos de materiais, pela redução do tempo e intensidade de exposição, uso de material de proteção individual que seja mais seguro, bem como utilização de luvas de algodão interiores e de vinil exteriores, além do tratamento farmacológico concomitante. Este caso apresenta também positividade a outros agentes por reatividade cruzada, assim como a multiplicidade de reações foi propiciada em parte pela lesão contínua da pele.

Introduction:

Contact dermatitis can have an irritating or allergic background and are the most frequently encountered occupational dermatosis. Allergic Contact Dermatitis can be of occupational origin and most often affects the hands, wrists and forearms. The occupational and clinical history is critical for its diagnosis. The relationship between the symptoms and work, identifying substances that may cause the dermatosis is important to perform epicutaneous tests. The initial stage of treatment consists of evicting the agent, which may include removing the worker from his workplace. Early and appropriate treatment is important to prevent further deterioration and persistence of skin lesions.

Case Report:

47-year-old man, a plumber for thirty years, and no relevant personal background. About seventeen years ago, he started erythematous, scaly, and fissured lesions on the dorsum of both hands and in the interdigital spaces, which he associated with his professional activity. Initially, he did not wear gloves when working with plastic pipes, glues, sealants, and other rubber and steel materials. With the appearance of the injuries, he began to use them, without improvement. However, he kept the injuries. Dermatology followed it, where it performed the first epicutaneous tests with positivity for the agent Isopropyl-N-Phenyl 4 Phenylenediamine, present in rubbers. Due to continued exposure to the agent present in his workplace, with consequent worsening of the skin lesions, he returned to the consultation. He carried out new epicutaneous tests that revealed new positivities: Paraphenylenediamine, Mixture of Thiurans and Colophony. These agents are present in his work, and the diagnosis of Occupational Allergic Contact Dermatitis was assumed.

Discussion/ Conclusion:

Occupational Allergic Contact Dermatitis is associated with high personal and professional suffering, loss of earning capacity and decreased productivity. Given the multiplicity of sensitized agents, this case was a challenge for Occupational Health, as it was present in various work materials and protective equipment. In this case, it was not possible to leave the workplace, which was not the option accepted by the worker, so the management of the case involved minimizing contact, giving preference to other types of materials, by reducing the time and intensity of exposure, using safer individual protection material, as well as using inner cotton gloves and outer vinyl gloves, in addition to concomitant pharmacological treatment. This case is also positive for other agents due to cross-reactivity, as well as the multiplicity of reactions that was partly caused by the continuous injury to the skin.

        · | |     ·     · ( pdf )