MELO, Ana    ALARCAO, Madalena. Avaliação da qualidade do planeamento do modelo de avaliação e intervenção familiar integrada para os centros de apoio familiar e de aconselhamento parental. []. , 24, 2, pp.197-218. ISSN 0874-2049.

^lpt^aEste artigo apresenta os resultados da avaliação da qualidade do planeamento de um Modelo de Avaliação e Intervenção Familiar Integrada (MAIFI) tendo em vista a sua implementação em Centros de Apoio Familiar e Aconselhamento Parental. Utilizando-se uma adaptação da Técnica de Grupo Nominal, um painel de especialistas avaliou a proposta apresentada, quer no que diz respeito ao MAIFI, quer no que toca ao perfil de competências dos profissionais que o venham a implementar e ao plano de formação dos mesmos. As médias das avaliações quantitativas indicam resultados bastante satisfatórios considerando a relevância, a qualidade do enquadramento conceptual e da definição de objectivos, a adequação às características da população-alvo, a qualidade dos métodos propostos, dos recursos necessários e dos procedimentos de avaliação das propostas. Foi realizada uma análise do conteúdo da reunião de avaliação, sendo apresentadas e discutidas as dúvidas colocadas pelos especialistas, as avaliações positivas e negativas e as sugestões de melhoramento.^len^aThis article reports the results of a quality planning evaluation of a proposal of the Integrated Family Assessment and Intervention Model (IFAIM) to be implemented in Centers for Family Support and Parental Counseling. Through an adaptation of the Nominal Group Technique, an expert panel performed quantitative and qualitative evaluations of a proposal describring IFAIM, a profile of competencies for its professionals and the respective training programme. The calculation of the mean score for each dimension yielded quite satisfactory results considering the relevance, the conceptual background and the definition of objectives, necessary resources and evaluation procedures of the model. A content analysis of the meeting was conducted. The results regarding the experts’ questions, their positive and negative evaluations as well as suggestions for improvement are reported and discussed.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )