ALVAREZ, Maria-João; GARCIA, Marta    PEREIRA, Cícero R.. A diversidade de relacionamentos sexuais casuais e suas características. []. , 33, 2, pp.9-26. ISSN 0874-2049.  https://doi.org/10.17575/rpsicol.v33i2.1423.

^lpt^aOs relacionamentos sexuais casuais (RSC) são cada vez mais comuns, mas pouco se sabe sobre as principais formas e características desses envolvimentos no nosso país. Este estudo pretendeu contribuir para superar essa lacuna e recorreu a uma metodologia qualitativa para conhecer os RSC em que os adultos emergentes Portugueses se envolvem (N = 177, 18-30 anos), e suas características. Realizaram-se três estudos, através de perguntas abertas recolhidas presencialmente e online, cujos resultados mostraram que um RSC se define pela ausência de envolvimento emocional e de compromisso e tem objectivos exclusivamente sexuais. Escalonamentos multidimensionais combinados com análise de clusters permitiram identificar quatro tipos principais de RSC: ‘amigos coloridos’, ‘caso de uma noite’, ‘curte’ e ‘relacionamento casual’. Os quatro encontros mostraram-se diferentes entre si, distinguindo-se em 19 características. Conclui-se pela importância de abordar os mesmos como sendo distintos e com necessidades de intervenção diferentes no que se refere, nomeadamente, à protecção sexual.^len^aCasual sexual relationships (CSR) are increasingly common, but little is known about the main types and their characteristics in our country. This study sought to contribute to overcome this gap and made use of a qualitative methodology to learn about the CSR in which Portuguese emerging adults are involved (N = 177, 18-30 years old). Three studies were carried out, using open questions collected in person and online, with results showing that a CSR is defined by the absence of emotional involvement and commitment and by having exclusively sexual objectives. Multidimensional scaling combined with cluster analysis enabled us to identify four types of CSR: friends with benefits, one-night stand, fooling around, and casual relationship. The four types of relationships show differences among themselves, distinguished by 19 characteristics. We conclude that making this differention is all the more important since the necessity of sexual protection may be perceived differently among them.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )