I. Introdução

As relações econômicas entre a China e a América Latina se desenvolvem no contexto da economia capitalista mundial na etapa que Karl ^{Polanyi (1944}) chamou de “a grande transformação na história mundial”: o surgimento do capitalismo de mercado como uma variação do próprio capitalismo. Dentro das variedades do capitalismo que não sejam os modelos anglo-saxão, renan e japonês (^{Becker, 2013}), a China representaria o modelo mais bem-sucedido, enquanto outros exemplos, como o Brasil, que já havia feito progressos significativos no desenvolvimento econômico-industrial e tecnológico até o início da década de 2010, seria o único caso latino-americano que fazia parte do grupo de países com novos modelos de capitalismo (Becker, 2013) mas não continuou com o mesmo nível de dinamismo. Na década seguinte, o Brasil transitou para uma situação de paralisação da ascensão econômica, industrial e tecnológica, interrompendo a sua espiral de desenvolvimento, mantendo-se em uma condição semi-periférica dentro da economia mundial, mas de periferia em relação à China se se considerar a natureza do comércio interindustrial bilateral (^{Bernal-Meza, 2019}a, ²⁰¹⁹b). Tal fato é muito importante para compreender o impacto da presença da China na integração sul-americana e a gradual perda de poder de atração do Brasil como eixo e líder de uma sub-região. O poder econômico, comercial e financeiro é transformado em poder político.

II. A economia política das relações China-América Latina

^{Li e Shaw (2013}) aplicaram a interpretação de Polanyi à análise das relações entre a China e África para explicar o processo de construção de uma relação centro-periferia e apontaram que havia uma interpretação dessas relações como imperialista o que não ocorre no caso latino-americano. Essa interpretação de centro-periferia ajuda a compreender a relação entre a China e a América Latina, uma vez que esta região também é parte, hoje, da periferia chinesa.

O processo de periferização, ou seja, o retorno a um estágio de desenvolvimento abandonado graças ao desenvolvimento da industrialização e a re-periferização, isto é, o fortalecimento ou reafirmação do caráter primário da economia, que sofrem os países da América do Sul como consequência dos efeitos da economia política internacional, causados pelo desenvolvimento econômico, industrial e tecnológico chinês em apenas trinta anos, motivou a análise em distintas publicações (^{Bernal-Meza & Li, 2020}; ^{Comissão Económica para a América Latina e o Caribe [CEPAL], 2015}, ²⁰¹⁸; ^{Dussel, 2016}; ^{Ellis, 2009}; ^{Guelar, 2013}; ^{Moneta & Cesarín, 2016}; ^{Pastrana & Gehring, 2017}; ^{Sevares, 2015}).

A periferização é o retrocesso às condições primárias em relação a outros centros do sistema-mundo e também em relação a outros países graças ao seu desenvolvimento industrial como Brasil e Argentina. A re-periferização corresponde à situação daquelas economias que haviam realizado alguns progressos no processo de industrialização primária ou primeira etapa da industrialização destinada à exportação (alimentos, roupas, sapatos, brinquedos e outros produtos de madeira, etc.) mas que regressaram ao estado de atraso anterior, como consequência do retorno à especialização produtiva primária. Ambas situações, postas contra o pano de fundo do desenvolvimento econômico e exportador da China, evidenciam o contraste entre o alto desenvolvimento econômico desta potência e as dificuldades dos países latino-americanos em reduzirem a sua dependência por seu profundo atraso tecnológico.

No comércio exterior latino-americano, embora tenha havido um crescimento moderado das exportações de origem industrial para o mundo, no caso do intercâmbio com a China essas exportações caíram consideravelmente. Segundo a CEPAL (2018, p. 41):

A cesta de exportações da América Latina e do Caribe à China é muito menos sofisticada do que as suas exportações para o resto do mundo. De fato, em 2016, os produtos primários representaram 72% do valor das exportações da região para a China, face a 27% no caso das exportações para o resto do mundo. Ao contrário, as indústrias de baixa, média e alta tecnologia representaram somente 8% das exportações desta região para a China, face a 57% para o resto do mundo. O contrário ocorre no caso das importações: enquanto as indústrias de baixa, média e alta tecnologia representaram, em 2016, 91% do valor das compras regionais da China, sua participação nas importações do resto do mundo, ainda que também elevada, foi substancialmente menor (68%). Em outras palavras, o comércio entre a América Latina e o Caribe e a China continua sendo essencialmente interindustrial: matérias-primas por indústrias.

O quadro I apresenta os principais produtos exportados pela América Latina e Caribe para a China.

A China tornou-se um ator chave na economia mundial e consolidou uma relação de dominação econômica com a região porque o seu modelo de produção estimulou o crescimento do resto das economias do mundo através da criação de um circuito virtuoso de investimento, produção e mercado. No contexto da economia-mundo capitalista, a América Latina foi arrastada por esse centro dinâmico (^{Oviedo, 2014}) e transformou-se em uma região economicamente indispensável para a China.

A China é o principal parceiro comercial do Brasil, Chile, Venezuela, Peru, Uruguai e Argentina (desde setembro 2019), segundo parceiro comercial da Colômbia, e o principal exportador para o Paraguai e Bolívia. Alcançou esta posição em menos de trinta anos, como o centro de uma estrutura centro-periferia, especializando a nossa região como exportadora de produtos primários, commodities e importadora de seus bens industriais, equipamentos, tecnologias, investimentos e empréstimos.

O aumento dessa presença econômica acelerou-se a partir da metade da década de 90. Foi o resultado a que ^{Oviedo (2012}a, ²⁰¹²b) chamou de “a luta pela modernização”: a confrontação entre o modelo de desenvolvimento chinês - industrialização orientada à exportação - e o modelo latino-americano de modernização de industrialização por substituição de importações. Nesse processo, a China construiu com a América Latina uma estrutura econômica que evoluiu sob o clássico formato interpretado por ^{Prebisch (1949}, ¹⁹⁵¹) para explicar a relação de dependência econômico-comercial que sofre a América Latina na sua inserção no comércio mundial. A teoria da “deterioração dos termos de troca” explica as atuais relações entre a China e a América Latina; colocando em evidência um acelerado processo de re-primarização e primarização do intercâmbio comercial, com o desenvolvimento de uma nova etapa de dependência, que reproduz os ciclos de subordinação econômica - com as suas implicações políticas - que a nossa região viveu anteriormente com outras potências industriais hegemónicas no passado.

Quadro I América Latina e Caribe: 20 principais produtos exportados para a China em 2016 (milhões de US$ e %). 

*SHDCM - Sistema Harmonizado de Descrição e Codificação de Mercadorias.

Fonte: CEPAL, com base em informações do Banco de Dados Estatísticos das Nações Unidas sobre Comércio de Mercadorias (COMTRADE; CEPAL, 2018)

Como argumentou ^{Bernal-Meza (2017}a), o pensamento chinês, através dos textos de Jiāng Shíxué, um dos principais especialistas chineses na América Latina, tentou negar a teoria da “deterioração dos termos de troca”, dado que a crítica latino-americana à estrutura de relações econômicas sino-latino-americanas sustenta que esta reproduz o padrão básico centro-periferia. ^{Jiāng (2006)}, defendendo a posição da China, afirmou que aquela relação comercial se baseava em uma cooperação win-win, graças a que a demanda chinesa de commodities havia provocado um aumento dos seus preços internacionais, enquanto a exportação de seus produtos industriais, cuja produção era mais barata que os similares exportados por outras economias industrializadas, fazia com que estes bens chegassem mais baratos aos mercados latino-americanos. Portanto, a balança comercial resultaria favorável para os países latino-americanos, o que nega a tese de Prebisch.

As características da estrutura de comércio sino-latino-americano poderiam ter-se ajustado ao sinalizado por Jiāng até 2008, quando a China não alcançava ainda a posição de primazia que mais tarde conseguiria. O que ocorreu a partir de 2008 - e o caso argentino passou a ser o exemplo mais evidente (^{Oviedo, 2016}; ^{Sevares, 2015}) - foi que a demanda chinesa de commodities latino-americanas começou a diminuir; retornando à tendência decrescente de seus preços internacionais, enquanto começava a aumentar o valor das importações de bens industriais chineses, reafirmando a vigência da tese de Prebisch sobre a volatilidade das exportações e dos preços destas commodities. A realidade da crise internacional de 2012 se refletiu em uma baixa nos preços destas, com a consecutiva deterioração do setor exportador primário que marcaria o fim do ciclo de ouro das matérias-primas (2001-2013). Com a exceção do Chile, Brasil, Venezuela e do Peru, a balança comercial bilateral com a China passou a ser deficitária, com um enorme peso devido ao impacto da balança comercial do México com Pequim, cujo deficit comercial é responsável por dois terços do deficit de todos os países da região em seu intercâmbio com Pequim (^{CEPAL, 2018}).

Como aconteceu em outras épocas, a China foi a locomotora do crescimento econômico latino-americano pela via da demanda de exportações primárias. Mas a partir de 2014 elas caíram muito mais que as exportações ao mundo e, desde então, continuam caindo. Para a CEPAL (2015, p. 35), “a queda das exportações regionais à China em 2014 foi generalizada e obedece a uma redução da demanda de matérias-primas nesse país”. Porém, aumentaram cada vez mais as importações industriais procedentes da China e cresceram os empréstimos e investimentos chineses (^{Oviedo, 2016}, 2017b; ^{Sevares, 2016}). Em uma análise recente a CEPAL (2018, p. 39) afirma que “a queda do valor das exportações da região à China entre 2013 e 2016 também foi de 25% e equivale a mais do dobro da contração registrada pelas importações regionais desde esse país (11%). Isso se explica, em grande medida, pelo fim do denominado “super ciclo” das matérias-primas. A relação comercial com a China é persistentemente deficitária para a região e o deficit projetado para 2017 era próximo aos 67 bilhões de dólares”. A figura 1 apresenta o comércio total, importações e exportações bilaterais.

Fonte: Banco de Dados Estatísticos das Nações Unidas sobre Comércio de Mercadorias (COMTRADE), em CEPAL (2018).

Fig. 1 América Latina e Caribe: comércio de bens com a China, 2000-2017 (bilhões de US$). Figura a cores disponível online. Nota: os valores de 2017 são projeções. 

Os analistas se referem às relações entre China e América Latina como relações Sul-Sul ou Este-Sul e/ou como relações entre semi-periferia e periferia, assim como entre semi-periferia e semi-periferia (^{Li & Christensen, 2012}b; ^{Pieterse, 2017}).

^{Bernal-Meza e Li (2020}), CEPAL (2015, 2018), ^{Guelar (2013}), ^{Li (2010}, ^2012b), ^{Li e Christensen (2012}a), ^{Medeiros e Cintra (2015}), ^{Pastrana e Gehring (2017}), ^{Prieto et al. (2017}), ^{Oviedo (2012}a, ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁷b), ^{Sevares (2012}) e ^{Vadell et al. (2014}), e coincidem em que, entre ambas as partes, se desenvolveu uma estrutura econômica que fez da região latino-americana a parte dependente e subordinada de uma relação que, para a América Latina, se tornou imprescindível. Paradoxalmente, também complementária e harmoniosa, porque cada parte da relação exporta à outra aquilo que constitui a sua cesta especializada de produção para a exportação.

Politicamente, a China não demonstra interesse em apoiar a autonomia da região no âmbito das relações hemisféricas e não é uma alternativa às relações com os Estados Unidos. Apesar de participar de distintos organismos e esquemas de regionalismo - observador da Organização dos Estados Americanos, Banco Interamericano de Desenvolvimento, Associação Latino-Americana de Integração e Aliança do Pacífico e ser o parceiro do fórum da Comunidade de Estados da América Latina e das Caraíbas com a China -, ela tem preferência por relações bilaterais, principalmente econômicas e numa perspectiva capitalista, privilegiando umas relações mais que outras (^{Defelipe, 2017}; ^{Ferrando, 2016}; ^{Legler et al., 2020}; ^{Tzili Apango, 2017}; ^{Velosa, 2017}), e o fórum não representa ameaça aos princípios organizadores das organizações latino-americanas e hemisféricas (^{Tzili Apango, 2017}).

Mas a China se transformou no principal destruidor dos processos de integração sul-americanos e em particular do Mercosul (^{Bekerman & Moncaut, 2016}; ^{Bernal-Meza, 2012}; ^{Hiratura, 2016}; ^{Oviedo, 2016}). Esta situação se concretizou complementando duas vias: os efeitos da deterioração dos termos de troca e o efeito da primarização e a re-primarização das economias latino-americanas, já que a especialização primária impede a modernização produtiva e reduz drasticamente o potencial exportador industrial. Um dos efeitos deste processo foi o deslocamento do Brasil como o eixo dinâmico dos processos de integração econômica (Mercosul) - o Brasil não é mais o principal parceiro comercial da Argentina e Uruguai- e política (UNASUL), desde que os principais países da América do Sul, incluindo o Brasil, deixaram essa organização em 2019.

III. Evolução e interpretação do processo de relacionamento bilateral

Três elementos sustentam a relação centro-periferia entre a China e a nossa região: 1) a harmonia assimétrica do comércio interindustrial entre as exportações primárias latino-americanas e a importação de bens de capital e manufaturas chinesas; 2) a complementaridade comercial e financeira, derivada de uma interdependência comercial assimétrica e uma dependência das fontes chinesas de provisão financeira; 3) a transformação da região em uma função de desenvolvimento econômico chinês (no sentido do papel que desempenham estas relações dentro do desenvolvimento capitalista chinês), graças à complementaridade e harmonia de interesses econômicos e comerciais (^{Bernal-Meza, 2012}, ^2019a; ^{Oviedo, 2014}, 2016).

Em um esforço de incrementar o potencial que evidenciava este comércio, no princípio do século XXI, os países latino-americanos, começando pelo Chile, foram respaldando os objetivos chineses no contexto do comércio internacional. Ocorreram benefícios políticos para a China na medida em que os países latino-americanos foram apoiando a agenda internacional de interesses chineses: a política de uma China única (Taiwan); o não questionamento à ocupação do Tibete, o não questionamento à prática de violação dos direitos humanos por parte do poder político chinês e nem da aceitação da China como uma economia de mercado e o apoio ao seu ingresso à Organização Mundial do Comércio (^{Bartesagui, 2015}; ^{Bernal-Meza, 2012}, ²⁰¹⁷a).

O apoio que a região concedeu à China para sua adesão à OMC tornou-se um fator negativo. Desde que a China ingressou na OMC até o ano anterior à crise financeira internacional (2008), as exportações chinesas à região aumentaram em 34%. A China substituiu fornecedores nacionais na região (^{Bernal-Meza, 2012}, 2016; ^{Dussel, 2016}; ^{Medeiros & Cintra, 2015}) afetando os objetivos do Brasil em se tornar o centro de um subsistema produtivo-industrial sub-regional. Introduziu um fator de profundo desequilíbrio ao se transformar em um ator chave da economia política internacional da América do Sul, deslocando o Brasil dessa posição. O Brasil perdeu posições entre os principais parceiros comerciais da América Latina, incluindo seu principal parceiro: Argentinaⁱ. Os anos de 2000 a 2010 coincidem com o crescimento das exportações da China para a América Latina com a tendência decrescente das exportações brasileiras para a região. Esse período correspondeu ao estágio de maior ativismo político do Brasil na América do Sul, sob os governos de Lula da Silva. O quadro II indica a evolução das exportações.

Quadro II Exportações brasileiras para a América do Sul. 

Fonte: SECEX/MDIC - Brasil

Como defende ^{Li (2019}), a sinergia dos fatores internos (relações estado-mercado-sociedade) e fatores externos (geopolíticos, relações geoeconômicas em um contexto sistêmico) chegou a configurar as estratégias do desenvolvimento chinês e da América Latina em diferentes direções. O sucesso chinês permitiu articular o seu desenvolvimento e economia com o mercado global (competição, cadeias de produção e cadeias de valor). Ao mesmo tempo, esse sucesso expôs o fracasso das políticas de modernização e industrialização implementadas pela região.

A razão desta relação “dependentemente harmoniosa” e cada vez mais importante entre a nossa região e a China, foi o extraordinário crescimento econômico chinês e a diferença no nível de desenvolvimento científico e tecnológico favorável à China. Este fator a transformou em um país cada vez mais relevante para as relações econômicas internacionais de exportação e importação e às ofertas de investimento. Graças a esta diferença nos níveis de desenvolvimento científico e tecnológico no setor industrial, o avanço das exportações primárias latino-americanas à China coincidiu com o aumento das exportações industriais chinesas à América Latina. A economia do Brasil normalmente havia sido maior que a da China até ser superada por ela em 1990. Há trinta anos, o Brasil tinha uma maior inserção econômica na economia mundial medida em porcentagem e em dólares e as exportações industriais brasileiras superavam de longe as exportações industriais chinesas. A realidade atual é justamente o contrário.

A confrontação de modelos de modernização socioeconômica entre os exemplos chinês e latino-americano, principalmente desde a recuperação da democracia na América do Sul, é a outra cara da moeda do êxito da inserção econômica internacional chinesa e também do fracasso latino-americano. As respectivas democracias não conseguiram transformar as estruturas produtivas dos países. Não diversificaram as exportações, não diminuíram a pobreza, nem reduziram a profunda desigualdade na distribuição da riqueza interna dos países. Os governos populares ou de esquerda também não souberam aproveitar o boom das exportações de commodities para promover uma restruturação dinâmica das suas estruturas produtivas e industriais. Procuraram tirar vantagem das receitas das exportações destinando esses recursos a objetivos de políticas públicas que não promoveram a modernização produtiva (^{De Gori et al., 2017}; ^{Oviedo, 2012}b).

A situação entre a China e os países latino-americanos aprofundou a heterogeneidade estrutural de nossas economias em termos de produtividade, devido a diferenças no valor agregado da produção e a especialização produtiva destinada à exportação para os mercados chineses. A essa situação foi adicionada a importação de mercadorias chinesas, que impactaram negativamente o intercâmbio comercial e a integração intra latinoamericano que complementariam as economias nacionais. Este fenômeno está relacionado também com a heterogeneidade das estratégias comerciais aplicadas pela China em relação a cada parceiro latino-americano. Como consequência das diferenças entre os países da região no seu comércio com a China, seus respectivos perfis de especialização e seus ganhos relativos, existe uma diversidade de posições e percepções entre os países latino-americanos sobre o que a China representa para as suas respectivas condições de desenvolvimento econômico (^{Bernal-Meza, 2014}), além do desafio que sua presença econômica representa, num curto e médio prazo, para as suas próprias políticas de modernização industrial, diversificação produtiva e de exportações ( ^{Moneta & Cesarín, 2016}; ^{Pastrana & Gehring, 2017}).

IV. Uma explicação estrutural para a nova etapa de dependência da América Latina

A presença econômica da China se acelerou a partir de meados da década de 90 e se estendeu amplamente a princípios de 2000, como resultado da confrontação entre o modelo de desenvolvimento chinês - industrialização orientada para a exportação - e o modelo latino-americano de modernização - industrialização por substituição de importações, destinado a satisfazer a demanda dos mercados internos . Entretanto, esta luta foi acompanhada, mais tarde, pelo fracasso do modelo de inserção pela via da desregulação, do desmantelamento das indústrias estatais, das privatizações dos bens públicos e da abertura comercial unilateral que foram promovidas pelas políticas neoliberais aplicadas pela maioria dos países sul-americanos, com exceção do Chile, que tinha iniciado ditas políticas em 1975, e pelo México a partir dos anos 90.

Ao analisar a evolução do Produto Interno Bruto (PIB) das vinte principais economias do mundo, entre 1980 e 2000, é possível observar como a China e também a Índia e a Coreia do Sul crescem no ranking mundial, enquanto países como o Brasil, México e Argentina retrocedem. O sucesso da modernização chinesa, sob um sistema político autoritário, pôs em evidência o fracasso dos líderes latino-americanos para promover, sob sistemas políticos democráticos, exitosas modernizações econômicas. O quadro III mostra a evolução das principais economias mundiais, incluindo Brasil, México e Argentina e a figura 2 apresenta a evolução do PIB dos principais países do mundo desde 1980.

Quadro III Evolução do PIB em alguns países entre 1971 e 2018 (biliões US$). 

Fonte: http://www.mexicomaxico.org/Voto/PIBMund.htm

Fonte: ^{Idealista/News (2015}, setembro)

Fig. 2 Evolução do PIB nos principais países do mundo, 1980-2009. 

A relação complementar e harmoniosa se desenvolveu sob uma estrutura econômica centro-periferia graças ao êxito do modelo de industrialização aplicado pela China e ao fracasso do modelo de desenvolvimento e modernização da região latino-americana. A estrutura é o resultado de uma relação econômica sustentada em variáveis de progresso econômico-industrial e científico-tecnológico muito diferentes, e seria difícil provar que fora o resultado de um objetivo político chinês. Os governos da nossa região tampouco foram capazes de tirar vantagem do ciclo de bonança da demanda importadora chinesa (^{De Gori et al., 2017}) e a crítica ao neoliberalismo - ao qual recorreram os governos progressistas durante as décadas de 2000 e 2010 - não veio acompanhada de novas ideias. Foi o “giro à esquerda” que se expressou em países cujas experiências industriais haviam sucumbido diante da competição derivada das cadeias globais de valor articuladas pelo Nordeste Asiático, mas principalmente pela China.

1. Brasil e Argentina na frente da China

Segundo dados do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (FGV), divulgados pela Agenciabrasil.ebc, a China continuou sendo o principal destino das exportações brasileiras em 2018. Graças a este comércio, o Brasil obteve um excedente global de US$ 58,7 bilhões em transações comerciais no exterior naquele ano. A FGV informou que o aumento da participação chinesa entre 2017 e 2018 - de 21,8% para 26,8% - foi impulsionado pelas três principais commodities exportadas para esse país: soja em grão, petróleo e minério de ferro. Juntos, esses produtos representam 82% das exportações brasileiras para a China. A natureza interindustrial do comércio bilateral é observada ao analisar a cesta de importações daquele país. O quadro IV apresenta as exportações brasileiras para a China.

Quadro IV Exportações brasileiras para a China (milhares de US$). 

Fonte: World Integrated Trade Solutions (^{WITS, 2018})

No âmbito multilateral, a relação entre o Brasil e a China no contexto do grupo de países do BRICS (Brasil, Rússia, China e África do Sul) também reproduziu as características da relação centro-periferia. Esta situação tem debilitado não só os BRICS, uma vez que reproduz internamente uma relação norte-sul e centro-periferia que o mesmo grupo questiona ao nível da economia política internacional, mas também deteriora o objetivo de multilateralismo da política exterior brasileira (^{Bernal-Meza, 2019}b).

Como destacam Becard, Barros-Platiau e Lessa, uma segunda macro tendência na ascensão da China no BRICS é a do país ser responsável por mais de 75% do PIB da coalizão. O seu surgimento como parceiro comercial bilateral pode levar a graves desagregações. Em outras palavras, Pequim é tão poderosa, que Brasília está cada vez mais preocupada com a dependência do Brasil em relação ao comércio e investimentos chineses. Uma terceira tendência é que o Brasil também é mais dependente do BRICS e espera melhorar as relações comerciais com a Índia e a Rússia num curto prazo. Nesse sentido, a saída não é uma opção. Ao mesmo tempo, o país está perdendo sua voz nos BRICS e no Novo Banco de Desenvolvimento. Então, a pergunta para o futuro é: a lealdade aumentará nesse caminho de crescente dependência brasileira? (^{Becard et al., 2019}, p. 144)

Como argumentou ^{Bernal-Meza (2019}a, p. 125), “Brasil entrou nos BRICS em busca de uma aliança estratégica com a China no campo da política e economia internacionais, mas isso não aconteceu”. E a razão fundamental tem sido a relação centro-periferia que se desenvolveu entre a China e o Brasil.

Argentina e China representam também dois exemplos opostos de desenvolvimento capitalista: o bem-sucedido modelo de orientação externa chinês e o fracassado modelo argentino de desenvolvimento pela substituição das importações (^{Li, 2019}; ^{Oviedo, 2012}a, 2012b). Tal como todos os processos similares da região, a Argentina não conseguiu inserir-se eficiente e dinamicamente em uma economia mundial dominada pelo desenvolvimento científico-tecnológico, na qual o papel da China é cada vez mais importante (^{Bekerman & Moncaut, 2016}; ^{Dussel, 2016}; ^{Moneta, 2016}; ^{Sevares, 2015}). A figura 3 indica a cesta principal das exportações argentinas para a China, enquanto o quadro V compara importações e exportações da Argentina e China por setor.

Fonte: ^{El Cronista (2017}, mayo)

Fig. 3 Tipo de produtos exportados da Argentina para a China. 

O choque das modernizações, o atraso tecnológico e a especialização confluíram para conduzir a Argentina ao que ^{Oviedo (2016}) denominou de “o paradoxo dos alimentos”. Ele questiona o porquê da Argentina, sendo um país produtor de matérias-primas alimentícias beneficiado pelo aumento do preço mundial das commodities agrícolas, transferir, entre 2008 e 2014, mais de US$ 24 bilhões mediante um deficit comercial com a China, um país com crescente necessidade de importação de alimentos. Ou seja, a lógica não parece funcionar no comércio sino-argentino.

Como argumentou ^{Moneta (2016}), a Argentina, o MERCOSUL e o resto da América Latina enfrentam situações complexas em relação ao desenvolvimento e à inserção internacional. Os problemas são percebidos como de difícil solução nas suas relações econômicas e financeiras com a China, e as assimetrias - com esta potência e outras economias dinâmicas da região Ásia-Pacífico - se multiplicarão dramaticamente durante as próximas décadas.

Quadro V Comparativo das importações e exportações da Argentina para a China por setor, em 2016 (milhões de US$). 

Fonte: Adaptado de El Cronista (mayo, 2017)

O Brasil e a Argentina têm as chamadas parcerias estratégicas com a China, mas apenas o Brasil tem uma agenda de interesses políticos globais ao lado da China no âmbito do sistema internacional com os BRICS. Mais nenhum dos dois países latino-americanos conseguiu levar essa relação a um plano equilibrado dos intercâmbios comerciais setoriais. Como afirma Becard,

as relações entre a China e o Brasil se caracterizam mais por serem relações verticais com compensações limitadas - principalmente nas relações comerciais -, que por serem uma associação estratégica horizontal e recíproca, baseada no intercâmbio balanceado de produtos e serviços de valor agregado, investimentos e cooperação em áreas fundamentais para o projeto de desenvolvimento do Brasil”. (^{Becard, 2017}, p. 405)

2. Investimento e diversificação produtiva

O Investimento Direto Estrangeiro (IDE) joga um importante papel no desenvolvimento econômico da região. Para a China, o IDE é cada vez mais importante e a América Latina e o Caribe estiveram no alvo desta. O início do processo de investimento na região coincidiu com o “^{Livro Branco para a América Latina” de 2008}, que respaldou o argumento de que as estratégias de investimento foram decisões políticas muito específicas (^{Oviedo, 2017}a; ^{Sevares, 2016}). Desde 2007, a China se tornou a segunda fonte de investimento direto estrangeiro para a região e um fornecedor importante de financiamento, através de diferentes mecanismos de empréstimo. Os projetos de infraestrutura “chave na mão”, proporcionados pelas empresas chinesas, passaram a ser importantes instrumentos para promover tecnologia, financiamento, mão-de-obra, manutenção e processos de pós-venda, de origem chinês.

O IDE chinês provoca uma condição contraditória. Apesar da importância que tem para a América Latina, ele gera uma séria consequência econômica ao processo de desenvolvimento na região, já que não possui vínculos com a estrutura produtiva e social dos países latino-americanos e do Caribe (^{Bernal-Meza, 2012}; ^{Ortíz Velázquez & Dussel Peters, 2016}). Apesar de a região ser o segundo destino de exportação do capital chinês, paradoxalmente a quantidade e qualidade da produção de tratados de investimentos com a América Latina não promovem o investimento direto estrangeiro chinês na região (^{Liss, 2018}). O autor cita ^{Lin (2015}, p. 11), que concluiu que o IDE “demonstra a intenção das empresas estatais chinesas de obter fontes de petróleo e recursos minerais na América Latina e o Caribe”. Outros analistas chegaram à conclusão de que as empresas estatais chinesas não têm a motivação comercial para investir na América Latina e Caribe porque procuram aplicar a “estratégia de desenvolvimento (chinês) a longo prazo” (^{Liss, 2018}). Embora o IDE chinês se concentre em projetos e aquisições intensivas em setores de recursos naturais (mineração, petróleo e gás), nos últimos cinco anos cresceram seus interesses pelo setor das telecomunicações, da indústria indústria automotiva, de eletricidade e das energias não convencionais. Segundo a CEPAL (2018), estes setores oferecem oportunidades atrativas às empresas chinesas e, ao mesmo tempo, podem desempenhar um papel muito relevante para o desenvolvimento da América Latina e Caribe através de investimentos e empréstimos. Estes têm sido decisivos no processo de re-periferização das economias industriais da região, tais como a do Brasil e Argentina. Quanto mais dependente é a América Latina das importações chinesas e das suas exportações de capital, mas comprometida está a região com a sua autonomia econômica e financeira internacional. A figura 4 mostra a distribuição do IDE chinês em 21 países da América Latina e do Caribe.

Fonte: Adaptado de CEPAL (2018), baseado no Financial Times, fDi Markets e Bloomberg

Fig. 4 Investimento direto estrangeiro da China na América Latina e no Caribe (bilioes de US$), 2005 - outubro de 2017. Nota: A estimativa inclui a quantidade de fusões e aquisições e projetos anunciados. 

V. Conclusões

O extraordinário e rápido crescimento da China na estrutura de poder econômico mundial como um fato sem precedentes na história do capitalismo (^{Li, M., 2008}; Li, X., 2010, 2019), tem impactado a região com respeito à redução do desenvolvimento científico-tecnológico e industrial nas suas relações econômicas internacionais. Mas, de acordo com ^{Muchi e Li (2010}, p. 53):

“O surgimento da China, por um lado, inevitavelmente gerará uma mudança de poder e moldará de novas maneiras a ordem internacional, mas, por outro lado, ajudará a construir um novo tipo de equilíbrio de poder na política mundial, baseada no multilateralismo e no institucionalismo”.

O fato de passar da periferia ao centro em menos de quarenta anos tem gerado profundas transformações nas relações entre o centro, a semi-periferia e a periferia (^{Li, 2012}a, 2012b; Li & Christensen, 2012b). Esse movimento ao centro da economia mundial modifica a hierarquia de posições na estrutura econômica mundial. Se tornou uma fonte de conflitos entre os países que vão ficando para trás no processo, principalmente aqueles, como Brasil e Argentina, que haviam iniciado a sua industrialização nos anos 1910-1920, e que em 1970 já eram identificados internacionalmente como parte do segmento “semi-periférico” da economia mundial (^{Arrighi, 1997}, ¹⁹⁹⁸; ^{Wallerstein, 1979}).

Visto desde essa perspectiva, a centralização da China está conduzindo à re-periferização dos países hoje semi-periféricos, substituindo as suas produções e mercados de exportação de caráter industrial. Esse fenômeno foi destacado por ^{Li (2012}a, ²⁰¹²b) e ^{Li e Christensen (2012a}), que defendiam que já era possível prever que o crescimento econômico da China e a sua participação ativa, especialmente nas zonas da semi-periferia, provocariam mais desafios e restrições ao desenvolvimento dos países mais atrasados. Como destacam ^{Bernal-Meza (2019}a) e ^{Oviedo (2012}b), os desafios para os países periféricos e semi-periféricos surgem em consequência da bem-sucedida modernização chinesa. Lamentavelmente para a América Latina,

as características que apresenta o comércio entre a região e a China são dificilmente modificáveis no curto prazo. O seu caráter interindustrial é o resultado principalmente da complementaridade entre as respectivas dotações atuais de fatores produtivos, em particular no caso das economias exportadoras de matérias-primas da América do Sul. (^{CEPAL, 2018}, p. 95)

Assim como os governos populares e de esquerda não aproveitaram a bonança para modernizar as estruturas econômicas, o crescimento dos governos liberais e neoliberais e suas políticas de abertura e desregulamentação tem sido um fator de grande importância para entender também a baixa no incremento do setor produtivo sul-americano.

Sete argumentos permitem sustentar o complexo diagnóstico sobre o caráter da relação bilateral sino-latino-americana:

A complementaridade comercial e a harmonia do intercâmbio entre a China e os países latino-americanos não contribui ao desenvolvimento e à modernização produtiva e industrial dos países da região, já que ambos acontecem para satisfazer a um ator externo, que induz a especialização produtiva.

Por causa do comércio, dos investimentos e dos empréstimos, existe o risco de que os governos de alguns países latino-americanos sofram pressões do estado chinês, como foi observado em alguns casos com as economias mais industrializadas da América do Sul: no contexto do Brasil e do Chile, através dos investimentos chineses no setor elétrico, segmento economicamente estratégico dada a importância que tem para a indústria e os serviços, e no caso da Argentina, através da negociação de acordos com a inclusão da cláusula cross default, que determina que uma vez negociados os termos de um contrato que inclui vários projetos, a revisão de um deles põe fim a todos eles. Desta forma, fica vinculada toda a rede de acordos negociados entre China e Argentina. Esse mesmo mecanismo impediu a Argentina de renegociar com sucesso as condições dos acordos assinados em Pequim, durante os mandatos de Cristina Fernández, cujas condições têm sido consideradas muito benéficas para a China, mas não tanto para a Argentina (^{Bernal-Meza & Zanabria, 2020}; ^{Oviedo, 2016}; ^{Sevares, 2015}).

O poder acumulado pela China na economia mundial durante os últimos quarenta anos se traduz em uma “consequência não desejada” para outros países, como os da América Latina. Talvez não fosse o “plano original” da China desde um princípio (estratégico ou deliberado) transformar a América Latina na sua periferia. A tática industrial escolhida pela potência asiática criou uma consequência involuntária para outros países, tanto do norte como do sul, porque essas relações estão induzidas pela lei do valor e pela lógica econômica do capitalismo. Parece não haver um processo colonial entre a China e a América Latina - apesar de que algumas características históricas se repitam -, mas sim a existência de claras manifestações de subordinação e de dependência econômica e financeira que derivam das desigualdades de desenvolvimento tecnológico entre uma e os outros.

Neste sentido, deve-se enfatizar que alguns dos fatores que destacam a força e o auge econômico da China também são a expressão das debilidades dos países da região. Ou seja, a outra cara do sucesso chinês é a desgraça da América Latina, dado que, há quarenta anos, a China era um país periférico, como todos os países da América Latina, com exceção da Argentina e do Brasil. O motivo está que, em razão ao amparo e à proteção do modelo de industrialização por substituição de importações, nem o setor privado- que se beneficiou dos mercados dependentes -, nem o Estado - que não impulsionou o seu apoio -, nem as universidades fizeram o investimento em ciência e tecnologia necessários. Melhor dizendo, o desenvolvimento tecnológico e a relação inovação-desenvolvimento não foram uma política pública e tampouco uma direção do setor privado. A consequência tem sido a primarização e a re-primarização econômica da região. O processo de periferização tem sido acompanhado por uma eficiente e bem-sucedida diplomacia chinesa (^{Bartesagui, 2015}; ^{Ferrando, 2016}; ^{Oviedo, 2005}; ^{Rodríguez & Yan, 2013}), com base no win-win rhetoric, que supostamente está nos princípios da cooperação Sul-Sul (^{Bernal-Meza, 2016}, ²⁰¹⁷a, ²⁰¹⁷b).

A América Latina parece estar se concentrando não somente no investimento, no comércio e na tecnologia chinesas dominantes, mas também na “economia política” provocada pelo auge econômico desse país: os efeitos e as consequências da estrutura de relacionamento bilateral frente às relações econômicas e políticas internacionais de cada parte, no contexto da evolução do sistema capitalista a nível mundial.

Durante quarenta anos, a China veio implementando um plano para conseguir tornar-se o que é hoje. Por outro lado, não vemos um exemplo similar na América Latina. Consequentemente, a natureza da relação China-América Latina deve ser considerada como um resultado da análise precedente. A posição alcançada pela China e o poder econômico-científico-tecnológico que a sustenta evidenciam o rotundo fracasso das estratégias de desenvolvimento executado pelos países da América Latina.