Repensar a mobilidade de políticas urbanas, reformular as geografias da comparação, aprendizagem e intercâmbio urbanos

Nas últimas décadas, foi amplamente reconhecido que a circulação de agendas, boas práticas, ideias e conhecimento políticos não dá sinais de abrandar. Pelo contrário. Como nunca antes, parece haver um consenso geral de que a natureza e a escala da mobilização das políticas nunca foram tão fluídas e mundanas (^{Baker & Walker, 2019}; ^{Evans, 2009}; ^{Stone et al., 2020}). Escrevendo há mais de vinte anos, ^{Peck (2002}, p. 350) chegou a sugerir que o mundo da formulação de políticas era inerentemente um dos "regimes de políticas rápidas". Os dias mais recentes não parecem ser muito diferentes. Afigura-se desnecessário afirmar que os responsáveis políticos contemporâneos e outros atores sociais estão cada vez mais envolvidos em práticas de referenciação e verificação entre pares (^{Acuto et al., 2021}; ^{UN-HABITAT, 2020}).

Tradicionalmente, as primeiras vertentes de trabalho que examinaram a circulação de agendas, boas práticas, ideias e conhecimento políticos encontraram as suas origens intelectuais no campo (ainda em crescimento) da ciência política (^{Benson & Jordan, 2011}; ^{Dolowitz & Marsh, 2012}; ^{Evans, 2009}; ^{Stone et al., 2020}). No entanto, como alguns podem argumentar, os processos, práticas e recursos através dos quais as políticas móveis são comparadas, aprendidas e trocadas continuam a ser uma questão intelectualmente geográfica (^{Baker & Temenos, 2015}; ^{McCann & Ward, 2013}; ^{Silva & Ward, 2024}; Temenos & McCann, 2013). Como resultado, e particularmente nas últimas duas décadas, temos assistido a geógrafos urbanos críticos a defenderem "uma abordagem processual, relacional e socio-construtivista para teorizar a criação de políticas móveis, o que acontece quando estão em movimento e sob que condições param de se mover" (^{Ward, 2024b, p. 535}). Sob a bandeira dos estudos das mobilidades das políticas urbanas, uma consulta rápida às principais bases de indexação bibliográfica sugere que, nos últimos cinco anos, se verificou um aumento notável desta vertente do trabalho geográfico, com as suas ressonâncias a estenderem as fronteiras disciplinares e a surgirem em várias outras áreas disciplinares (^{Cook, 2015}). Isso é, claro, indicativo do que pode ser visto como a relevância e persistência intelectual da abordagem.

Embora a abordagem tenha crescido e amadurecido, este ensaio introdutório argumenta que os estudos das mobilidades das políticas urbanas parecem ter atingido um ponto de viragem. Neste sentido, parece oportuno, para aqueles que vêm de dentro ou próximos da abordagem, fazer um balanço da sua espinha intelectual como base para refletir sobre as suas ausências e dívidas e, em última análise, avançar com orientações teóricas, metodológicas e empíricas futuras. Ao reunir esta série de artigos, este Número Especial sinaliza o potencial de estender, repensar ou reformular as formas através das quais as políticas móveis são eventualmente comparadas, aprendidas e trocadas de um lugar para "múltiplos outros locais". Em particular, ela oferece duas contribuições centrais para o futuro dos estudos das mobilidades das políticas urbanas e os debates mais amplos no campo dos estudos urbanos.

Primeiro, contribui para a crítica pós-colonial mais ampla que ocorre dentro do campo dos estudos urbanos, defendendo uma abordagem mais descentralizada ou “global” para entender os processos urbanos, a formulação contemporânea de políticas e a teoria urbana (^{Addie, 2020}; ^{McFarlane, 2024}; ^{Robinson, 2015}b, ²⁰²²). Em particular, este Número Especial ressoa com o apelo de ^{Robinson (2018, p. 221}) para situar os estudos das mobilidades das políticas urbanas como fundações fundamentalmente geradoras para “explorar como a interconexão genética dos processos e resultados urbanos pode ser mobilizada (…) para criticar e expandir conceitos na teoria urbana”. Isto parece não ser surpreendente e, em muitos aspetos, está alinhado com os apelos recentes para redesenhar as fronteiras e os mapas que têm moldado o “campo geográfico estreito de referência sobre o qual a maioria da teoria das [mobilidades de] políticas urbanas é baseada” (Temenos & ^{McCann, 2013}, p. 352). Por outras palavras, muitas das contribuições incluídas neste Número Especial ressoam com um número crescente de estudos sobre mobilidades de políticas urbanas que procuram descentralizar o estudo da circulação das políticas contemporâneas além dos contextos do Norte Global, ocidentais ou liberais, incluindo referências em cidades asiáticas (^{Gunko et al., 2022}; ^{Mittal & Shah, 2021}), africanas (^{Côté-Roy & Moser, 2022}; ^{Wood, 2015}) ou latino-americanas (^{Montero, 2020}; ^{Montero et al., 2023}).

Emergindo do diálogo relacional entre uma série de contextos urbanos, o segundo resultado central deste Número Especial é a compreensão dos processos de formulação de políticas "urbanas". Em muitos aspetos, as contribuições aqui reunidas oferecem um terreno fértil para estender, reformular ou repensar as abordagens ontológicas e escalares que têm fundamentado a abordagem dos estudos de mobilidades de políticas urbanas. De particular importância tem sido uma aparente marginalização do papel do Estado-nação na comparação, aprendizagem e intercâmbio de políticas públicas, no âmbito da qual as cidades têm sido apresentadas como as escalas principais onde ocorre a produção das políticas públicas contemporâneas (^{Andersson & Cook, 2019}; ^{Brenner & Schmid, 2015}; Temenos & ^{McCann, 2013}). O que as contribuições deste Número Especial parecem sugerir, no entanto, é que o lugar do Estado-nação, nas suas múltiplas formas e funções, nunca desapareceu realmente dos processos de formulação de políticas públicas, como os estudos anteriores sobre mobilidade de políticas urbanas pareciam, pelo menos implicitamente, argumentar. Coletivamente, elas ecoam debates recentes dentro da abordagem (^{Andersson & Cook, 2019}; ^{Gunko et al., 2022}; ^{Lorne, 2024}; ^{Prince, 2024}) e convidam os estudos de mobilidade de políticas urbanas a revisitar as suas ontologias escalares, argumentando que organizações supranacionais, como a União Europeia e as Nações Unidas, bem como o Estado-nação e seus diferentes níveis de governo, especialmente em regimes governamentais mais centralizados, continuam ativamente envolvidos na aprendizagem e formulação dos futuros urbanos.

Ao compilar esta coleção de oito artigos, reconhecemos que ela não oferece - se tal empreendimento fosse possível - uma visão exaustiva de todas as possíveis avenidas para explorar estas questões. Reconhecemos, antes, que este Número Especial representa apenas uma visão de como alguns académicos que investigam a comparação, aprendizagem e intercâmbio de políticas públicas abordaram o seu trabalho e refletiram sobre as complexas e interdependentes ontologias escalares envolvidas na criação de futuros políticos numa série de contextos geográficos. Em linha com as contribuições neste Número Especial, este ensaio introdutório argumenta que estudar através de casos e resultados diferenciados constitui um terreno fértil para obter contributos mais estruturados sobre os processos e práticas da formulação de políticas públicas, particularmente na compreensão da interligação e condicionamento multiescalar da governança e da formulação de políticas públicas.

Um ponto de partida para situar esses e outros temas e questões fundamentais que estruturam os estudos de mobilidade de políticas urbanas, bem como as suas ausências e dívidas intelectuais, encontra-se bem documentado por ^{Temenos e Ward (2025}). Na sua introdução a este Número Especial, eles defendem uma teorização mais aberta, processual e relacional do papel do Estado-nação - e, claro, da sua organização espacial - nos estudos de mobilidade de políticas e própria construção de políticas urbanas. Tal abordagem envolve reconsiderar a política escalar dominante nos estudos de mobilidades de políticas como uma forma de incentivar e situar os níveis entrelaçados e multiescalares inerentes à formulação contemporânea de políticas públicas. Esta reconsideração, argumenta-se, contribui para uma compreensão mais específica e provincializada da formulação de políticas urbanas, sensível ao grau de centralização ou descentralização dentro do Estado-nação.

Uma série de conexões e possibilidades prolíficas, provenientes de diferentes áreas de políticas e territórios urbanos, surge como um convite para construir contributos conceptuais, metodológicos e empíricos sobre o processo de formulação de políticas. De formas mais substanciais, os artigos deste Número Especial coalescem em torno da noção de que o empreendimento intelectual de estudar os processos de formulação de políticas públicas envolve sair da cidade e abraçar novas geografias e escalas da formulação de políticas urbanas.

Dois artigos neste Número Especial são particularmente ilustrativos dos fundamentos para considerar os processos e práticas de comparação, aprendizagem e intercâmbio através dos quais determinadas infraestruturas informacionais, como organizações supranacionais como a União Europeia (UE) e as Nações Unidas (ONU), são mobilizadas para enquadrar, mediar e traduzir as agendas, ideias e programas de políticas ‘globais’ para outros locais (^{Andersson & Cook, 2019}; ^{McCann, 2011}; ^{Stone et al., 2020}). Juntas, estas contribuições iluminam as maneiras pelas quais instituições e organizações supra-urbanas e supranacionais moldam a forma como as políticas são apreendidas, mediadas e territorializadas e, finalmente, como as cidades chegam às políticas.

Ecoando estes debates intelectuais mais amplos, ^{Nunes (2025}) utiliza o programa Horizon 2020 ROCK financiado pela União Europeia - implementado em várias cidades europeias, com foco na sua tradução em Lisboa, Portugal - para argumentar que a construção local da regeneração urbana liderada pela cultura, financiada pela UE, tende a seguir uma abordagem top-down. Em particular, o artigo defende que a seleção ou exclusão de atores sociais, ideias e conhecimentos na tradução local das políticas e programas da UE não é um processo neutro. Mobilizando a noção de “transferência rápida de políticas”, destaca como a política de coesão baseada em projetos da UE, mobilizada através de “múltiplos outros locais”, pode produzir modelos padronizados de regeneração urbana liderada pela cultura que falham em considerar os contextos e circunstâncias locais específicos.

De forma semelhante, ^{Santana-Chaves et al. (2025}) usam o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 13 (Ação Climática) da Agenda 2030 da ONU para traçar como uma agenda de política climática globalmente produzida foi interpretada e localmente traduzida nos municípios da Região Metropolitana de Sorocaba, São Paulo, Brasil. Em particular, o artigo examina como as localidades chegam (ou não) às agendas de políticas "globais", cuja circulação foi facilitada por redes de cidades e organizações supranacionais através de instrumentos financeiros, consultoria técnica e programas de formação. Coletivamente, essas agendas moldam práticas de governança e planeamento ambiental variadas em escalas locais e metropolitanas. Assim, como as cidades e municípios chegam a essas agendas continua a ser um processo territorialmente dependente, à medida que as regulamentações estaduais, dependências financeiras e acordos internacionais produzem múltiplos resultados urbanos e metropolitanos na construção das políticas de mudança climática.

Embora sejam relevantes por si só, reconhecemos que essas organizações supranacionais são apenas uma das muitas “comunidades mobilizadoras de políticas” (^{McCann, 2011}, p. 114) ou “infraestruturas informacionais” (^{McCann, 2008, p. 12}) envolvidas na comparação, enquadramento e facilitação da aprendizagem e intercâmbio de políticas "urbanas" (^{Andersson & Cook, 2019}; ^{Papanastasiou, 2024}; ^{UN-HABITAT, 2020}). Isso parece não ser surpreendente. De facto, num mundo assente em políticas públicas móveis, parece improdutivo ignorar a relevância dessas organizações supranacionais na formulação de políticas públicas "urbanas-locais". No entanto, as contribuições neste Número Especial reconhecem ainda que o Estado-nação e seus múltiplos níveis de governo permanecem entrelaçados, por um lado, com as maneiras pelas quais determinadas políticas públicas chegam às cidades e regiões e, por outro, com a forma como determinados lugares chegam às políticas públicas (^{Robinson, 2015}a).

Dois dos artigos deste Número Especial avançam esses debates mais amplos através dos casos de formulação de políticas habitacionais urbanas em Taiwan e no Chile. Aqui, baseando-se em debates bem estabelecidos sobre a viragem empreendedora no desenvolvimento económico urbano e a internacionalização das cidades, ^{Chen (2025}) examina como as políticas de planeamento urbano de Taipei se alinham com esforços nacionais mais amplos para posicionar a cidade como um hub global no quadro da nova ortodoxia político-económica urbana. O artigo argumenta que essas ambições, moldadas pela priorização urbana do Estado-nação em relação à competitividade global e ao investimento estrangeiro, intensificaram as crises de acesso ao mercado da habitação a preços acessíveis, deslocamento e especulação imobiliária, particularmente entre grupos de baixo rendimento. Ao enfatizar uma abordagem top-down, prescrita centralmente, para a formulação de políticas urbanas, a trajetória de desenvolvimento urbano de Taipei acelera o crescimento urbano especulativo, reforçando uma agenda neoliberal que parece privilegiar os promotores privados em detrimento do acesso ao mercado de habitação a preços acessíveis e da justiça social.

Estudando a circulação transurbana de modelos incrementais de políticas habitacionais sociais desenvolvidos pela ELEMENTAL - uma empresa de arquitetura baseada no Chile que ganhou proeminência internacional após o seu fundador ser premiado com o Prémio Pritzker em 2016 -, ^{Saavedra (2025}) examina como artefactos digitais, download-ready, como protótipos arquitetónicos, simulações digitais, kits de ferramentas de políticas e comunicados de imprensa, formam um conjunto de infraestruturas informacionais que facilitaram, legitimaram e mediaram a mobilização de determinados modelos e narrativas de políticas habitacionais sociais em cidades latino-americanas e outras mais distantes. O artigo também explora o papel crítico do Estado-nação neste processo. Em particular, ao promover os modelos habitacionais da ELEMENTAL como soluções viáveis para a crise habitacional, o Estado ajudou a integrar essas abordagens inovadoras em mudanças mais amplas nas políticas urbanas, utilizando experiências anteriores de habitação incremental para apoiar a sua circulação em múltiplos outros locais.

Embora partilhem o contexto latino-americano, ^{Ulriksen Moretti (2025}), por sua vez, avança a nossa compreensão dos processos de formulação de políticas ao traçar a genealogia e a circulação das políticas de cidade inteligente no Chile. Examinando infraestruturas informacionais físicas e digitais, o artigo argumenta que, embora essas políticas tenham emergido através de conexões transnacionais - particularmente com Barcelona -, elas divergiram dos modelos típicos de planeamento e desenvolvimento urbanos consagrados nas cidades do Norte Global. No Chile, o conceito de cidade inteligente sofreu uma mutação formal. Aqui, foi construído discursivamente e materialmente como uma narrativa corporativa promovendo o desenvolvimento da indústria tecnológica multinacional - ou “territórios inteligentes” - em vez de um modelo concreto de governança ou de desenvolvimento urbano. Notavelmente, essa mutação destaca ainda mais como uma forma particular de presença do Estado, substanciada nas políticas nacionais de crescimento, inovação e produtividade, moldou a sua transladação em áreas urbanas e rurais.

Ampliando outras contribuições deste Número Especial, o artigo de ^{Silva e Frago (2025}) aborda o potencial pouco explorado da experimentação de políticas nos processos de formulação de políticas, um aspeto abordado apenas de forma superficial em alguns artigos (e.g., ^{Nunes (2025}) para iniciativas de regeneração urbana lideradas pela cultura e ^{Saavedra (2025}) para o projeto habitacional Quinta Monroy). Partindo dos contributos da administração pública, ciência política e estudos geográficos sobre governança ambiental e urbana, o artigo examina como o modelo dos Business Improvement Districts (BIDs), muitas vezes associado a contextos político-institucionais e ideológicos neoliberais, foi traduzido para regimes mais centralizados no Sul da Europa. Usando três programas-piloto de BID liderados pelos Estados central ou regional, o artigo defende o foco na experimentação política como instâncias geradoras para compreender a potencial resistência institucional e facilitar a tradução de políticas. Com isto, abre a ‘caixa-negra’ através da qual políticas de outros locais são apreendidas, mediadas e, finalmente, reconfiguradas em contextos com diferentes formas de presença do Estado, tanto antes quanto após a institucionalização formal. Com isto, o artigo enfatiza o entrelaçamento contínuo das escalas nacional e regional na mobilidade de políticas urbanas.

Este Número Especial encerra com um estudo sobre a circulação e tradução do modelo de política de transporte rápido por autocarro (BRT/MetroBus) nas cidades do Cabo (África do Sul) e Lagos (Nigéria). Baseando-se numa literatura emergente sobre a política de aprendizagem e fracasso, ^{Diallo (2025}) argumenta que o fracasso parcial das políticas BRT - entendido como a incapacidade de alcançar os resultados esperados - decorre de processos padronizados de mobilidade política que negligenciam as especificidades locais. No entanto, em vez de determinar o abandono da política, o fracasso pode servir como um processo generativo da aprendizagem, levando os formuladores de políticas a ajustar determinados parâmetros e a fomentar a reinvenção das políticas públicas. De forma mais fundamental, o estudo destaca como os sistemas governamentais mais descentralizados na Cidade do Cabo facilitam a adaptação e aprendizagem locais, enquanto o sistema mais centralizado de Lagos restringe a capacidade de resposta, ilustrando as limitações das abordagens top-down na resolução dos desafios urbanos do século XXI.