Acerca do debate metodológico na investigação feminista

 

Paula Silva

Paula B. Gomes

Amândio Graça

Paula Queirós

Universidade do Porto, Faculdade de Desporto, Portugal

 

RESUMO

Os feminismos associados à ciência e ao campo da investigação desencadearam uma nova dimensão de críticas em meados dos anos 70, do século passado, ao sugerirem a existência de enviesamentos androcêntricos no desenvolvimento da investigação científica. O saber identificava o universal com o masculino, e o feminino, quando contemplado, constituía o exemplo de resultados desviantes, reforçando a assunção do senso comum: inferioridade e subordinação do sexo feminino. São identificáveis fases na investigação feminista: a da ‘visibilidade’, com estudos só sobre mulheres; a da ‘diferença’, cujos estudos se debruçavam sobre a diferença de géneros; e a de ‘relações de género’, que se centra nas relações entre mulheres e homens. O debate acerca dos princípios da investigação feminista e das complexas relações entre epistemologia, metodologias e métodos continua numa tentativa de clarificar uma questão central: o que significa fazer investigação feminista? Não se pretende nestas linhas de reflexão solucionar dilemas que são objecto, desde há alguns anos, de debates entre académicos - feministas e não feministas - e mesmo entre feministas, mas tornar públicos e objecto de reflexão os temas desses debates. Porque, estamos certos, promoverão uma visão mais crítica e reflexiva dos nossos próprios processos de investigação, enquadrem-se ou não na investigação feminista. Pretende-se, sim, com este artigo, dar visibilidade e sublinhar a pertinência da inclusão da investigação feminista na agenda das ciências do desporto.

Palavras-chave: investigação feminista, epistemologia, metodologias, ciências do desporto.

 

ABSTRACT

About methodological debate in the feminist research

Feminisms, related to the scientific and research community, fuelled a new dimension of criticisms in the middle 70’s of the last century, by suggesting the existence of androcentric bias in the development of scientific research. Tacitly knowledge identified the universal with the masculine, and when contemplated the feminine constituted the example of deviated results, strengthening the common sensical assumption of the inferiority and subordination of female sex. There are identifiable phases in the feminist research: the “visibility” phase, with studies only on women; the “difference” phase, whose studies queried the differences of gender; and the “gender relations” phase, which focuses on relations between men and women. The debate about the principles of feminist research and the complex relations between epistemology, methodologies and methods, continues to evolve, attempting to clarify a central question: what does it mean to do feminist research? It is not intended in these lines to solve dilemmas that are, since a few years ago, object of debates between feminists and non feminists scholars, or even among feminists, but to make apparent the themes of those debates, and making them object of reflection once we are sure it will promote a more critical and reflexive vision of our own research processes, whether they fit or not in the feminist research. The very focus of this paper is to enhance the visibility and highlight the worth of including feminist research within sport studies agenda.

Key Words: feminist research, epistemology, methodologies, sport sciences.

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text only available in PDF format.

 

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Amâncio L (2002). O Género na Psicologia Social em Portugal. ex-æquo 6: 55-76.        [ Links ]

2. Amâncio L (2003). O género no discurso das ciências sociais. Análise Social 168: 687-714.        [ Links ]

3. Aronson P (2003). Feminist or "Postfeminists"? Young Women's Attitudes toward Feminism and Gender Relations. Gender& Society 17(6): 903-922.        [ Links ]

4. Bordo S (1990). Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism. In Nicholson LJ (Ed.). Feminism/Postmodernism. New York and London: Routledge, 133-154.         [ Links ]

5. Bredemeier BL (2001). Feminist Praxis in Sport Psychology Research. The Sport Psychologist 15: 412-418.        [ Links ]

6. Carmo I, Amâncio L (2004). Vozes Insubmissas. A história das mulheres e dos homens que lutaram pela igualdade dos sexos quando era crime fazê-lo. Lisboa: Publicações Dom Quixote.        [ Links ]

7. Castro Z (2003). Nota de Abertura. Faces de Eva 9:5-6.        [ Links ]

8. Collin F (1991). Diferença e diferendo. A questão das mulheres na filosofia. In Duby G, Perrot M (Eds.). História das Mulheres. O século XX. Porto: Edições Afrontamento, 315-349.        [ Links ]

9. Cova A (1998). L’enseignement de l’Histoire des Femmes dans la Péninsule Ibérique In Sohn AM, Thélamon F (org.). L’Histoire Sans les Femmes est-elle possible? Rouen : Perrin, 313-323.        [ Links ]

10. Denzin N, Lincoln Y (2000). Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research. In: Denzin NK, Lincoln YS (eds.). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks CA: Sage Publications, 1-28.        [ Links ]

11. Fraser N, Nicholson L (1990). Social Criticism without Philosophy: An Encounter between Feminism and Postmodernism. In Nicholson LJ (Ed.). Feminism/Postmodernism. New York and London: Routledge, 19-38.        [ Links ]

12. Freedman J (2001). Feminism. Buckingham: Open University Press.        [ Links ]

13. Gomes D (2000). A Suposta Morte da Epistemologia e o Colapso do Fundacionalismo Clássico. [on-line]: www.mackenzie.com.br/teologia/fides/vol05/num02/Davi.pdf        [ Links ]

14. Guba E, Lincoln Y (1994).  Competing paradigms in qualitative research.  In: Denzin NK, Lincoln YS (eds.). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 105-117.        [ Links ]

15. Hall E, Rodriguez M (2003). The Myth of PostFeminism. Gender & Society 17: 878-902.        [ Links ]

16. Hall MA (1996). The "Doing" of Feminist Research. In: Hall MA (ed.). Feminism and Sporting Bodies. Champaign Il: Human Kinetics, 69-87.        [ Links ]

17. Haraway D (1990). A Manifesto for Cyborgs: Science, technology, and Socialist Feminism in the 1980s. In Nicholson LJ (Ed.). Feminism/Postmodernism. New York and London: Routledge, 190-233.        [ Links ]

18. Harding S (1991). Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. New York: Cornell University Press.        [ Links ]

19. Hartsock N (1990). Foucault on Power: A Theory for Women? In Nicholson LJ (Ed.). Feminism/Postmodernism. New York and London: Routledge, 157-175.        [ Links ]

20. Henriques F, Pinto T (2002). Educação e Género. Dos anos 70 ao final do século XX: subsídios para a compreensão da situação. ex aequo 6: 11-54.        [ Links ]

21. Jayaratne T, Stewart A (1991). Quantitative e Qualitative methods in the social sciences: Current feminist issues and practical strategies. In: Fonow MM, Cook JA (eds). Beyond methodology: Feminist scholarship as lived research. Bloomington: Indiana University Press, 85-106.        [ Links ]

22. Kvale S (1995). The Social Construction of Validity. Qualitative Inquiry 1: 19-40.        [ Links ]

23. Lincoln Y, Guba E (2000). Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences. In: Denzin NK, Lincoln YS (eds.). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks CA: Sage Publications, 163-188.        [ Links ]

24. Lipovetsky G (1997). A Terceira Mulher. Permanência e Revolução no Feminino. Lisboa: Instituto Piaget.        [ Links ]

25. Lorber J (1994). Paradoxes of Gender. New Haven and London: Yale University Press.        [ Links ]

26. Macey D (2000). The Penguin Dictionary of Critical Theory. England: Penguin Books.        [ Links ]

27. Maynard M (1994). Methods, Practice and Epistemology: The Debate About Feminism and Research. In: Maynard M, Purvis J (eds.).Researching Women's Lives From a Feminist Perspective. London: Taylor & Francis Ltd, 10-26.        [ Links ]

28. Mertens D (1998). Research Methods in Education and Psychology. Integrating Diversity with Quantitative & Qualitative Approaches. Thousand Oaks CA: Sage Publications.        [ Links ]

29. Messner M, Sabo D (1990). Introduction: Toward a critical Feminist Reappraisal of Sport, Men, and the Gender Order. In: Messner MA, Sabo DF (eds.). Sport, Men, and the Gender Order. Champaign, Il: Human Kinetics Books, 1-16.        [ Links ]

30. Nogueira C (2001). Um Novo Olhar sobre as Relações Sociais de Género. Feminismo e Perspectivas Críticas na Psicologia Social. Braga: Fundação Calouste Gulbenkian/Fundação para a Ciência e a Tecnologia.        [ Links ]

31. Ollivier M, Tremblay M (2000). Questionnements féministes et méthodologie de la recherche. Paris: Collection Outils de Recherche Harmattan.        [ Links ]

32. Scraton S, Flintoff A (1992). Feminist Research and Physical Education. In: Sparkes AC (ed.). Research in Physical Education and Sport. London: Falmer Press, 167-187.        [ Links ]

33. Stanley L (1990). Feminist praxis and the academic mode of production: an editorial introduction. In: Stanley L (ed.). Feminist praxis: research theory and epistemology in feminist sociology . London: Routledge, 3-15.        [ Links ]

34. Stanley L, Wise S (1990). Method. Methodology and epistemology in feminist research process. In: Stanley L (ed.). Feminist praxis: research theory and epistemology in feminist sociology. London: Routledge, 20-60.        [ Links ]

35. Tavares M (2000). Movimento de Mulheres em Portugal. Décadas de 70 e 80. Lisboa: Livros Horizonte.        [ Links ]

36. Tavares M (s/d). História e Universos Femininos. Os Feminismos. [on-line]: www.aph.pt/uf/uf_0204.html        [ Links ]

37. Vicente A (1998). As Mulheres em Portugal na Transição do Milénio. Valores – Vivências – Poderes nas Relações Sociais entre os Dois Sexos. Lisboa: Multinova.        [ Links ]

38. Whaley D (2001). Feminist Methods and Methodologies in Sport and Exercise Psychology: Issues of Identity and Difference. The Sport Psychologist 15: 419-430.        [ Links ]

 

CORRESPONDÊNCIA

Paula Silva

Faculdade de Ciências do Desporto e de Educação Física

Universidade do Porto

Rua Dr. Plácido Costa, 91

4200-450 Porto

Portugal

psilva@fcdef.up.pt