Effects of different handle techniques during the back pull exercise on the angular kinematic and production of strength

 

Luciano P. da Silva ¹

Juliano Dal Pupo ²

Josiele V. Alves ²

Carlos B. Mota ²

¹ Federal University of Santa Catarina, Brasil

² Federal University of Santa Maria, Brasil

 

 

Abstract

The present investigation aims to verify the kinematic pattern of movement in the back pull exercise through the evaluation of the articular angle of the joint of the elbow and shoulder between two different handle techniques in the bar: open and closed, considering the spans of the individuals. Furthermore, the possible interference about these different techniques on the maximal dynamic strength (MDS) and the located muscular resistance were related. The bidimensional videography with a camera operating at the frequency of 60Hz was used to capture images which were later analyzed and processed by the Peak Motus System. Twenty six (26) young individuals of both sexes took part in the kinematic analysis of the movement, 11 male individuals for the determination of the maximum dynamic strength and 10 also male for the determination of the located muscular resistance. The indicates significant angular discrepancies among the distinct handle techniques for each involved joint (elbow and shoulder). The closed handle technique has presented a largest flexion angle at the end of the movement for the elbow joint, witch implicate a higher acting of the flexor muscles on that joint. The results have also showed that the size of the span exerts influence on the articular movement as long as the bar remains with the same length for all individuals. For the maximal dynamic strength the individuals have achieved a better result on the through the closed handle technique unlike the behavior of the strength of located muscular resistance where the individuals have achieved a better result through the open handle.

Key-Words: resisted exercises with weight, kinematic, back pull exercise

 

 

Resumo

Análise cinemática de duas técnicas de “pegada” no exercício puxada alta

A presente investigação objectivou investigar, no exercício com pesos denominado “puxada alta”, os ângulos articulares do ombro e cotovelo em duas diferentes técnicas de pegada: aberta e fechada, considerando a envergadura dos indivíduos e ainda verificar a interferência desta técnicas na força máxima e força muscular localizada. Para análise cinemática utilizou-se videografia bidimensional e um teste de 1RM e RMs para determinar a força máxima e de resistência, respectivamente. Participaram deste estudo 26 indivíduos de ambos os sexos para realizar a análise cinemática, 11 indivíduos do sexo masculino para determinação da força máxima e 10 para a força de resistência muscular localizada. Os resultados mostraram que na técnica de pegada fechada houve maior flexão do cotovelo no final do movimento, implicando maior acção dos músculos flexores desta articulação. O tamanho da envergadura também influenciou nos ângulos articulares, mostrando que os indivíduos de maior envergadura tendem a flexionar mais o cotovelo no fim do movimento. Em relação à força máxima, os indivíduos tiveram melhor desempenho na técnica de pegada fechada, enquanto que na força de resistência muscular o melhor desempenho foi na pegada aberta. Conclui-se que as variações nas técnicas de execução podem ser um factor interveniente no treinamento resistido com pesos.

Palavras-chave: biomecânica, cinemática, exercícios com pesos

 

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text only available in PDF format.

 

 

Referências

1. Badilllo JJG, Ayesterán, EG (2001). Fundamentos do Treinamento de Força – Aplicação ao Método Resistido. Porto Alegre: Artmed, 2^nd ed.        [ Links ]

2. Baechle T (1994). Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association. Champaign: Human Kinetics.

3. Bompa TO, Cornacchia LJ (2000). Treinamento de Força Consciente. São Paulo: Phorte.

4. Campos MA (2002). Biomecânica da musculação. Rio de Janeiro: Sprint.

5. Dantas EHM (1995). A prática da Preparação Física. Rio de Janeiro: Shape.

6. Delavier F (2002). Guia dos movimentos de musculação – abordagem anatômica. São Paulo: Manole.

7. Escamilla RF, Fleisig GS, Zheng N, Lander JE, Barrentine SW, Andrews JR (2001). Effects of techniques variations on knee biomechanics during the squat and leg press. Med Sci Sports Exerc 33: 1552-66.

8. Fleck SJ, Kraemer WJ (1999). Fundamentos do treinamento de força muscular. Porto Alegre: Artmed.

9. Fragoso I, Vieira F (2005). Cineantropometria. Lisboa, Portugal: FMH edições.

10. Greene DP, Roberts SL (2002). Cinesiologia: Estudo dos Movimentos nas Atividades Diárias. Rio de Janeiro: Revinter.

11. Heyward VH (1998). Assessing strength and muscular endurance. In Vivian H Heyward. Advanced fitness assessment and exercise prescription. 3^rd edition, Human Kinetics, p.105-120.

12. Hoffaman SJ, Harris JC (2002). Cinesiologia: o Estudo da Atividade Física. Porto Alegre: Artmed.

13. McArdle WD, Katch FI, Katch UL (1998). Fisiologia do Exercício – Energia, Nutrição e Desempenho Humano. Rio de Janeiro: Guanabara, 4 ed.

14. McGinnis PM (2002). Biomecânica do Esporte e Exercício. Porto Alegre: Artmed.

15. Moura JAR, Borher T, Prestes MT, Zinn JL (2004). The influence of different joints angles obtained in the starting position of the leg press exercise and at the end on the frontal pull exercise on the values of 1 RM. Rev Bras Med Esporte 10: (4) 269-74.

16. Moura JAR, Almeida HFR, Sampedro RMF (1997). Força dinâmica máxima: uma proposta metodológica para validação do teste de peso máximo em aparelhos de musculação. Revista Kinesis 18; 23-50.

17. Prestes MT, Moura JAR, Hopf ACO (2002). Estudo exploratório sobre prescrição, orientação e avaliação de exercícios físicos em musculação. Revista Kinesis 26; 22-33.

18. Signorile JF, Zink AJ, Szwed SP (2002). A comparative eletromyographical investigation of muscle utilization patterns using various hand positions during the lat pull-down. J Strength Cond Res 16: (4) 539-546.

19.Signorile JF, Duque M, Cole N, Zink A (2002). Selective recruitment of the triceps surae muscles with changes in knee angle. J Strength Cond Res 16: 433-9.

20. Simão R (2003). Fisiologia e Prescrição de Exercícios para Grupos Especiais. São Paulo: Phorte.

21. Smith LK, Weiss EL, Lehmkohl LD (1997). Cinesiologia Clínica de Brunnstron. São Paulo: Manole, 5 ed.

22. Tartaruga LAP, Black GL, Tartaruga MP, Coertjens M, Kruel LF (2001). Objetividade e Fidedignidade do Sistema de Digitalização Manual para o Movimento de Corrida. Revista Perfil, Porto Alegre.

23. Uchida MC, Charro MA, Bacurau RFP, Navarro F, Pontes Jr FL (2004). Manual de musculação – uma abordagem teórico-prático do treinamento de força. São Paulo: Ed. Phorte; 2^nd ed.

24. Weineck J (2003). Treinamento Ideal. São Paulo: Manole, 9ª ed.

 

 

Correspondence

Josiele Vanessa Alves

Universtity of Santa Catarina State – UDESC

Physical Education, Fisioterapy  and Sports -CEFID

Laboratory of Biomechanics

Street: Pascoal Simone, 358 – Coqueiros,  ZIPCODE: 88080-350

Florianópolis – SC - Brazil

E-mail: josialves_ef@yahoo.com.br