Avaliação/Classificação da Disciplina “Seminário” – Métodos e Técnicas de Avaliação, estudo realizado no curso de Desporto da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro

 

Francisco José Miranda Gonçalves ¹

Ágata Cristina M. Aranha²

 

¹Licenciado e Doutorando em Educação Física e Desporto Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro

²Professora Associada do Departamento de Desporto, da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro

 

 

RESUMO

Com o presente estudo pretendia-se verificar que tipo de avaliação, os professores orientadores de monografias do curso de Educação Física e Desporto da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, realizam com vista à avaliação dos discentes da mesma instituição para a disciplina de seminário. As informações foram recolhidas através do preenchimento de um questionário elaborado para o efeito, os quais foram tratados realizando-se uma análise estatística descritiva e de conteúdo.

Dos resultados obtidos, foi verificado que os orientadores realizam uma avaliação normativa entre os alunos que orientam (66,7%), mas por outro lado, poucos orientadores comparam os resultados dos seus alunos com os dos outros orientadores (72,2%). Em relação à avaliação criterial, todos os orientadores (100%) comparam os resultados obtidos pelos seus alunos com critérios estabelecidos no início do trabalho. A avaliação mista (normativa e criterial) é realizada por 61,1% dos orientadores.

A maioria dos orientadores (72,2%) realiza uma avaliação sumativa, enquanto que somente 16,7% dos orientadores realizam uma avaliação somativa.

Por último, 66,7% dos orientadores entendem que os cursos via ensino deveriam valorizar mais a formação na área da avaliação. Desta percentagem, 25% dos orientadores entendem que não há cadeiras que ensinem directamente a avaliar.

Palavras-chave: Avaliação, Orientadores, Alunos, Desempenho, Ensino.

 

 

ABSTRACT

The central theme of this study is to verify what sort of evaluation the orientactors teachers of the physical education and sport’s of monographs of the University of Trás-os-Montes e Alto Douro base their judgement when evaluating (trainee) students of this institution for the subject of seminar.

To obtain the information, an anonymous and confidential questionnaire was made for the project. The results were statistically treated by descriptive statistics analyse and content analyse.

The obtained results certified that there are orientactors which realise a normative evaluation among the students who have been orientated by them (66,7%), but on the other hand very few orientactors compare the results of their students with the others orientactors students (72,2%). In relation to the criterion of evaluation, all the orientactors (100%) compare the results obtain by their students with criterions established at the beginning of their work. The mystic evaluation (normative and criterion) is realizes by 61,1% of the orientactors.

Most of these orientactors (72,2%) realise sumative evaluation, while only 16,7% of the orientactors realise a somative evaluation.

Finally 66,7% of the orientactors believe that all the teaching courses should give higher value to the formation in the area of evaluation. Of this percentage, 25% of the orientactors believe that there are no subjects that actually teach how to evaluate.

Key-words: Evaluation, Orientactors, Students, Performance, Teach.

 

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text only available in PDF format.

 

 

Referências

1. Afonso, A. & Estêvão, C. (1993). Aspectos da Avaliação Pedagógica na Perspectiva de Professores dos Ensinos Público e Privado. In Avaliação em Educação (pp. 63-69). Lisboa: Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação – Universidade de Lisboa.        [ Links ]

2. Aranha, Á. (1993). Orientação de Estágios Pedagógicos: Avaliação Formativa Versus Avaliação Somativa. Boletim da Sociedade Portuguesa de Educação Física, n.º 7/8, pp. 157-165.

3. Aranha, Á. (2004). Organização, Planeamento e Avaliação em Educação Física. Vila Real: Série Didáctica das Ciências Sociais e Humanas n.º 47, UTAD.

4. Arénilla, L., et al. (2000). Avaliação. In Dicionário de Pedagogia (pp. 46-49, 426-429, 446-448). (s.l.). Atlas e Dicionários – Instituto Piaget.

5. Bloom, B. (1981). As Diferenças Individuais nos Alunos e a Aprendizagem. In Características Humanas e Aprendizagem Escolar (pp. 2-17). Rio de Janeiro: Editora Globo.

6. Dias, L. & Rosado, A. (2003). A Avaliação Formativa em Educação Física. In Pedagogia do Desporto – Estudos 7 (pp. 73-99). Lisboa: FMH Edições – Ciências Desporto.

7. Landsheere, G. (1979). Avaliação Contínua e Exames – Noções de Docimologia. Coimbra: Livraria Almedina.

8. Lemos, V., et al. (1998). Avaliação Formativa e Avaliação Sumativa. In A Nova Avaliação da Aprendizagem (pp. 26-32). Lisboa: Texto Editora.

9. Noizet, G. & Caverni, J. (1985). Psicologia da Avaliação Escolar. Coimbra: Editora Limitada.

10. Ribeiro, A. (1997). Formar Professores. Lisboa: Texto Editora.

11. Ribeiro, A., & Ribeiro, L. (1990). Tipos de Avaliação. In Planificação e Avaliação do Ensino-Aprendizagem (pp. 333-374). Lisboa: Universidade Aberta.

12. Ribeiro, L. (1999). Avaliação da Aprendizagem. Lisboa: Texto Editora.

13. Rodrigues, P., et al. (1993). A Relação da Avaliação com a Autonomia do Professor. In Avaliações em Educação: Novas Perspectivas (pp. 99-112). Porto: Porto Editora – Colecção Ciências da Educação.

14. Rosado, A. & Colaço, C. (2002). Avaliação das Aprendizagens. Lisboa: Omniserviços.

 

 

Correspondência

Francisco Gonçalves

Travessa Comendador Seabra da Silva n.º 226,

3720-297 Oliveira de Azeméis

E-mail: franciscojmg@gmail.com / xicoze7@hotmail.com

Telemóvel: 917 668 858 / 966 833 562

Telefone: 256285335