Nesta seção serão consideradas, separadamente, as opções metodológicas associados ao desenvolvimento do sistema de observação SOCIN-Fitness e ao estudo piloto.

No processo de desenvolvimento e validação do sistema de observação, para além do observador-investigador, participaram dois observadores no teste da fiabilidade inter-observadores, ambos com mais de 10 anos de experiência de lecionação de atividades de grupo de fitness, ligados à formação superior de instrutores e com investigações desenvolvidas no âmbito da observação do comportamento na área do fitness, tendo-se codificado três aulas de fitness. A validade facial foi realizada por dois painéis de especialistas independentes, um primeiro composto por três docentes do ensino superior com o doutoramento realizado na área da observação e um segundo constituído por três especialistas em atividades de grupo de fitness, com mais de 10 anos de experiência e ligados à formação superior de instrutores.

Participaram no estudo piloto doze instrutores de fitness, ou seja três instrutores por cada uma das atividades de Step, Localizada, Indoor Cycling e Hidroginástica. A seleção destas quatro atividades teve a ver com a sua natureza distinta, já que se pretendia validar o SOCIN-Fitness para o contexto das atividades de grupo. As aulas de Step analisadas caraterizaram-se por terem uma natureza mais coreografada, ao passo que as restantes três atividades tinha uma natureza mais atlética, as quais por sua vez se diferenciavam pelo recurso à utilização de halteres e outros materiais de resistência, como o caso da atividade de Localizada, da bicicleta estacionária na atividade de Indoor Cycling, ou de serem realizadas em meio aquático como a atividade de Hidroginástica, onde também são utilizados materiais de flutuação e de aumento da resistência na água (Francis & Seibert, 2000).

Com o objetivo de controlar algumas variáveis exteriores à investigação e que poderiam influenciar os resultados, foram definidos os seguintes critérios de seleção dos instrutores: i) serem do género feminino, já que o género dos sujeitos poderia influenciar a comunicação cinésica dos instrutores (Kennedy & Camden, 1983); ii) serem licenciados em desporto na área da Condição Física, uma vez que alguns estudos apontam para o facto de a formação inicial poder influenciar a atuação profissional dos treinadores/professores (Malek, Nalbone, Berger, & Coburn, 2002); iii) terem pelo menos cinco anos de experiência como instrutor de fitness, na lecionação da respetiva atividade, de forma a uniformizar a experiência dos instrutores considerando a taxonomia definida por Berliner (1994). Os instrutores tinham idades compreendidas entre os 24 e os 48 anos (M= 31.50, DP= 6.14), uma experiência profissional como instrutor de fitness de 6 a 26 anos (M= 9.83, DP= 5.52) e uma experiência na lecionação da atividade de 5 a 17 anos (M= 8.25, DP= 3.75).

As 12 aulas de atividades de grupo observadas foram todas constituídas por aquecimento, parte fundamental e retorno à calma, tendo uma duração média de 47 minutos (DP= 45 seg.). No toral foram registados 2904 comportamentos cinésicos, referentes a gestos com intenção comunicativa (n= 2744, 94.5%) e gestos sem intenção comunicativa (n= 160, 5.5%).

Processo de desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness

Para o desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness partiu-se do Sistema de Observação da Comunicação Cinésica (SOCIN), desenvolvido para o contexto do ensino da educação física (Castañer et al., 2010, 2011) composto por 4 dimensões e 16 categorias. Neste processo, recorreu-se à metodologia de Brewer e Jones (2002) composta por cinco fases. Inicialmente, após o treino inicial do observador de acordo com a metodologia proposta por Mars (1989), foram testadas as fiabilidades inter-observadores (dois observadores efetuaram a visualização de um vídeo separadamente) e intra-observador (o observador-investigador visionou o mesmo vídeo em duas ocasiões com intervalo de uma semana), para assegurar o conhecimento na íntegra do sistema de observação da comunicação cinésica (SOCIN) original (fase 1). Seguidamente, o sistema original SOCIN foi aplicado a diferentes atividades de grupo de fitness, com o objetivo de aperfeiçoar o sistema de observação para o contexto das aulas de grupo de fitness (fase 2). Após a produção de uma versão do SOCIN-Fitness, foi realizada a validação facial da versão do sistema de observação SOCIN-Fitness por especialistas (fase 3). Posteriormente foi testada a fiabilidade inter-observadores relativamente ao novo sistema de observação para garantir a sua objetividade. Para tal, dois observadores treinados de acordo com a metodologia de Mars (1989), efetuaram a visualização de um vídeo separadamente, de forma a não existir acesso aos registos de ambos (fase 4). Por fim, foi testada a fiabilidade intra-observador para verificar a estabilidade temporal do novo sistema de observação, através da técnica de teste-reteste. Assim sendo, o observador-investigador visionou o mesmo vídeo em duas ocasiões distintas, distando as observações uma semana (7 dias), como proposto por Mars (1989) (fase 5).

Estudo piloto

A recolha dos dados foi efetuada mediante um pedido prévio de autorização ao responsável do ginásio, bem como aos instrutores e praticantes envolvidos. Todos os procedimentos adotados foram aprovados pelo comité de ética e conselho técnico-científico da instituição envolvida com o parecer n.º 12/2012, cumprindo todas as recomendações éticas definidas por Harriss e Atkinson (2009, 2011), garantindo a proteção dos participantes. As gravações dos vídeos (i.e. imagem e som) foram realizadas com recurso a uma câmara digital, sendo o seu conteúdo posteriormente transferido para o disco rígido de um computador. Para o visionamento e registo das ocorrências foi utilizado o programa informático LINCE (Gabín, Camerino, Castañer, & Anguera, 2012). Para a análise da comunicação cinésica dos instrutores foi utilizado o novo Sistema de Observação da Comunicação Cinésica do Instrutor de Fitness (SOCIN-Fitness), tendo-se efetuado o registo do comportamento, sempre que o instrutor se dirigiu ao(s) praticante(s) com o intuito de comunicar de forma não-verbal, através da realização de gestos com e sem intenção comunicativa. Os dados foram em seguida transportados para o programa informático SPSS – Statistical Package for Social Sciences, versão 20, para a realização dos cálculos estatísticos efetuados.

Para testar as fiabilidades inter-obser-vadores e intra-observador foi calculado o índice de concordância Kappa de Cohen (Cohen, 1960) para cada categoria de análise em ambos os testes.

No estudo piloto, foram calculadas as medidas de tendência central (i.e., média) e medidas de dispersão (i.e., desvio-padrão; valor mínimo e máximo) para cada atividade, tendo em conta a percentagem de ocorrências verificada nas categorias do SOCIN-Fitness. Considerando que a aplicação prévia do teste de Shapiro-Wilk indicou que as variáveis dependentes não possuíam uma distribuição normal, as diferenças entre as médias obtidas para cada atividade foram analisadas com recurso ao teste estatístico não paramétrico de Kruskal Wallis, apropriado para comparações entre três ou mais amostras independentes (Maroco, 2010). Para identificar entre que atividades ocorreram as diferenças significativas apontadas no teste Kruskal Wallis, foi utilizado o teste post hoc não paramétrico de Dunn, o qual aplica a correção de Bonferroni ao nível de significância utilizado nas comparações múltiplas entre pares de médias (Maroco, 2010).

No que diz respeito ao processo de desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness, verificou-se que, na fase 1, o teste de fiabilidade inter-observadores indicou valores de Kappa que variaram entre 0.804 na categoria “Batuta” e 0.965 na categoria "Manipulação de Material". Por seu turno, no teste de fiabilidade intra-observador os valores variaram entre 0.794 na categoria “Demonstração” e 0.967 na categoria “Observação”. Durante as fases 2 e 3 foram realizadas algumas adaptações e introduzidas novas categorias, passando o novo sistema a denominar-se de SOCIN-Fitness. Na fase 4 foi testada a fiabilidade inter-observadores do SOCIN-Fitness, tendo-se obtido valores de Kappa que variaram entre 0.774 na categoria “Batuta” e 0.947 na categoria “Com exercício”. Da mesma forma, na fase 5 foi testada a fiabilidade intra-observador do SOCIN-Fitness, obtendo-se valores de Kappa que variaram entre 0.752 na categoria “Rítmico” e 0.950 na categoria “Social” (Tabela 1).

Na Tabela 2 é apresentada a versão final do Sistema de Observação da Comunicação Cinésica do Instrutor de Fitness, o qual é composto por 5 dimensões de análise e 21 categorias.

No que se refere ao estudo piloto, a atividade onde os instrutores realizaram um maior número de gestos por minuto foi a de Step (M= 7.36, DP= 1.82), seguida pelas atividades de Indoor Cycling (M= 4.92, DP= 1.45), Hidroginástica (M= 4.73, DP= 1.69) e por fim a de Localizada (M= 3.68, DP= 1.72).

Relativamente aos gestos com intenção comunicativa, verificou-se que tiveram maioritariamente a função de regular o comportamento dos praticantes, principalmente através da morfologia deítica (i.e., apontar para algo) e cinetográfica (i.e., imitando uma ação), na situação de informação aos praticantes durante a realização de exercício. No que se refere aos gestos sem intenção comunicativa constatou-se que os adaptadores realizados pelos instrutores foram maioritariamente do tipo auto-adaptador e objetual. Apenas na atividade de Hidroginástica se registaram hetero-adaptores, sendo que não se verificou a ocorrência de nenhum gesto multi-adaptador (Tabela 3). Através do teste estatístico de Kruskal-Wallis verificou-se a existência de diferenças significativas (p< 0.05) nas categorias “Ilustrador”, “Informação”,  “Feedback”, “Organização”, “Com exercício” e “Sem exercício”.

As atividades onde ocorreram diferenças foram assinaladas na tabela de resultados e são seguidamente apresentadas por cada categoria: i) Categoria “Emblema Técnico” – os instrutores de Step utilizaram significativamente mais emblemas técnico comparativamente aos instrutores de Localizada (p= 0.047), Indoor Cycling (p= 0.022) e Hidroginástica (p= 0 0.023), os quais não se diferenciaram significativamente entre si; ii) Categoria “Informação” – os instrutores de Step realizaram significativamente mais gestos na situação de informação comparativamente aos instrutores de Hidroginástica (p= 0.002); iii) Categoria “Feedback” – os instrutores de Hidroginástica realizam significativamente mais gestos com a função pedagógica de dar feedback, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.001), Localizada (p= 0.022) e Indoor Cycling (p= 0.017), sendo que os instrutores de Step diferenciaram-se ainda por realizarem significativamente menos gestos com esta função comparativamente aos instrutores de Localizada (p= 0.050), e Indoor Cycling (p= 0.028); iv) Categoria “Organização” - os instrutores de Localizada e Hidroginástica não se diferenciaram entre si e realizaram significativamente mais gestos para gerir materiais ou organizar os praticantes no espaço, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.010, p= 0.021), e Indoor Cycling (p= 0.34, p= 0.027), os quais não se diferenciaram significativamente entre si; v) Dimensão “Exercício” – os instrutores de Hidroginástica participaram significativamente menos nos exercícios quando realizaram os gestos, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.001), Localizada (p= 0.022) e Indoor Cycling (p= 0.001), os quais não se diferenciaram significativamente entre si.

A versão desenvolvida e validada do SOCIN-Fitness foi posteriormente aplicada a 12 instrutores num estudo piloto. O elevado número de ocorrências registadas (n= 2904) corrobora a importância deste tipo de comunicação neste contexto específico. A utilização deste tipo de comunicação gestual beneficia a comunicação permitindo uma maior rapidez e clareza na transmissão da informação, para além de ter efeitos profiláticos relativamente a possíveis lesões nas cordas vocais originadas pelo excesso de esforço (Long, Williford, Olson, & Wolfe, 1998).

As análises efetuadas à função dos gestos sugerem que os instrutores, independentemente da atividade, realizam mais gestos de regulação do que de ilustração, o que indicia uma preocupação na potenciação do exercício realizado pelos praticantes ao longo da aula. As morfologias de gestos mais comuns foram a de apontar para algo (i.e., Deítico) e de imitação de uma ação (i.e., Cinetográfico), com exceção da atividade de Step onde os gestos específicos (i.e., Emblema Técnico) foram também dominantes e ocorreram significativamente mais (p= 0.035) comparativamente às restantes atividades. Esta exceção pode dever-se ao facto de os instrutores de Step utilizarem gestos que simbolizam as habilidades motoras padrão (e.g. passo toque, passo em “V”) durante o ensino dos conteúdos coreográficos não sendo este aspeto comum às restantes atividades que se caraterizam por serem atividades mais atléticas e menos coreográficas.

No que se refere à função pedagógica do gesto (i.e. Situação), verificou-se que os gestos realizados pelos instrutores tiveram essencialmente a função de informar os praticantes. No caso dos instrutores de Step essa função de informar foi significativamente mais elevada do que a dos instrutores de Hidroginástica, os quais, por sua vez, se destacaram significativamente dos restantes instrutores por realizarem significativamente mais gestos com a função pedagógica de feedback, para ajudar, corrigir os praticantes ou avaliar a sua prestação motora. Estas diferenças podem-se ficar a dever à própria natureza das atividades, já que no Step, sendo uma atividade coreografada, o instrutor necessita recorrentemente de informar os praticantes dos movimentos que irão ocorrer em seguida, ao passo que na Hidroginástica, por ser uma atividade que recorre à realização de exercícios de resistência muscular, os instrutores tendem a se concentrar no auxílio aos praticantes para uma correta realização dos mesmos, através do feedback pedagógico.

Verificou-se igualmente que os gestos de “Organização” ocorreram significativamente mais nas atividades que utilizam vários materiais, ou seja a Hidroginástica e a Localizada, já que os instrutores destas atividades, mediante o tipo de exercícios que irão realizar, necessitam de informar os praticantes sobre os materiais que serão utilizados e, adicionalmente, por questões de segurança e comodidade, indicam qual a melhor localização para os mesmos.

Relativamente à dimensão “Exercício” verifica-se que os instrutores das atividades de Step, Localizada e Indoor Cycling participam maioritariamente no exercício quando realizam os gestos, não se diferenciando significativamente entre si. Estes resultados estão de acordo com o estudo realizado por Franco et al. (2008), onde se verificou que o principal comportamento pedagógico dos instrutores de fitness foi o de “Informação com Exercício”, o que é considerado pelos praticantes como sendo importante para a qualidade dos instrutores (Papadimitriou & Karteroliotis, 2000). Apesar disso, na atividade de Hidroginástica os instrutores realizaram significativamente mais gestos quando não estavam a participar no exercício (p= 0.022), o que se pode explicar pelo facto de nesta atividade os instrutores se encontrarem situados fora da piscina, o que dificulta o acompanhamento dos exercícios realizados pelos praticantes dentro de água.

Quanto aos gestos sem intenção comunicativa (i.e., Adaptadores), verificou-se que a sua ocorrência é relativamente baixa (5.5%) face ao total de gestos realizados, os quais se caraterizaram por ser maioritariamente do tipo Auto-adaptador e Objetual, não existindo diferenças entre os instrutores das diferentes atividades a este nível.

Tendo em consideração os objetivos definidos, podemos concluir que: i) os resultados obtidos no processo de adaptação e desenvolvimento do SOCIN-Fitness sugerem que este sistema é válido para a observação da comunicação cinésica dos instrutores de fitness em contexto real de ensino de atividades de grupo; ii) os resultados obtidos no estudo piloto através da aplicação do SOCIN-Fitness revela a existência de um perfil de comunicação cinésica dos instrutores de fitness que difere entre algumas das atividades analisadas. O facto de o SOCIN-Fitness se ter revelado válido coloca à disposição dos profissionais de fitness uma ferramenta de autodiagnóstico, que irá possibilitar assim o desenvolvimento desta competência, a qual deverá ser otimizada de forma diferenciada em função da atividade, já que como se viu, a comunicação cinésica tende a ser própria de cada atividade.

Dada a natureza preliminar da aplicação do SOCIN-Fitness, os resultados obtidos limitam-se apenas às atividades analisadas pelo que será pertinente a extensão desta análise a outras atividades de grupo. De igual forma, a circunstância de se ter analisado apenas três instrutores por cada atividade limita a extrapolação dos resultados obtidos, pelo que será importante a realização de estudos futuros com a aplicação do SOCIN-Fitness a amostras de maior dimensão.

Anguera, T. (2009). Methodological observation in sport: Current situation and challenges for the next future. Motricidade, 5(3), 83-101.         [ Links ]

Berliner, D.C. (1994). Teacher expertise. In A. Pollard & J. Bourne (Eds.), Teaching and learning in the primary school (pp. 73-79). London: Routledge.         [ Links ]

Brewer, C.J., & Jones, R.L. (2002). A five-stage process for establishing contextually valid systematic observation instruments: The Case of Rugby Union. The Sport Psychologist, 16(2), 138-159.         [ Links ]

Camerino, O., Castañer, M., & Anguera, M.T. (Eds.). (2012). Mixed methods research in the movement sciences: Cases in sport, physical education and dance. London: Routledge.         [ Links ]

Campaniço, J., Leitão, J., Jonsson, G., Sarmento, H., & Anguera, T. (2011). A metodologia observacional no contexto dos jogos desportivos colectivos. Vila Real: Sector Editorial dos SDB UTAD.         [ Links ]

Cartmill, E.A., Goldin-Meadow, S., & Beilock, S.L. (2012). A word in the hand: Human gesture links representations to actions. Philosophical Transactions of the Royal Society, 367(1585), 129-143. doi: 10.1098/rstb.2011.0162        [ Links ]

Castañer, M., Camerino, O., Anguera, M.T., & Jonsson, G.K. (2010). Observing the paraverbal communicative style of expert and novice PE teachers by means of SOCOP: A sequential analysis. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5162-5167. doi: 10.1016/j.sbspro.2010.03.839        [ Links ]

Castañer, M., Camerino, O., Anguera, M.T., & Jonsson, G.K. (2011). Kinesics and proxemics communication of expert and novice PE teachers. Quality & Quantity, 18, 1-17. doi: 10.1007/s11135-011-9628-5        [ Links ]

Castañer, M., Franco, S., Rodrigues, J., & Miguel, C. (2012). Optimizing verbal and nonverbal communication in PE teachers, instructors and sport coaches. In O. Camerino, M. Castañer & M.T. Anguera (Eds.), Mixed methods research in the movement sciences: Cases in sport, physical education and dance. London: Routledge.         [ Links ]

Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37-46. doi: 10.1177/001316446002000104        [ Links ]

Ekman, P., & Friesen, W. (1972). Hand movements. The Journal of Communication, 22, 353-374. doi: 10.1111/j.1460-2466.1972.tb00163.x        [ Links ]

Fleiss, J.L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. New York: Wiley.         [ Links ]

Francis, L.L., & Seibert, R.J. (2000). Teaching a Group Exercise Class. In ACE (Ed.), Group Fitness Instructor Manual (pp. 178-204). San Diego: American Council on Exercise.         [ Links ]

Franco, S., Rodrigues, J., & Balcells, M. (2008). Comportamento pedagógico dos instrutores de aulas de grupo de fitness de localizada. Fitness & Performance Journal, 7, 251-263. doi: 10.3900/fpj.7.4.251.p        [ Links ]

Gabín, B., Camerino, O., Castañer, M., & Anguera, M. T. (2012). Lince: multiplatform sport analysis software. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 4692-4694. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.06.320        [ Links ]

Goldin-Meadow, S. (2004). Gesture’s role in the learning process. Theory into Practice, 43(4), 314-321. doi: 10.1207/s15430421tip4304_10        [ Links ]

Harriss, D.J., & Atkinson, G. (2009). International Journal of Sports Medicine - Ethical Standards in Sport and Exercise Science Research. International Journal of Sports Medicine, 30(10), 701-702. doi: 10.1055/s-0029-1237378        [ Links ]

Harriss, D.J., & Atkinson, G. (2011). Update - Ethical Standards in Sport and Exercise Science Research. International Journal of Sports Medicine, 32(11), 819-821. doi: 10.1055/s-0031-1287829        [ Links ]

Kennedy, C.W., & Camden, C. (1983). Interruptions and nonverbal gender differences. Journal of Nonverbal Behavior, 8(2), 91-108.         [ Links ]

Knapp, M.L., & Hall, J.A. (2010). Nonverbal communication in human interaction (7^th ed.). Wadsworth: Thomas Learning.         [ Links ]

Leitão, J.C., & Campaniço, J. (2009). Research methods support in observation sports laboratory. Motricidade, 5(3), 84.         [ Links ]

Long, J., Williford, H.N., Olson, M.S., & Wolfe, V. (1998). Voice problems and risk factors among aerobics instructors. Journal of Voice, 12(2), 197-207. doi: 10.1016/S0892-1997(98)80039-8        [ Links ]

Malek, M., Nalbone, D.P., Berger, D.E., & Coburn, J.W. (2002). Importance of health science education for personal fitness trainers. Journal of Strength & Conditioning Research, 16(1), 19-24. doi: 10.1519/1533-4287(2002)0162.0.CO;2        [ Links ]

Maroco, J. (2010). Análise de equações estruturais: Fundamentos teóricos, software & aplicações. Pêro-Pinheiro: ReportNumber.         [ Links ]

Mars, H. (1989). Observer reliability: Issues and procedures. In P.W. Darst, D.B. Zakrajsek & V.H. Mancini (Eds.), Analyzing physical education and sport instruction (pp. 53-80). Champaign, Il: Human Kinetics.         [ Links ]

Mehrabian, A. (1981). Silent messages: Implicit communication of emotions and attitudes (2^nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.         [ Links ]

Mirbod, S.M., Lanphere, C., Fujita, S., Komura, Y., Inaba, R., & Iwata, H. (1994). Noise in aerobic facilities. Industrial Health, 32, 49-55. doi: 10.24 86/indhealth.32.49        [ Links ]

Papadimitriou, D.A., & Karteroliotis, K. (2000). The service quality expectations in private sport and fitness centers: A reexamination of the factor structure. Sport Marketing Quarterly, 9(3), 157-164.         [ Links ]