Marco Teórico

Analizar lo que publican los principales diarios ecuatorianos nos obliga a retomar el pensamiento y la reflexión que, desde los años 60, se ha realizado desde la denominada teoría del establecimiento de agenda, más conocida como agenda setting. Tal y como señalan en aquel entonces autores como ^{Cohen (1963}) y ^{McCombs y Shaw (1972}), los medios de comunicación no determinan tanto lo que la ciudadanía debe pensar (sus efectos no son directos y a corto plazo) sino sobre qué asuntos, sobre qué temas, debe pensar. Es el primer nivel en esa construcción de la realidad que realizan los medios de comunicación y al que ya, de manera pionera, hizo referencia Lippman cuando hablaba de la pseudorealidad que construyen los medios al proyectar su mirada sobre el entorno (Lippman, 2003, p. 33).

En la reflexión que aquí proponemos, nos centraremos en hacer una exploración inicial de aquellos temas, sujetos y espacios en los que centra su atención la agenda mediática de los principales medios escritos ecuatorianos. ¿De qué hablan? ¿De quién hablan? ¿Qué escenarios y lugares visibilizan? Teniendo en cuenta que el poder se ejerce en la actualidad fundamentalmente a través de la palabra, tal y como señala ^{Van Dijk (2009}), el preguntarnos sobre quiénes hablan los medios nos permite observar a quiénes dan la visibilidad, a quiénes tocan, con el poder expansivo de la palabra, los intelectuales orgánicos (^{Ortega, 1992}) en los que se han transformado los medios de comunicación y, en especial, los escritos, que son el escenario, por excelencia, del debate público dirigido por y hacia las élites.

El poder de los medios de comunicación, ese poder discursivo del que habla Van Dijk, radica en la capacidad que tienen para orientar la opinión pública, mediante la generación de representaciones simbólicas sobre lo que ocurre en el entorno próximo y lejano. ^{Sartori (2007}) distingue tres procesos para la formación de la opinión pública que, en orden de mayor a menor importancia, son: un recorrido vertical de la información, en cascada, desde las élites hacia abajo; en dirección contraria, desde las bases hacia arriba y, por último; la identificación con los grupos de referencia. En Ecuador, la verticalidad en el recorrido de la información adquiere especial relevancia dada la debilidad que el país presenta en la organización de su tejido social y político, lo que dificulta un movimiento de abajo hacia arriba, así como la identificación con las voces de los grupos sociales de referencia en el país. A eso se une el hecho de que, históricamente, los medios de comunicación han estado en manos de los grandes grupos bancarios y empresariales. Tal y como señala el ex ministro Raúl Vallejo (2008), hasta 2008, “se contabilizaba que 118 accionistas de bancos estaban vinculados a 210 medios del Ecuador; de los siete canales de TV nacionales, cinco pertenecían a banqueros” (^{Vallejo y Ricaurte, 2013}, p. 272). Es un ejemplo del interés que han tenido y tienen los grandes grupos de poder económico y político por contar con un medio de comunicación que actúe como vocero de sus intereses.

Por otra parte, se deben considerar en el contexto de este trabajo las diferencias y antagonismos regionales que existen en Ecuador, un país con una débil identidad nacional y con un marcado contraste, político y estructural, entre Quito y Guayaquil, muy arraigado históricamente (^{Cueva, 1974}). Ha existido un aislamiento entre Sierra y Costa fomentado por el enfrentamiento de sus élites que históricamente han preferido subrayar de manera interesada las diferencias culturales por no reconocer las diferencias estructurales que presentan las dos zonas del país. Siguiendo el estudio realizado por Traverso, “la clase hegemónica ha mantenido como estrategia oponer a la desigualdad estructural vigente su discurso homogeneizador, prefieren naturalizar las diferencias para convertirlas en la justificación del problema estructural de la desigualdad que está detrás de ese discurso” (^{Traverso, 1998}, 294) .

^{Thompson (1998}) entiende que el poder de los medios de comunicación radica en la capacidad que tienen para lograr sus propios intereses en coalición con el resto de los poderes: el económico y el político. Siguiendo a ^{Ortega (1992}), el poder de los medios tiene un carácter “transversal”, es decir, se mueve libremente entre el resto de poderes y de agentes sociales dado que nada se escapa a las rutinas y prácticas periodísticas de los medios de comunicación y sus actores. El evidente poder que, potencialmente, tienen los medios de comunicación, se produce en espacios concretos que ya ^{Bourdieu (1997}) identificó como “campos de interacción”. Son aquellos lugares donde se ejecutan las relaciones de poder entre las élites y, para llevarse a cabo esas relaciones, se deben dar tres condiciones: 1) cada individuo ocupa una posición determinada en esse espacio; 2) así mismo, tiene una capacidad de influencia que afecta a las relaciones del conjunto y 3) el poder aumenta o disminuye en función de los recursos de los que se posean.

Estas condiciones las cumplen los medios de comunicación, que además ocupan un lugar importante en el ecosistema social. Su poder e influencia afecta al conjunto. Es, en definitiva, el “poder transversal” que han descrito ^{Ortega y Humanes (2000}). Más que un cuarto poder, los medios han pasado a concebirse como una presencia omnipresente en todos los sectores (políticos, económicos y sociales) de una sociedad. Su poder radica en los materiales informativos que adquieren y en las funciones que se les atribuye en una sociedad democrática, y que ^{Curran establece en cinco (2005}, pp. 274-281): vigilancia del poder, foro para el debate libre de ideas, representación de la ciudadanía frente a la autoridad (las tres funciones que les atribuye la teoría liberal clásica) y, además, la expresión de conflictos y de diferencias, así como la contribución a la conciliación social. Los medios de comunicación, apunta Curran, acostumbran a alinearse a los intereses de las jerarquías del poder, en vez de contribuir a que las personas puedan decidir según sus intereses.

Los estudios realizados desde la teoría de la agenda setting en Ecuador en los últimos años ratifican la importante influencia de la agenda política en la mediática, tanto si se trata de época electoral como no. Las investigaciones de Chavero y Ramos (2020) y de Posso Espinoso (2018) sobre la última campaña presidencial, en 2016, ponen de relieve cómo cada medio se alinea con la candidatura más ideológicamente afín, deslegitimando a los opositores. Pero también dicho alineamiento está presente en períodos no electorales, como es el caso del primer año de Lenín en la presidencia, en el que medios públicos y privados se alían en contra del ex presidente, Rafael Correa, y a favor de su sucesor. La información política, de hecho, se incrementa en este período en comparación con otros períodos no electorales anteriores (^{García Ruiz y Rivera-Rogel, 2013}).

Esa influencia de los intereses de las élites y de su agenda política y económica en Ecuador se refleja en los resultados que hemos obtenido en este trabajo y que se detallan en este artículo. Así mismo se observa un elevado peso de la información oficial en las noticias, es decir, aparecen numerosas informaciones procedentes de organizaciones, públicas y también privadas, sin el protagonismo de personas concretas, lo que supone una deshumanización de la realidad representada por los medios. Ecuador muestra, de esta manera, una dinámica ya observada en otros continentes y países, como es el caso de España. Cada vez menos, las noticias están protagonizadas por personas, a las que se les pueden adjudicar acciones y, por lo tanto, responsabilidades, y cada vez más las noticias hacen recaer su protagonismo en un sujeto abstracto como son las entidades públicas y privadas (WACC, 2010, Simelio 2010). También se observa de manera especial en las portadas de los medios escritos, en esa primera página donde se fijan los temas prioritarios de la agenda del medio (^{Moreno, Rovetto y Buitrago, 2008}).

Este marco interpretativo que utilizamos para este trabajo está empapado también por la perspectiva de género. Las relaciones de poder, dominadas por las élites político-económicas, están, además cruzadas por otro tipo de poder, el poder patriarcal. Se pone de manifiesto una mirada androcéntrica, que centra el protagonismo, tal y como describe ^{Amparo Moreno (1987}), en el varón de clase media alta que forma parte de las élites de una sociedad. En consecuencia, las mujeres, sean del estamento social que sean, quedan invisibilizadas, en el espacio público de penumbra que dejan los focos mediáticos. Se mantiene vigente, como observaremos en este trabajo, lo que indicaba Secanella en 1987: “el poder y la política son conceptos de varones y los periodistas llevan esos conceptos a las páginas de sus periódicos. Por eso el varón identifica los conceptos de su sexo con noticias importantes y lo femenino va a la periferia como noticia”. Una invisibilización que perdura y ha sido puesta de manifiesto por numerosos estudios, en el ámbito internacional, como los realizados en los informes quinquenales a nivel mundial elaborados por WACC.

En Ecuador, los estudios realizados en esta línea (recientes, puesto que la línea de investigación en Comunicación y Género se ha empezado a desarrollar en los últimos años) inciden así mismo en esta secundarización de las mujeres en la información. Tal y como señala el CORDICOM (Consejo de la Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación), “la problemática sobre la reproducción de las múltiples formas de discriminación que se presentan en los medios de comunicación (…) terminan por violentar los derechos de las mujeres” (^{Groner, Muñoz y Angulo, 2016}, p 13).

Agenda temática

La travesía por las 3.668 noticias publicadas en portada por los periódicos de tirada nacional del país desvela una agenda mediática que está dominada por tres ejes temáticos: la información político-gubernamental, el entretenimiento y la crónica de sucesos. En la otra cara de la moneda, son prácticamente invisibles sectores estratégicos para el desarrollo del país, como la minería y el turismo, o la ciencia; amplios sectores de la población, como el afincado en el mundo rural; graves problemas sociales, como la pobreza; o aspectos que afectan a derechos constitucionales, como la educación, la salud y el medio ambiente. Así lo muestran en detalle los datos de la tabla n° 3.

Que el porcentaje de información político-gubernamental esté próximo al 20% no es de extrañar dado que el estudio se inicia al finalizar los 100 primeros días de gobierno del nuevo presidente de la República, Lenín Moreno. A partir de ahí, los medios empiezan a construir al héroe y al villano. Lenín Moreno como héroe frente al anterior presidente, Rafael Correa, como el villano de la historia reciente de Ecuador. Lo hacen construyendo la etapa correísta como un período de corrupción y derroche, lo que les sirve para justificar y enaltecer a Moreno y a sus políticas de austeridad, anticorrupción y judicialización de la política. Moreno es construido mediáticamente en oposición a su antecesor. La judicialización de la política se muestra a través de la amplia cobertura de las denuncias por corrupción al propio vicepresidente del país y a numerosos cargos públicos de la anterior etapa de gobierno.

Las noticias dirigidas al ocio y al entretenimiento tienen más peso aún que la información política. Entrarían en este cajón una de cada tres informaciones de portada, entendiendo en el ocio las informaciones sobre deportes, cultura y espectáculos, así como vida social y farándula, o estilo, moda y tendencias (en total, el 32%). Este tipo de información, de carácter más frívolo, se completa con las noticias sobre delitos y tragedias, que alcanzan el 17% de la información. En conclusión, casi la mitad de las informaciones de portada hacen referencia a temas más próximos al entretenimiento, a lo superfluo, a los hechos aislados y presentados como casuales y episódicos, que a la información que expone los problemas sociales y políticos, y sus potenciales sociales.

Por otra parte, los datos extraídos de las portadas también exponen lo que es invisible. A pesar de que la minería es reconocida como uno de los sectores estratégicos para el desarrollo de la economía del país³ (Ministerio de Minería, 2018), es el sector económico del que menos se habla en los contenidos de primera página. Y no solo eso. De todas las categorías analizadas, es la menos presente, con solo 10 titulares en portada. Algo similar ocurre con la información sobre pobreza, problema del que solo se habla en 13 informaciones de portada (el 0,3% del total), a pesar de que, según datos del ^{INEC de junio de 2019}, una de cada cuatro personas en Ecuador (el 25,5%) es pobre, y el 5,6% se encuentra en situación de pobreza extrema.

Los datos muestran contradicciones con la realidad social del país también en otros ámbitos. A pesar de que Ecuador tiene al 37,2% de la población viviendo en el campo, y de que algunos de los principales motores de su economía tienen que ver con el sector agrícola (tal es el caso de la exportación de banano y flores), solo el 0,3% de las noticias de portada hacen referencia a este ámbito.

Por último, es importante destacar la invisibilidad y, en consecuencia, la nula importancia, que se le concede a la ciencia ecuatoriana. El 0,3% de las noticias de portada hablan del ámbito científico y todos los titulares detectados hacen referencia a noticias que tienen más que ver con la espectacularización de la información científica, con el énfasis en lo extraordinario (la posibilidad de vida en Marte o un robot que diagnostica enfermedades), que con los proyectos de investigación que se hacen en Ecuador y en los que se invierten los presupuestos generales del Estado. Son, además, noticias que proceden de agencia y que tienen como escenario otros países. En contraste, la información religiosa (un 1%) supone tres veces más que la científica.

Actores protagonistas de la información

Este estudio, como se ha indicado en la metodología, hace referencia a 3.668 noticias analizadas, de las que se han extraído un total de 5.626 actores protagonistas. Entendemos en esta investigación por actor protagonista aquella persona o entidad que ejecuta la acción que se define en el titular de la noticia y su respectiva entradilla en la portada del periódico. Es ese el motivo que explica que el número de protagonista sea superior al de noticias analizadas ya que hay informaciones que tienen más de un actor principal.

¿Quiénes acaparan la atención de las informaciones de portada? ¿Quiénes tienen el poder de ser noticia? ¿Sobre quién proyectan su luz los focos mediáticos? Los resultados obtenidos arrojan una primera conclusión de interés: el elevado peso de las informaciones oficiales y la deshumanización de las noticias más relevantes del día. Esto es, casi un 40% de las informaciones de portada está protagonizada por organizaciones públicas (gobierno, administración y diversos departamentos del Estado...) y también privadas. Significa que no hay un actor concreto con nombre, apellidos o cargo que sea sujeto de la acción. El protagonismo recae, así, en entidades abstractas como, por ejemplo, la Asamblea Nacional, Odebrecht, Mercosur, Banco Central, Contraloría… A pesar de ser un porcentaje inferior al de los actores personalizados, hay que hacer hincapié en las consecuencias que genera ese 39% de noticias sin protagonista humano, sino institucional. Desde informaciones que fundamentalmente reproducen los discursos oficiales, elaboradas por gabinetes de comunicación que velan por la imagen de las organizaciones en las que trabajan, hasta la despersonalización que exime de responsabilidad concreta las acciones que se nos relatan. (tabla 4)

Como se puede evidenciar en la tabla número 4, el 61% de los actores son personas (un total de 3.437) identificadas o por el nombre, por el apellido, o por el cargo, o incluidas en un plural usando, generalmente, el masculino genérico (estudiantes) o un nombre colectivo. Las personas nombradas en mayor número de ocasiones se corresponden con los grandes protagonistas de la política nacional del momento ⎯Lenín Moreno, Rafael Correa, Jorge Glas, Carlos Pólit, María Alejandra Vicuña y Fernando Balda⎯ y de la política internacional ⎯Trump y Maduro⎯.⁴ Recordemos que el período estudiado en el trabajo, el primero de la legislatura del presidente Lenín Moreno, está marcado por la confrontación y polarización política contra el gobierno del anterior presidente Rafael Correa, que cobran vida en las múltiples acusaciones que el ejecutivo de Moreno formuló contra miembros destacados del gobierno de Correa, como Jorge Glass, que había sido su vicepresidente, y Carlos Pólit, ex contralor del Estado.

Es inevitable adoptar una mirada cruzada por la perspectiva de género al analizar los actores. Solo un 17% son mujeres. No es novedad, como hemos visto al revisar el estado de la cuestión, que la presencia de las mujeres en las portadas ecuatorianas sea tan escasa. Lo que sí es novedoso y llama la atención es que, en el caso de Ecuador, este resultado se sitúe por debajo de estudios similares en el ámbito internacional. Al hacer la comparación con los informes quinquenales “Who makes the news”, elaborados por WACC, en los que se monitorea la presencia de hombres y mujeres en medios de comunicación de todo el mundo, encontramos que el porcentaje de mujeres registrado en nuestro estudio (2017-2018) es equivalente a los resultados obtenidos por WACC en 2005 en el ámbito mundial. Eso significa que la prensa ecuatoriana ofrece resultados equivalentes a los de la prensa mundial casi 15 años atrás.

Las mujeres suponen un 17% sobre el total de actores mencionados en las portadas. De las 3.437 personas referidos en primera página, el 65% son hombres, del 19% no se indica el género (se utiliza el masculino genérico o un nombre colectivo) y el resto son mujeres ).(tabla 5). Si tenemos en cuenta únicamente aquellos casos en los que los actores son hombres o mujeres (es decir, eliminando aquellos casos en los que no se indica el género), el porcentaje de estas asciende al 21%, que es precisamente el resultado obtenido por WACC en su informe internacional de 2005. Un porcentaje, que mundialmente se ha situado en el 24% tanto en los informes de 2010 como en los de 2015 (WACC, 2005, 2010 y 2015). ⁵

¿En qué ámbitos del espacio público se desempeñan los actores que son noticia en las portadas? ¿Cuál son sus actividades laborales? En la respuesta a esta pregunta cobra todo el sentido el título de este artículo, al establecer como idea principal del resultado de este trabajo que los medios escritos están dominados por los círculos de poder político y económico y los circos del entretenimiento, los deportes y los espectáculos.

En la tabla 6 se exponen los datos referentes a aquellas actividades y ocupaciones que ejercen los sujetos que acaparan la atención de las portadas. En su mayoría (casi el 35%) son cargos político- administrativos, lo que pone en evidencia, una vez más, el dominio que las élites políticas tienen sobre los medios de comunicación. Le siguen aquellas ocupaciones que tienen que ver con el entretenimiento de la audiencia, como los deportes (la actividad por la que son noticia el 15,5% de los actores) y el mundo del espectáculo (la categoría referida a artes, entretenimiento y recreación supone casi el 10%). A continuación, están los actores relacionados con el mundo del delito: el 5,5% del total.

Los hombres son amplia mayoría en todas las categorías laborales diferenciadas (casi 40) excepto en una (amas de casa). La categoría laboral en la que más mujeres se mencionan es la relacionada con artes, entretenimiento y recreación (con un 40% de mujeres, un 51% de hombres y un 18% de actores mencionados como masculino genérico o nombre colectivo). Solo son mujeres el 15,8% de los cargos político-institucionales y el 8,5% de las personas en actividades deportivas. (tabla 7).

Escenarios de la información

Los escenarios de la información muestran la realidad de un país con un elevado nivel de centralización político- administrativa y económica. La mayor parte de la información es de índole nacional (el 47%), seguida de la información de ámbito municipal (el 28%). Apenas hay información de carácter provincial o regional (el 3% y el 1%, respectivamente), dado que la descentralización de competencias es escasa y la mayoría de la información, como hemos visto, responde a escenarios relativos al poder político y económico.

La información internacional en las portadas alcanza el 19%, un porcentaje que solo en un 6% se corresponde a noticias de América Latina, por lo que podríamos interpretar que acapara más la atención lo que ocurre en países más alejados que en los más próximos, incluso fronterizos. La información, por lo tanto, es centralizada cuando se habla de Ecuador y deslocalizada en la información internacional. En las portadas de los periódicos ecuatorianos, se refuerza fundamentalmente la identidad nacional, pero no la local ni la relacionada con América Latina como región.

En cuanto a los espacios concretos en los que se desarrollan los acontecimientos que los periodistas consideran noticia de portada, el mayor porcentaje se corresponde a la ciudad de Guayaquil (473 noticias), seguida de Quito (con 263). Téngase en cuenta que ambas ciudades son el centro político (Quito) y económico (Guayaquil) del país y que, en concreto, Guayaquil es la sede de la mayoría de los periódicos de tirada nacional. De los cinco periódicos nacionales, cuatro son de Guayaquil (El Telégrafo, El Universo, Extra y Expreso) y solo uno es de Quito (El Comercio).

En el ámbito internacional, el país que acaparó más atención en este período, el primer año de mandato de Lenín Moreno, fue Estados Unidos (con el que el nuevo ejecutivo retoma las relaciones debilitadas con Correa). Le siguen España y Venezuela. La derechización de la política en América Latina⁶ y en Ecuador hace que la información sobre Venezuela protagonice habitualmente las portadas con una mirada negativa sobre el gobierno de Maduro y sobre la emigración de población venezolana (y su estigmatización) a Ecuador, según podemos adelantar del análisis de contenido que estamos realizando en la segunda fase de esta investigación.