MARTINEZ, E.M.; REY, B.J.; FANDINO, M.    CANCELA, J.J.. Comparison of two techniques for measuring leaf water potential in Vitis vinifera var. Albariño. []. , 28, 1, pp.29-41. ISSN 0254-0223.

^len^aThe need to determine the variables that help characterize the real water status of vineyards calls for further research aimed at testing current techniques for water status quantification, and particularly for the determination of leaf water potential (LWP). The Scholander Pressure Chamber (SPC) has been widely used and considered as the reference technique. Yet, the frequent use of thermocouple psychrometers and, more specifically, of water activity meters (WAMs) demands a comparative analysis of the performance of SPC and WAMs and the applicability of WAMs to plant samples instead of soil samples, which has seldom been studied. This paper presents a comparison of two techniques for the determination of leaf water potential in Vitis vinifera var. Albariño in Galicia (NW Spain), WAMs (two models: WP4 and WP4-T) and SPC (model 600-PMS). In addition, this paper presents an assessment of the time required to perform determinations with the three instruments tested. The performances of the three instruments were assessed during two seasons: in 2011, we assessed SPC performance against WAM performance; in 2010, we assessed the performances of the two models of WAM. The comparison between SPC and WP4 was carried out by randomly selecting 22 vines under two irrigation treatments [rainfed (R) and irrigation] and with two irrigation systems [surface drip irrigation (DI) and subsurface drip irrigation (SDI) ]. LWP readings were taken simultaneously with SPC and WAM model WP4. The performance of the two WAM models was assessed in terms of calibration protocol and measurement protocol. To this end, five vines were randomly selected and the following physiological indicators were determined: predawn and midday LWP, predawn and midday osmotic LWP and stem water potential. The time required for measurements was computed for the three instruments. Results reveal a strong correlation between LWP values measured with SPC and WAM (WP4 model), with coefficients of determination above 0.84. According to the results, WAMs are more versatile than SPC, but SPC measurements require less time. Among WAMs, WP4 produces faster measurements than WP4-T and requires fewer calibrations per sample. The use of a WP4 WAM to take real measurements produced reliable results and allowed for the determination of plant water status according to different irrigation treatments showing high sensitivity to plant water status variations among treatments.^lpt^aA necessidade de determinação das variáveis que permitam a caracterização do estado de hidratação real das videiras requer mais investigação, nomeadamente no teste das atuais técnicas de quantificação do estado da água e, em particular, as de determinação do potencial hídrico das folhas (LWP). A câmara de pressão de Scholander (SPC) tem sido amplamente utilizada e é considerada como técnica de referência. No entanto, o uso frequente de psicrómetros de termopares e, mais especificamente, de medidores de atividade da água (WAMs) torna necessário a análise comparativa da eficiência dos SPC e WAMs e da aplicabilidade destes últimos a amostras de plantas, em alternativa a amostras de solo. Contudo, a aplicabilidade de WAMs para medições de amostras de plantas tem sido raramente estudada. Este estudo apresenta a comparação de duas técnicas de determinação do potencial hídrico das folhas em Vitis vinifera var. Alvarinho na Galiza (NO Espanha), WAMs (WP4, WP4-T) e SPC (600-PMS), apresentando uma avaliação do tempo necessário nas determinações para os três aparelhos. O desempenho destes tês instrumentos foi avaliado durantes duas campanhas: em 2011, foi avaliado o desempenho da SPC em comparação com o dos WAM; em 2010, avaliou-se o desempenho de dois modelos de WAM. A comparação entre SPC eWP4 foi efetuada através da escolha aleatória de 22 vinhas submetidas a dois tratamentos de rega [sequeiro (R) e regada] e dois sistemas de rega [microrrega superficial (DI) e enterrada (SDI) ]. As leituras de LWP foram efetuadas em simultâneo com a SPC e o modelo WP4. O desempenho dos dois modelos de WAM foi avaliado em termos de protocolo de calibração e de medição. Para tal, foram escolhidas cinco vinhas ao acaso e foram determinados os respetivos indicadores fisiológicos: LWP pré-amanhecer e a meio do dia, LWP osmótico pré-amanhecer e a meio do dia e potencial de ramo. O tempo necessário para as medições foi estimado para os três instrumentos. Os resultados demonstram uma forte correlação entre os valores de LWP medidos com SPC e WAM (modelo WP4), com coeficientes de determinação superiores a 0,84. De acordo com os resultados, os WAMs são mais versáteis do que os SPC, mas as medições com SPC requerem menos tempo. Entre os WAMs, os WP4 produzem medições mais rápidas do que os WP4-T e requerem menos calibrações por amostra. O uso de um WP4 WAM produziu resultados fiáveis e permitiu a determinação do estado hídrico da folha consoante os diferentes tratamentos de rega, devido à sua sensibilidade às variações entre tratamentos.

: .

        · | |     ·     · ( pdf )