Introducción:

El catéter venoso periférico es actualmente muy utilizado en la asistencia sanitaria. Su colocación representa un procedimiento invasivo y, como tal, existe un mayor riesgo de complicaciones, como la flebitis y la infección del torrente sanguíneo. La decisión sobre el momento adecuado para su sustitución sigue siendo objeto de debate.

Objetivos:

Evaluar los efectos de la sustitución de catéteres venosos periféricos cuando está clínicamente indicada en comparación con la sustitución rutinaria.

Métodos:

Se realizó una revisión sistemática con metaanálisis según la metodología propuesta por el Instituto Joanna Briggs. Dos revisores independientes realizan la valoración crítica, la extracción y la síntesis de los datos.

Resultados:

El corpus de la revisión estaba compuesto por ocho ensayos clínicos controlados aleatorios y un estudio cuasi experimental. Los resultados del metaanálisis no mostraron diferencias en la tasa de flebitis (RR=1,31; IC95%=0,93-1,84; p=0,13) ni en la tasa de infección del torrente sanguíneo (RR=0,82; IC95%=0,20-3,4; p=0,997) al comparar el intercambio por indicación clínica y rutina.

Conclusión:

El aumento de la duración del catéter no conlleva un mayor riesgo de flebitis e infección del torrente sanguíneo, por lo que cambiarlo de forma rutinaria es una práctica ineficaz que debería modificarse. Cambiar el catéter sólo cuando hay una indicación clínica es una práctica segura.

        · abstract in English | Portuguese     · text in Portuguese     · Portuguese ( pdf )