Abstract

SIMOES, Aida Correia; DIXE, Maria dos Anjos Coelho  and  LOPES, Maria Saudade. Los niños y jóvenes mencionados a la Comisión de Protección de niños y jóvenes (CPCJ): El espejo de las problemáticas. Revista Portuguesa de Enfermagem de Saúde Mental [online]. 2016, n.spe3, pp.63-66. ISSN 1647-2160.  https://doi.org/10.19131/rpesm.0119.

CONTEXTO: Los niños y jóvenes mencionados a la Comisión de Protección de niños y jóvenes (CPCJ): El espejo de las problemáticas OBJETIVOS: Los objetivos de este estudio fueron identificar el problema y quién más señala la situación de los niños y jóvenes en ricos/peligro, verificar se las cuestiones implicadas en la señalización de los niños y jóvenes en situación de risco, ha cambiado desde la primera a la segunda señalización y caracterizar las familias de los niños y la juventud en situación de riesgo / peligro. METODOLOGÍA: Estudio descriptivo de enfoque cuantitativo resultante de la consulta de 160 casos. RESULTADOS: De los 160 casos - 41,9% formado por familias nucleares (padres y niños) e 20% mononucleares (madre e hijos) - negligencia fue la causa principal de la señalización no sólo en la primera referencia (38,5%) como en la reapertura (26,3%); se constató que en la reapertura del caso gran número sigue teniendo el mismo problema, es decir, el 29% el abandono, el 25% un comportamiento desviado, un 20% el absentismo escolar. La deserción escolar y el absentismo son también causa alta prevalencia no sólo en la primera señalización como en la reapertura del caso; Escuela es la entidad que hace la mayoría de las señalizaciones: 34,4% en el primero de señalización y 46,5% en el segundo de señalización. En 71,3% de los casos el niño no es seguido por un profesional de salud mental y psiquiátrica, 10% (16) es seguido por la psiquiatría infantil, 0,6% (1) por un psiquiatra y un número igual por un servicio de internamiento y, finalmente, 17,5% (28) son seguidos por un psicólogo. Para los padres se encontró que 85,8% (139) no tiene vigilancia; 9,3% (15) de los casos sólo la madre tiene la atención psiquiátrica; 1,2% (2) de los casos sólo el padre y el 0,6% (1) de los casos ambos padres son acompañados por un psiquiatra. 3,1% (5) no informaron quien los acompaña. CONCLUSIÓN: En el artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño leemos que el niño debe tener un nivel de vida adecuado para su desarrollo, confrontando esta declaración con nuestros resultados podemos ver que en los procesos abiertos de nuevo por la CPCJ lo problema de riesgo más evidente es negligencia, un gran porcentaje de niños / jóvenes que cohabitan en sus núcleos familiares, además de la primera a la segunda señalización no ocurra ningún tipo de supervisión en el área de la salud mental de cualquiera de los miembros del hogar, lo que puede contribuir a la situación se perpetúa en el tiempo y si no hay ningún cambio de comportamiento se vuelve inevitable referenciar de nuevo al niño / joven.

Keywords : Niños y jóvenes en peligro; Comisión de protección; Problemáticas.

        · abstract in English | Portuguese     · text in Portuguese     · Portuguese ( pdf )