Introdução

A doença de Coronavírus de 2019 conhecida por COVID 19 teve início em dezembro de 2019, na cidade de Wuhan, na China, propagando-se rapidamente por todo o mundo, levando sistemas de saúde à beira da rutura (^{Huang et al., 2020}; ^{Lu, Stratton, & Tang, 2020}; ^{World Health Organization, 2020a}) e impondo restrições severas à população em geral (^{Li et al., 2020}). A 11 de março de 2020, os índices de propagação exponencial e o elevado grau de infeção da COVID-19, determinaram a classificação do surto como uma pandemia (^{World Health Organization, 2020b}).

Apesar de ser prevista como menos virulenta e com uma menor taxa de mortalidade, a COVID-19 devido aos seus períodos de incubação mais longos resulta num número significativo de portadores assintomáticos (^{Chen, 2020}; ^{Mahase, 2020}; ^{Zou et al., 2020}). O número de casos confirmados cresce continuamente a nível mundial, e oito meses após o início do surto foram notificados mais de 24 milhões de casos e mais de 827,000 mortes (^{World Health Organization, 2020c}).

Este rápido crescimento exponencial juntamente com as grandes mudanças que vieram a ocorrer na vida diária da população gerou sentimentos de medo e alarmismo (^{Alkhamees, Alrashed, Alzunaydi, Almohimeed, & Aljohani, 2020}). Esta pandemia não afetou apenas diretamente aqueles que foram infetados pela COVID-19, colocando em risco a sua saúde física, mas também indiretamente colocou em risco a saúde mental da população (Zhao, An, Tan, & ^{Li, 2020}).

Historicamente vários estudos foram produzidos sobre a saúde mental da população durante situações de confinamento, isolamento social e quarentena que resultam da intenção de conter a propagação de doenças (^{Alkhamees et al., 2020}). A COVID-19 proporcionou um momento particular para o desenvolvimento de vários estudos recentes que apontam efeitos severos sobre a saúde mental da população (^{Alkhamees et al., 2020}; ^{Banna et al., 2020}; ^{Gualano, Lo Moro, Voglino, Bert, & Siliquini, 2020}; ^{Paulino et al., 2020}; ^{Verma & Mishra, 2020}; ^{Zhao et al., 2020}). Efetivamente, a COVID-19 já é reconhecida como uma causa direta e indireta de consequências sociais e psicológicas que se podem repercutir na saúde mental da população e que se podem traduzir em transtornos de stress graves, ansiedade, irritabilidade, baixa concentração e indecisão, deterioração do desempenho no trabalho, transtornos de stress pós-traumático, alto sofrimento psicológico, sintomas depressivos e ainda insónia (^{Gualano et al., 2020}).

Desta forma, torna-se clara a necessidade de se estudar o impacto psicológico da pandemia da COVID-19 na população geral. Apesar da pluralidade e diversidade de estudos já desenvolvidos, descrever este impacto e os seus vários fatores associados, torna-se urgente para permitir a implementação de estratégias que atenuem as suas consequências nefastas em termos de saúde mental (^{Banna et al., 2020}).

Uma pesquisa preliminar na JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports, Cochrane Database of Systematic Reviews, PROSPERO, PubMed e CINAHL revelou que atualmente não há outra revisão (publicada ou em curso) sobre este tema.

Como a evidência nesta área se encontra dispersa propomos uma revisão que procura sintetizar a prevalência de resultados (outcomes) psicológicos e de saúde mental da população em geral adquiridas em tempo de pandemia COVID-19. Para isso definimos como questão de investigação: Qual é a prevalência de resultados (outcomes) psicológicos e de saúde mental da população em geral adquiridas em tempo de pandemia COVID-19?

1. Métodos

Este protocolo foi redigido tendo por base o Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses for systematic review Protocols (PRISMA-P) (^{Moher et al., 2015}) e estrutura a realização de uma revisão sistemática de prevalência e incidência com meta-análise de acordo com o método proposto pela Joanna Briggs Institute (^{Munn, Moola}, ^{Lisy, Riitano, & Tufanaru, 2020}).

A pesquisa será realizada nas bases de dados PubMed, Scopus, CINAHL Complete e Web of Science. Para o efeito, serão incluídos estudos em língua inglesa, portuguesa e espanhola, com data de publicação de 1 de dezembro de 2019 até à data atual do desenvolvimento da pesquisa. A escolha que motivou o intervalo de tempo da pesquisa foi a data de início da pandemia COVID-19, sendo que só posteriormente começaram a emergir estudos sobre o tema em apreço. A escolha dos idiomas deveu-se à competência linguística e know-how do corpo de revisores.

As estratégias de pesquisa que serão utilizadas para a Pubmed e para a Scopus encontram-se apresentadas na Tabela 1.

Após a pesquisa, todas as citações identificadas serão transferidas para o Endnote V7.7.1 (Clarivate Analytics, PA, EUA) e os duplicados removidos. A fim de avaliar a sua elegibilidade, os títulos e resumos serão analisados por dois revisores independentes (CF e MC). Na ausência de consenso será incluído um terceiro revisor (ES) como critério de desempate. Os artigos completos serão analisados com base nos seguintes critérios de inclusão:

PARTICIPANTES: Serão considerados todos os estudos que se refiram à população em geral;

CONDIÇÃO: A condição em estudo refere-se a todas as perturbações psicológicas e/ ou de saúde mental adquiridas em tempo de pandemia COVID-19;

CONTEXTO: Comunitário, pelo que se excluem os estudos realizados em ambiente hospitalar.

TIPO DE ESTUDOS: Todos os tipos de estudos de natureza quantitativa, nomeadamente revisões sistemáticas, estudos quantitativos primários, e estudos mistos, em que exista a possibilidade de extrair os dados quantitativos de forma isolada.

A avaliação da qualidade dos estudos será realizada por dois revisores independentes (CF e MC) através do instrumento “Checklist for Prevalence studies” (^{Munn, Moola, Lisy, Riitano, & Tufanaru, 2015}). Na ausência de consenso será incluído um terceiro revisor (ES) como critério de desempate. De salientar que após a avaliação crítica, os estudos não serão excluídos com base na sua qualidade metodológica. Ao invés, os resultados da avaliação crítica serão considerados na síntese e relatados sob forma narrativa e numa tabela.

Os dados serão extraídos por dois revisores independentes (CF e MC). A presença de desacordo entre os revisores será resolvida com a inclusão de um terceiro revisor (ES). Os resultados serão agrupados numa tabela e acompanhados por uma síntese narrativa.

Por fim, serão realizadas meta-análises binárias de efeito fixo de prevalência através do STATA®15.0 através do método do inverso da variância com transformação Freeman-Tukey double arcsine. A heterogeneidade será avaliada estatisticamente utilizando os testes padrão do qui-quadrado e I ². As análises estatísticas serão realizadas utilizando modelos de efeitos aleatórios apenas na presença de heterogeneidade moderada a elevada (I ²>50%) e, na sua ausência, serão utilizados modelos de efeitos fixos (Tufanaru, ^{Munn, Stephenson, & Aromataris, 2015}). Adicionalmente serão realizadas análises de sensibilidade e de subgrupos (em especial para os diferentes “tipos” de população, por exemplo grupos etários, género, entre outros). Será produzido um funnel plot para avaliar o viés de publicação se houver 10 ou mais estudos incluídos na meta-análise. Serão efetuados testes estatísticos para a assimetria, quando apropriado (^{Simmonds, 2015}).

Por fim, será utilizada a abordagem da Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) para classificar a certeza da evidência e será criado um Sumário de Evidências (“Summary of Findings” - SoF) usando o software GRADEPro (^{Guyatt et al., 2008}).

2. Resultados

Com a realização desta revisão sistemática prevemos inclusão de diversos estudos que demonstrem inequivocamente a existência de uma prevalência significativa de problemas psicológicos e de saúde mental, atestando-se a pertinência do estudo da relação entre a atual pandemia de COVID-19 e a saúde mental da população.

Uma pesquisa preliminar já permitiu identificar a existência de uma prevalência significativa de impacto psicológico/ problemas de saúde mental, como sintomas de ansiedade, stress, depressão, insónia, entre outros (^{Alkhamees et al., 2020}; ^{Banna et al., 2020}; ^{Gualano et al., 2020}; ^{Paulino et al., 2020}; ^{Verma & Mishra, 2020}; ^{Zhao et al., 2020}).

Uma análise preliminar destes achados permite já inferir que este impacto é moderado a grave e mais significativo em grupos específicos e/ou vulneráveis, como as mulheres, os jovens, os profissionais de saúde e as pessoas com doenças mentais prévias. Alguns estudos ainda referem também como grupos mais afetados os estudantes universitários e os trabalhadores com baixos rendimentos. Por outro lado, verifica-se uma grande variação heterogénea dos grupos entre contextos (nacionais e internacionais), bem como a heterogeneidade de tipologias de sintomas (^{Alkhamees et al., 2020}; ^{Banna et al., 2020}; ^{Gualano et al., 2020}; ^{Paulino et al., 2020}; ^{Verma & Mishra, 2020}; ^{Zhao et al., 2020}).

3. Discussão

Apesar de atualmente já ser reconhecido o impacto psicológico e de saúde mental da população em geral, os estudos apresentam de forma dispersa a prevalência e sintomatologia persistente. Isto motivou a realização do protocolo desta revisão sistemática que, pela primeira vez, procurará sintetizar a prevalência dos principais resultados (outcomes), aportando um conjunto de recomendações relevantes para a prática clínica.

Atendendo à prevalência dos problemas psicológicos já referidos, e a que atualmente a pandemia de COVID-19 se mantem sem tratamento e sem vacina que demonstre segurança e eficácia clínica duradoura (^{Bar-Zeev & Inglesby, 2020}), ainda que muitos esforços científicos estejam a ser realizados nesse sentido, é expectável que os problemas psicológicos da população se mantenham ou venham mesmo a agravar dada a exposição prolongada no tempo.

Os resultados da análise preliminar da seleção de estudos deste protocolo atestam esta tendência revelando uma prevalência moderada a elevada de sintomas como depressão, ansiedade, stress ou insónia (^{Verma & Mishra, 2020}). Esta sintomatologia é ainda mais prevalente em grupos específicos da população (mulheres, jovens, profissionais de saúde, pessoas com doenças mentais prévias, estudantes universitários e trabalhadores com baixos rendimentos), o que nos informa da obrigatoriedade de realizar meta-análises por subgrupos, quando a revisão for conduzida.

São, por isso, absolutamente necessárias estratégias e intervenções precoces que visem a prevenção, e em alguns casos tratamento, dos problemas psicológicos considerando o seu impacto nos diferentes grupos detetados (^{Li et al., 2020}). Estas intervenções podem incluir, por exemplo, assistência psicológica, linhas de apoio telefónico, entre outras opções que promovam a saúde mental e resiliência, devendo ser amplamente disponibilizadas e promovidas proactivamente (^{Li et al., 2020}).

Conclusão

Este protocolo de revisão sistemática prevê sintetizar os resultados dos estudos realizados sobre o impacto psicológico da pandemia da COVID-19 na população em geral, demonstrando um forte impacto em termos de saúde mental. A prevalência de problemas psicológicos esperados, já detetada pelos resultados da análise preliminar, em especial em grupos específicos, reforça a importância de se estudar a saúde mental a par da saúde física.

A pandemia da COVID-19 constituiu um desafio para a comunidade científica em várias áreas, com crescente relevância naquelas que mais trabalham a questão da saúde mental. É expetável que no futuro sejam desenvolvidas e aplicadas intervenções adequadas que visem promover resiliência psicológica e minimizar o impacto negativo desta e de futuras pandemias.