Em 2016, a Sociedade Internacional de Dermatoscopia (SID) publicou um documento sobre a padronização da terminologia dermatoscópica, na qual um painel de especialistas propôs um dicionário de termos quer metafóricos quer descritivos.¹ Este foi um dos três marcos históricos na dermatoscopia, precedido pelo primeiro sistema de análise de padrões em 1987 e o estabelecimento de um método diagnóstico em 2003.²

A terminologia metafórica é vista por alguns autores como um aspeto natural e inevitável da linguagem humana, enquanto outros a criticam pela falta de clareza e especificidade.³ De facto, termos metafóricos como “áreas tipo folha”, “dedos gordos” ou “véu azul-acizentado” são bastante subjetivos e tornam mais difícil a comunicação racional entre dermatoscopistas.⁴ Por outro lado, a terminologia descritiva é um conceito relativamente novo que pretende harmonizar o léxico dermatoscópico e classifica todas as estruturas pigmentadas com base em cinco elementos básicos definidos geometricamente, nomeadamente “linhas”, “pseudópodes”, “círculos”, “glóbulos” e “pontos”.¹

Um inquérito online anónimo questionou 1093 membros da SID sobre qual a terminologia dermatoscópica que preferiam na prática clínica diária. Um total de 56% dos participantes reportaram usar ambas as terminologias, enquanto 24% usavam preferencialmente a terminologia descritiva e 20% a terminologia metafórica.¹ Giacomel J et al consideraram que a terminologia descritiva é mais apropriada para caraterizar achados dermatoscópicos simples e breves, porém torna-se de difícil aplicação quando se lida com achados complexos, nos quais termos metafóricos como “pigmentação em roda-dentada” ou “padrão em morango” podem ser eficazes.³

Independentemente das preferências pessoais, quanto mais específico for o diagnóstico evocado pela metáfora, mais útil ela se torna. Apesar da sua utilidade prática, a linguagem metafórica pode ser uma barreira na aprendizagem da dermatoscopia.

Para os mesmos achados dermatoscópicos, o dermatoscopista pode ser erradamente induzido a atribuir um diagnóstico específico. Apresentamos um exemplo da terminologia metafórica enganadora na Fig. 1 e Tabela 1. Habitualmente, somos induzidos a chamar “áreas tipo folha” a linhas radiadas castanhas conectadas a uma base comum, mas apenas se elas se apresentarem no carcinoma basocelular. O mesmo é válido para termos como “grãos de pimenta”, que pode estar presente no melanoma ou na queratose liquenóide.

A importância da terminologia descritiva é salientada pelos perigosos tumores falso-negativos na dermatoscopia, nos quais neoplasias malignas que mimetizam lesões benignas podem escapar da deteção do médico. Neoplasias como o melanoma, carcinoma espinocelular e carcinoma basocelular são exemplos de lesões que podem apresentar caraterísticas de neoplasias benignas.⁵ É crucial adotar um método universal e homogéneo de terminologia dermatoscópica, evitando a dificuldade do jargão usado pelos especialistas, que pode ser incompreensível para os principiantes.

Em conclusão, a terminologia descritiva, simples e lógica, cujos termos finais não assentam num diagnóstico específico, pode ser mais adequada para aprender dermatoscopia.

44 anos de idade, com evolução de 2 anos, cuja histopatologia confirmou melanoma com Breslow 1,6 mm. Legenda: retângulo - rede pigmentada/ linhas reticulares; elipse - mancha/ zona sem estrutura preta; linhas - disseminação radial/ linhas radiais e segmentadas.