Revisão crítica de um artigo científico

Amélia Spínola Santos

Editor, Revista Portuguesa de Imunoalergologia

O processo de revisão crítica dos artigos científicos submetidos para a Revista Portuguesa de Imunoalergologia (RPIA) é uma tarefa que nem sempre é fácil, mas é essencial para a idoneidade desta revista científica.

Os artigos submetidos à revista são inicialmente avaliados pelo Editor e, caso não respeitem rigorosamente as normas de publicação, podem ser desde logo rejeitados.

Os artigos considerados adequados são submetidos a uma revisão anónima de, pelo menos, dois revisores da equipa de redatores do Conselho Editorial ou elementos do Conselho Científico. O papel destes revisores é crucial para a qualidade dos artigos que se submetem para publicação e, consequentemente, para o progresso e actualização da especialidade de imunoalergologia em Portugal. É um trabalho de grande responsabilidade e que implica conhecimentos na área em que o parecer é solicitado e disponibilidade para, em tempo útil, o revisor enviar o seu parecer no sentido de cumprir as exigências editoriais da revista e não desiludir as expectativas dos autores de verem os seus trabalhos publicados dentro dos prazos previstos.

Agradeço a disponibilidade e colaboração de todos os revisores dos conselhos Editorial e Científico e um particular agradecimento aos revisores convidados, isto é, externos a estes conselhos e que aceitaram o papel de revisores pontuais da RPIA.

Com as exigências da nossa profissão, a falta de tempo é uma constante, facto que ainda se torna mais premente nos colegas com prestígio científico e várias solicitações profissionais e académicas. Ainda assim, gostaria de apelar à compreensão dos revisores para os requisitos que se apresentam de seguida e pedir um esforço adicional no sentido de assegurar a melhor qualidade possível à nossa revista cumprindo os prazos estipulados.

Os critérios de aceitação de um artigo para publicação variam de acordo com o tipo de artigo (original, revisão ou caso clínico). No processo de revisão, os revisores irão avaliar vários parâmetros, nomeadamente a qualidade, a originalidade, a metodologia utilizada, a organização do artigo apresentado, a excelência da redação, assim como o potencial impacto no conhecimento da imunoalergologia atual. Assim, cada revisor que aceite proceder à revisão deve, depois de uma leitura atenta do artigo, tecer uma crítica didática e construtiva, de forma a acrescentar valor científico e, se necessário, recorrer à argumentação com base na literatura publicada. Deve ainda ser recetivo à resposta do autor quando esta for bem fundamentada.

O processo de avaliação do revisor é transmitido ao editor através do preenchimento de uma grelha de avaliação que se divide em duas partes:

A primeira parte subdivide-se em duas: 1 – Avaliação global que opina se o artigo deve ser rejeitado, se necessita de reformulação e deverá ser reapreciado, se deve ser aceite condicionado a algumas alterações ou aceite com ou sem alterações minor; 2 – Avaliação do grau de originalidade/interesse do trabalho de acordo as seguintes opções: sem interesse, algo interessante, bastante interessante, muito interessante e extremamente interessante.

Na segunda parte, segue-se a avaliação detalhada em secções que variam de acordo com o tipo de artigo. Nesta parte, alguns revisores em vez de preencherem a grelha de forma descritiva optam por inserir comentários, sugestões e ou correções no texto em Word enviado para avaliação o que os autores agradecem.

No caso de o artigo ser aceite condicionalmente, as modificações devem ser realizadas pelos autores no prazo indicado de vinte dias. O reenvio de nova versão do manuscrito deve acompanhar-se da resposta dos autores às sugestões efetuadas pelos revisores. Quando os comentários do revisor impliquem uma reformulação extensa, o editor comunica esse facto aos autores, que deverão refazer o artigo de acordo com a crítica. Uma vez o artigo reformulado, deverá ser reenviado juntamente com a descrição das alterações efetuadas na reformulação. Uma vez recebido o artigo reformulado, é enviado novamente aos revisores para segunda revisão.

O Editor é o interlocutor de comunicação entre o autor correspondente e os dois revisores e qualquer atraso de resposta de qualquer um destes intervenientes irá repercutir-se na dinâmica da RPIA.

Em situação ideal, o parecer dos revisores deverá ser integralmente comunicado ao autor correspondente no prazo de 6-8 semanas a partir da data de receção. Quando se trate de pospostas de alteração, os autores deverão responder no prazo de vinte dias.