<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0872-3419</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Sociologia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Sociologia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0872-3419</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Faculdade de Letras da Universidade do Porto]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0872-34192013000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Análise comparativa dos divórcios em casais nacionais e binacionais em Portugal: 2001-2010]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparative analysis of divorces in national and bi-national couples in Portugal: 2001-2010]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Analyse comparative des divorces des couples nationaux et bi-nationaux au Portugal: 2001-2010]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis comparativo de los divorcios en parejas nacionales y binacionales en Portugal: 2001-2010]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaspar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sofia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Madalena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Cristina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Universitário de Lisboa Centro de Estudos e Investigação em Sociologia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Lisboa ]]></addr-line>
<country>Portugal</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidade de Lisboa Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas Departamento de Sociologia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Lisboa ]]></addr-line>
<country>Portugal</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Universitário de Lisboa Escola de Sociologia e Políticas Públicas Departamento de Métodos de Pesquisa Social]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Instituto Universitário de Lisboa Escola de Sociologia e Políticas Públicas Departamento de Métodos de Pesquisa Social]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Instituto Universitário de Lisboa Centro de Estudos sobre a Mudança Socioeconómica e Território Departamento de Métodos de Pesquisa Social]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Lisboa ]]></addr-line>
<country>Portugal</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<fpage>81</fpage>
<lpage>111</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0872-34192013000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0872-34192013000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0872-34192013000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo deste artigo é realizar uma análise comparativa sobre a evolução do divórcio em casais nacionais e binacionais residentes em Portugal entre 2001-2010. O artigo inicia com uma revisão crítica dos principais estudos sobre divórcios binacionais, para posteriormente analisar a evolução deste fenómeno ao longo dessa década. Para tal, centrar-nos-emos na estrutura do divórcio tendo em conta os distintos perfis sociais e familiares, a situação educativa e o contexto profissional dos cônjuges. Numa parte final, resumem-se criticamente as principais conclusões alcançadas e apresentam-se linhas de investigação futuras]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of this article is to develop a comparative analysis on the evolution of divorces in national and bi-national couples living in Portugal between 2001-2010. The article starts by critically revising previous studies on divorce in binational couples, to then analyze its evolution during the decade 2001-2010. As such, we will focus on the structure of divorce having into account different social and family profiles, the level of education and the professional context of the spouses. At a final stage, we will critically summarize the results found here and suggest future lines of research]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[L’objetif de cet article est analyser comparativement l’évolution du divorces entre les couples nationaux et bi-nationaux résidents au Portugal entre 2001-2010. L’article commence par une révision critique des principalles études sur les divorces bi-nationaux, pour analyser postérieurement l’évolution de ce phénomène au long de la décade. Aussi, concentrons-nous à une structure du divorce, ayant en compte les différents profilés sociales et familiales, la situation éducative et le contexte professionnel des couples. Dans la dernière partie, on résume les principales conclusions et principales lignes d’investigation futures]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de este artículo es analizar comparativamente la evolución del divorcio en parejas nacionales y binacionales residentes en Portugal entre 2001-2010. El artículo se inicia con una revisión crítica de los estudios sobre divorcios binacionales, para posteriormente analizar la evolución del fenómeno a lo largo del periodo referido. Para ello, nos centraremos en la estructura del divorcio según los distintos perfiles sociales y familiares, el nivel educativo y el contexto profesional de los cónyuges. En el apartado final, se resumen las principales conclusiones y se presentan líneas futuras de investigación]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Divórcio]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Casais binacionais]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Imigração]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Portugal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Divorce]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bi-national couples]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Immigration]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Portugal]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Divorce]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Couples bi-nationaux]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Immigration]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Portugal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Divorcio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Parejas binacionales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Inmigración]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Portugal]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><b> ARTIGOS</b></p>     <p><font face="Verdana" size="4">     <b>An&aacute;lise comparativa dos div&oacute;rcios em casais nacionais e binacionais em Portugal (2001-2010)</b></font> </p><font face="Verdana" size="2">     <p><b>     Comparative analysis of divorces in national and bi-national couples in Portugal, 2001-2010</b> </p>     <p><b>     Analyse comparative des divorces des couples nationaux et bi-nationaux au Portugal, 2001-2010</b> </p>     <p><b>     An&aacute;lisis comparativo de los divorcios en parejas nacionales y binacionales en Portugal, 2001-2010</b> </p>     <p>     <b>Sofia Gaspar</b><a href="#1"><sup>1</sup></a><a name="top1"></a>, <b>Madalena Ramos</b><a href="#2"><sup>2</sup></a><a name="top2"></a> e <b>Ana Cristina Ferreira</b><a href="#3"><sup>3</sup></a><a name="top3"></a> </p></font>     <p>     Instituto Universit&aacute;rio de Lisboa </p><hr size="1" noshade>    <p>&nbsp;</p>     <p><b>     RESUMO </b><br/>      O objetivo deste artigo &eacute; realizar uma an&aacute;lise comparativa sobre a evolu&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio em casais nacionais e binacionais residentes em Portugal entre     2001-2010. O artigo inicia com uma revis&atilde;o cr&iacute;tica dos principais estudos sobre div&oacute;rcios binacionais, para posteriormente analisar a evolu&ccedil;&atilde;o deste     fen&oacute;meno ao longo dessa d&eacute;cada. Para tal, centrar-nos-emos na estrutura do div&oacute;rcio tendo em conta os distintos perfis sociais e familiares, a situa&ccedil;&atilde;o     educativa e o contexto profissional dos c&ocirc;njuges. Numa parte final, resumem-se criticamente as principais conclus&otilde;es alcan&ccedil;adas e apresentam-se linhas de     investiga&ccedil;&atilde;o futuras </p>     <p>     <b>Palavras-chave</b>    : Div&oacute;rcio; Casais binacionais; Imigra&ccedil;&atilde;o; Portugal. </p><hr size="1" noshade>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b>     ABSTRACT </b><br/>      The aim of this article is to develop a comparative analysis on the evolution of divorces in national and bi-national couples living in Portugal between     2001-2010. The article starts by critically revising previous studies on divorce in binational couples, to then analyze its evolution during the decade     2001-2010. As such, we will focus on the structure of divorce having into account different social and family profiles, the level of education and the     professional context of the spouses. At a final stage, we will critically summarize the results found here and suggest future lines of research. </p>     <p>     <b>Keywords</b>  : Divorce; Bi-national couples; Immigration; Portugal </p><hr size="1" noshade>    <p>&nbsp;</p>     <p><b>     RESUM&Eacute; </b><br/>      L’objetif de cet article est analyser comparativement l’&eacute;volution du divorces entre les couples nationaux et bi-nationaux r&eacute;sidents au Portugal entre     2001-2010. L’article commence par une r&eacute;vision critique des principalles &eacute;tudes sur les divorces bi-nationaux, pour analyser post&eacute;rieurement l’&eacute;volution de     ce ph&eacute;nom&egrave;ne au long de la d&eacute;cade. Aussi, concentrons-nous &agrave; une structure du divorce, ayant en compte les diff&eacute;rents profil&eacute;s sociales et familiales, la     situation &eacute;ducative et le contexte professionnel des couples. Dans la derni&egrave;re partie, on r&eacute;sume les principales conclusions et principales lignes     d’investigation futures. </p>     <p>     <b>Mots-cl&eacute;s</b>    : Divorce; Couples bi-nationaux; Immigration; Portugal. </p><hr size="1" noshade>    <p>&nbsp;</p>     <p>     <b>RESUMEN</b>      <br/>     El objetivo de este art&iacute;culo es analizar comparativamente la evoluci&oacute;n del divorcio en parejas nacionales y binacionales residentes en Portugal entre     2001-2010. El art&iacute;culo se inicia con una revisi&oacute;n cr&iacute;tica de los estudios sobre divorcios binacionales, para posteriormente analizar la evoluci&oacute;n del     fen&oacute;meno a lo largo del periodo referido. Para ello, nos centraremos en la estructura del divorcio seg&uacute;n los distintos perfiles sociales y familiares, el     nivel educativo y el contexto profesional de los c&oacute;nyuges. En el apartado final, se resumen las principales conclusiones y se presentan l&iacute;neas futuras de     investigaci&oacute;n. </p>     <p>     <b>Palabras clave</b>     : Divorcio; Parejas binacionales; Inmigraci&oacute;n; Portugal. </p><hr size="1" noshade>    <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>     1. Introdu&ccedil;&atilde;o: o div&oacute;rcio como fen&oacute;meno social em Portugal</b> </p>     <p>         O div&oacute;rcio &eacute; um fen&oacute;meno social que tem vindo a assumir um peso crescente nas sociedades ocidentais e cujo aumento s&oacute; pode ser explicado atrav&eacute;s de um         conjunto mais amplo de transforma&ccedil;&otilde;es sociais e familiares. Neste contexto, Portugal n&atilde;o foge &agrave; regra. Desde os anos 60 do s&eacute;culo XX, temos vindo a         assistir a novas conce&ccedil;&otilde;es, pr&aacute;ticas e representa&ccedil;&otilde;es sobre a fam&iacute;lia e o casamento, que se inscrevem numa mudan&ccedil;a de valores mais abrangente, a qual passa         por uma maior autonomia e liberdade no plano privado, pela transforma&ccedil;&atilde;o do papel social das mulheres e por novas formas de encarar o corpo e a sexualidade         ilustradas em novas estrat&eacute;gias de fecundidade e na redu&ccedil;&atilde;o do n&uacute;mero de filhos por mulher. Estes novos valores traduzem-se numa nova forma de encarar o         casamento que privilegia a qualidade dos la&ccedil;os interpessoais e afetivos entre os c&ocirc;njuges em detrimento de uma vis&atilde;o mais tradicional e institucional         (Torres, 1996). Neste sentido, a possibilidade da dissolu&ccedil;&atilde;o do casamento quando este deixa de ser emocionalmente gratificante ou interfere na liberdade         pessoal dos c&ocirc;njuges, n&atilde;o &eacute; mais percecionada como uma realidade socialmente estigmatizante, mas antes como a promessa de liberta&ccedil;&atilde;o de uma situa&ccedil;&atilde;o     ]]></body>
<body><![CDATA[    conjugal e familiar insatisfat&oacute;ria. De igual modo, o aumento do trabalho feminino fora do &acirc;mbito dom&eacute;stico potencia a subida do n&uacute;mero de div&oacute;rcios. De         facto, para as mulheres, trabalhar profissionalmente representa n&atilde;o s&oacute; uma certa autonomia financeira dentro do casamento, como tamb&eacute;m permite construir um         projeto de vida pessoal diversificado e n&atilde;o meramente baseado na vida dom&eacute;stica. Esta poss&iacute;vel independ&ecirc;ncia econ&oacute;mica e profissional &eacute; um fator importante         na hora de libertar a mulher de situa&ccedil;&otilde;es conjugais inaceit&aacute;veis de um ponto de vista pessoal (Torres, 1987).         <br/>         Numa perspetiva hist&oacute;rica, a transforma&ccedil;&atilde;o de valores operada no &acirc;mbito da fam&iacute;lia e do casamento tem vindo a materializar-se em reformas jur&iacute;dicas         concretas. Neste contexto, o direito ao div&oacute;rcio em Portugal surge na I Rep&uacute;blica com a introdu&ccedil;&atilde;o do decreto de 3 de novembro de 1910 – ‘Lei do Div&oacute;rcio’         -, que veio a consagrar quer o div&oacute;rcio por m&uacute;tuo consentimento, quer o div&oacute;rcio litigioso por causas objetivas e/ou subjetivas. Esta Lei viria a ser         modificada em 1940, aquando da celebra&ccedil;&atilde;o da Concordata entre Portugal e a Santa S&eacute; que, ao p&ocirc;r fim &agrave; separa&ccedil;&atilde;o entre o Estado e a Igreja, instaurou a         proibi&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio para todos os casamentos cat&oacute;licos que viessem a celebrar-se ap&oacute;s esta data. Esta proibi&ccedil;&atilde;o manteve-se e agravou-se com o C&oacute;digo     ]]></body>
<body><![CDATA[    Civil de 1966, onde passou a restringir-se o div&oacute;rcio por m&uacute;tuo consentimento apenas para os casamentos celebrados civilmente. Com a Revolu&ccedil;&atilde;o de abril e a         consequente renegocia&ccedil;&atilde;o da Concordata com a Santa S&eacute;, o direito ao div&oacute;rcio tanto nos casamentos civis como nos cat&oacute;licos volta a surgir no ordenamento         jur&iacute;dico portugu&ecirc;s atrav&eacute;s do Decreto-Lei de 27 de maio de 1975, sendo este mais tarde revisto em novembro de 1977. Recentemente, e numa tentativa de         ajustar o div&oacute;rcio &agrave;s novas realidades conjugais existentes na sociedade portuguesa, foi promulgada, a 31 de outubro de 2008, a Nova Lei do Div&oacute;rcio (Lei         61/2008) cujas principais altera&ccedil;&otilde;es              incidem na possibilidade de media&ccedil;&atilde;o familiar, no div&oacute;rcio sem consentimento de um dos c&ocirc;njuges, nos efeitos patrimoniais do div&oacute;rcio e nas novas         responsabilidades parentais (Torres, 2008).         <br/>         O aumento do div&oacute;rcio em Portugal como fen&oacute;meno social inscreve-se, assim, numa l&oacute;gica mais ampla de transforma&ccedil;&atilde;o das estruturas do casamento e da fam&iacute;lia         iniciada na d&eacute;cada de 60 do s&eacute;culo XX. Dos estudos desenvolvidos no &acirc;mbito sociol&oacute;gico na &aacute;rea do div&oacute;rcio, &eacute; de refer&ecirc;ncia obrigat&oacute;ria o trabalho pioneiro     ]]></body>
<body><![CDATA[    de An&aacute;lia Torres (1987, 1992, 1996) nas d&eacute;cadas de 1980 e de 1990, onde &eacute; feita a an&aacute;lise tanto extensiva como intensiva da evolu&ccedil;&atilde;o e das mudan&ccedil;as deste         fen&oacute;meno social em Portugal. Segundo Torres, tanto as diferen&ccedil;as de g&eacute;nero (Torres, 1987), como os distintos contextos socioecon&oacute;micos dos c&ocirc;njuges         envolvidos (Torres, 1996), contribuem para a exist&ecirc;ncia de formas de conjugalidade espec&iacute;ficas que determinam distintas formas de viver a rutura conjugal.         Neste sentido, de acordo com a autora, o div&oacute;rcio s&oacute; pode ser entendido em articula&ccedil;&atilde;o com essas mesmas formas de conjugalidade, &agrave;s quais correspondem uma         tipologia de div&oacute;rcios espec&iacute;fica: div&oacute;rcio-desencontro, div&oacute;rcio-culpa e div&oacute;rcio-fatalidade (Torres 1992, 1996)<a href="#4"><sup>4</sup></a><a name="top4"></a>.         <br/>         Contudo, e embora o div&oacute;rcio seja atualmente um fen&oacute;meno social solidamente ancorado nas estruturas e nas representa&ccedil;&otilde;es sociais sobre o casamento, n&atilde;o         deixa de ser surpreendente que, desde os estudos desenvolvidos por Torres neste &acirc;mbito, poucas ou quase nenhumas sejam as refer&ecirc;ncias que, desde ent&atilde;o, se         podem registar. Os estudos sobre o tema centram-se, n&atilde;o nos processos e l&oacute;gicas da rutura conjugal, mas antes em estrat&eacute;gias p&oacute;s-div&oacute;rcio de recomposi&ccedil;&atilde;o         familiar (Lobo, 1995, 2009), em contextos familiares monoparentais (Wall, 2003), ou na gest&atilde;o e reconfigura&ccedil;&atilde;o da parentalidade fruto da dissolu&ccedil;&atilde;o     ]]></body>
<body><![CDATA[    matrimonial (Marinho, 2010). Neste sentido, o vazio sociol&oacute;gico que se faz sentir desde a publica&ccedil;&atilde;o dos trabalhos de An&aacute;lia Torres, exige a realiza&ccedil;&atilde;o de         estudos centrados na descri&ccedil;&atilde;o e an&aacute;lise da evolu&ccedil;&atilde;o das ruturas conjugais no nosso pa&iacute;s.         <br/>         O objetivo deste artigo &eacute; ultrapassar, em parte, esta aus&ecirc;ncia na literatura cient&iacute;fica nacional, atrav&eacute;s da realiza&ccedil;&atilde;o de uma an&aacute;lise comparativa da         evolu&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio ao longo da &uacute;ltima d&eacute;cada entre casais nacionais (dois indiv&iacute;duos de nacionalidade portuguesa) e casais binacionais ou mistos<a href="#5"><sup>5</sup></a><a name="top5"></a>(onde         pelo menos um dos c&ocirc;njuges n&atilde;o tem nacionalidade portuguesa). O interesse pelos div&oacute;rcios binacionais prende-se com a import&acirc;ncia crescente das comunidades         imigrantes em Portugal, sobretudo a partir dos anos 1990, e que se traduziu no aumento do n&uacute;mero de casamentos envolvendo indiv&iacute;duos oriundos de         comunidades estrangeiras (Ferreira e Ramos, 2008, 2012; Gaspar, 2010). As ruturas conjugais que envolvem cidad&atilde;os de distintos pa&iacute;ses exige, assim, uma         an&aacute;lise mais aprofundada, sobretudo se atendermos &agrave;s dificuldades que representam para estes casais gerir os impactos legais, familiares e pessoais de uma         situa&ccedil;&atilde;o de div&oacute;rcio. Neste sentido, existem quest&otilde;es &agrave;s quais procuraremos dar resposta: a) Quais s&atilde;o as caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas mais     ]]></body>
<body><![CDATA[    estruturantes do div&oacute;rcio em casais nacionais e em casais binacionais? e b) Ser&aacute; que os perfis dos div&oacute;rcios em casais nacionais e binacionais s&atilde;o         id&ecirc;nticos?         Para responder a estas quest&otilde;es, estruturou-se o artigo em sete sec&ccedil;&otilde;es. Depois da introdu&ccedil;&atilde;o, na parte dois &eacute; feita uma sistematiza&ccedil;&atilde;o cr&iacute;tica dos         principais estudos sobre div&oacute;rcios binacionais, para no ponto seguinte clarificar algumas op&ccedil;&otilde;es metodol&oacute;gicas que estiveram na base da an&aacute;lise aqui         apresentada. Na sec&ccedil;&atilde;o quatro analisa-se comparativamente a evolu&ccedil;&atilde;o dos div&oacute;rcios em casais nacionais e em casais binacionais no contexto portugu&ecirc;s         (2001-2010), para no ponto cinco se identificar como se estrutura o div&oacute;rcio nestes dois tipos de casais tendo em conta caracter&iacute;sticas individuais e         familiares. Na sec&ccedil;&atilde;o seguinte caracteriza-se e compara-se a situa&ccedil;&atilde;o educativa e o contexto profissional dos atores envolvidos em ambos tipos de div&oacute;rcio.         Na parte final do artigo, resumem-se as principais conclus&otilde;es alcan&ccedil;adas e apontam-se linhas de investiga&ccedil;&atilde;o futuras.     </p>     <p><b>     2. O div&oacute;rcio em casais binacionais: um sintoma de diferen&ccedil;as culturais irreconcili&aacute;veis?</b> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>         Contrariamente aos estudos existentes sobre casamentos entre indiv&iacute;duos de diferentes origens &eacute;tnicas, a an&aacute;lise do div&oacute;rcio em casais binacionais &eacute; um         fen&oacute;meno ainda recente no seio da literatura cient&iacute;fica. Uma das premissas subjacentes ao estudo do significado dos casamentos mistos &eacute; o facto de estes         casais ilustrarem o &ecirc;xito da integra&ccedil;&atilde;o social de grupos &eacute;tnicos minorit&aacute;rios (Kalmijn, 1998; Ferreira e Ramos, 2008). Neste sentido, a an&aacute;lise do div&oacute;rcio         entre os casais binacionais &eacute; fundamental, uma vez que poderia questionar essa mesma integra&ccedil;&atilde;o social entre grupos distintos. Dentro desta perspetiva,         alguns autores demonstraram que os casais mistos t&ecirc;m uma maior probabilidade de terminar em div&oacute;rcio comparativamente aos casais de dois indiv&iacute;duos do         mesmo grupo &eacute;tnico, em pa&iacute;ses como os Estados Unidos (Fu, 2006; Jones, 1996; Zhang and Hook, 2009), Holanda (Janssen, 2002; Kalmijn, de Graaf e Janssen,         2005; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012), Finl&acirc;ndia (Finn&auml;s, 1997) e Fran&ccedil;a (Neyrand e M’Sili, 1998). Paralelamente, v&aacute;rios estudos revelam que a         probabilidade de dissolu&ccedil;&otilde;es matrimoniais &eacute; mais acentuada quando certos indicadores sociodemogr&aacute;ficos s&atilde;o diferentes entre os c&ocirc;njuges: origens nacionais         (Janssen, 2002; Kalmijn, de Graaf e Janssen, 2005; Neyrand e M’Sili, 1998; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012), g&eacute;nero do c&ocirc;njuge estrangeiro (Neyrand e     ]]></body>
<body><![CDATA[    M’Sili, 1998), idade (Finn&auml;s, 1997; Janssen, 2002; Neyrand e M’Sili, 1998), n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o (Finn&auml;s, 1997; Fu, 2006), religi&atilde;o (Janssen, 2002; Kalmijn,         de Graaf e Janssen, 2005; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012), ra&ccedil;as (Fu, 2006; Zhang and Hook, 2009) e l&iacute;nguas (Finn&auml;s, 1997).         <br/>         A an&aacute;lise do div&oacute;rcio em casais binacionais tem sido, at&eacute; hoje, desenvolvida com base em duas teorias fundamentais – a teoria da homogamia e a teoria da         converg&ecirc;ncia – que apresentam hip&oacute;teses explicativas algo diferentes entre si. A teoria da homogamia sustenta que os casais binacionais t&ecirc;m um risco         acrescido de terminar em div&oacute;rcio comparativamente aos nacionais (Kalmijn, de Graaf e Janssen, 2005; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012; Zhang and Hook,         2009), uma vez que experimentam mais dificuldades em harmonizar as suas diferen&ccedil;as culturais em quest&otilde;es conjugais e familiares importantes como, por         exemplo, na educa&ccedil;&atilde;o dos filhos ou na organiza&ccedil;&atilde;o do trabalho dom&eacute;stico (Janssen, 2002; Kalmijn, 1998). Por outro lado, a teoria da homogamia refere que o         apoio ao casal por parte de grupos sociais como a fam&iacute;lia e amigos, tende a ser mais favor&aacute;vel a casais do mesmo grupo &eacute;tnico e a sancionar comportamentos         e atitudes de casais com origens culturais diferentes (Kalmijn, 1998). Contudo, Kalmijn, de Graaf e Janssen (2005) e Smith, Maas e Van Tubergen (2012)     ]]></body>
<body><![CDATA[    defendem que a teoria da homogamia dever&aacute; ser reformulada, uma vez que &eacute; fundamental ter-se em linha de conta o grau de proximidade ou de dist&acirc;ncia         cultural, religiosa ou lingu&iacute;stica existente entre grupos de origens nacionais distintas. Assim, por exemplo, um casal constitu&iacute;do por um c&ocirc;njuge portugu&ecirc;s         e outro italiano ser&aacute; culturalmente mais pr&oacute;ximo do que um casal formado por um portugu&ecirc;s e um asi&aacute;tico. Dentro desta perspetiva, o risco de div&oacute;rcio         aumentaria em fun&ccedil;&atilde;o de uma maior dist&acirc;ncia cultural entre os pa&iacute;ses de origem de ambos c&ocirc;njuges.         <br/>         Uma outra teoria alternativa &agrave; da homogamia, como j&aacute; se mencionou anteriormente, &eacute; a da converg&ecirc;ncia. Esta teoria refere que a taxa de div&oacute;rcio em casais         inter&eacute;tnicos se situa entre as taxas de div&oacute;rcio m&eacute;dias de cada um dos grupos &eacute;tnicos considerados (Jones, 1996; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012). Assim,         por exemplo, a taxa de div&oacute;rcio para um casal constitu&iacute;do por um portugu&ecirc;s e uma cabo-verdiana estaria situada entre a taxa de div&oacute;rcio para casais         compostos por dois portugueses e a taxa de div&oacute;rcio de casais envolvendo dois cabo-verdianos. Neste sentido, o argumento principal em que assenta a teoria         da converg&ecirc;ncia &eacute; que os casais binacionais s&atilde;o influenciados pelas pr&aacute;ticas de div&oacute;rcio existentes dentro dos seus respetivos grupos &eacute;tnicos, pelo que a     ]]></body>
<body><![CDATA[    probabilidade do casal para o div&oacute;rcio &eacute; estruturada pelas diferentes atitudes culturais face ao casamento e ao div&oacute;rcio no interior de cada um dos grupos.         De facto, se certos grupos sociais t&ecirc;m atitudes mais liberais e adotam uma atitude mais desinstitucionalizada face ao casamento e &agrave;s rela&ccedil;&otilde;es afetivas         (risco elevado de div&oacute;rcio), outros grupos tendem a comportar-se de um modo mais conservador dentro da fam&iacute;lia e a desaprovar a dissolu&ccedil;&atilde;o matrimonial         (risco baixo de div&oacute;rcio). Na opini&atilde;o de Jones (1996), a teoria da converg&ecirc;ncia pode, contudo, atuar em simult&acirc;neo com as explica&ccedil;&otilde;es sustentadas pela         teoria da homogamia, sendo que, nesse caso, a taxa de div&oacute;rcio dos casais mistos n&atilde;o se situaria, necessariamente, a meio das taxas de div&oacute;rcio dos         respetivos grupos &eacute;tnicos.         <br/>         Uma terceira possibilidade que poder&aacute; concorrer, a par destas duas teorias, para a explica&ccedil;&atilde;o do aumento progressivo dos div&oacute;rcios binacionais registados         em alguns pa&iacute;ses &eacute; o facto de estes div&oacute;rcios inclu&iacute;rem os chamados ‘casamentos brancos’ ou ‘casamentos por conveni&ecirc;ncia’ realizados com o prop&oacute;sito do         c&ocirc;njuge estrangeiro obter a autoriza&ccedil;&atilde;o de resid&ecirc;ncia ou mesmo a nacionalidade do pa&iacute;s de acolhimento (Grassi, 2006; Kalmijn, de Graaf e Janssen, 2005;     ]]></body>
<body><![CDATA[    Salimbeni, 2005). Esta hip&oacute;tese foi, contudo, relativizada por alguns autores cujos dados apontavam para o facto de este tipo de casamento n&atilde;o ser s&oacute;         exclusivo de casais binacionais, mas encontrar-se tamb&eacute;m presente entre indiv&iacute;duos do mesmo grupo &eacute;tnico (Neyrand e M’Sili, 1998; Smith, Maas e Van          Tubergen, 2012).<a href="#6"><sup>6</sup></a><a name="top6"></a>         <br/>         No caso portugu&ecirc;s, o aumento de ‘casamentos brancos’ assentes em bases econ&oacute;micas ilegais e informais tem sido referido como uma poss&iacute;vel manifesta&ccedil;&atilde;o         criminal ligada a fluxos migrat&oacute;rios mais recentes no pa&iacute;s (Grassi, 2006; SEF, 2010; Ferreira e Ramos, 2008; Salimbeni, 2005).<a href="#7"><sup>7</sup></a><a name="top7"></a> Ao abrigo da Lei do         Reagrupamento Familiar, que garante que sempre que um dos c&ocirc;njuges resida no pa&iacute;s o outro poder&aacute; pedir a autoriza&ccedil;&atilde;o de resid&ecirc;ncia<a href="#8"><sup>8</sup></a><a name="top8"></a>, os casamentos entre um         cidad&atilde;o nacional e um cidad&atilde;o extracomunit&aacute;rio t&ecirc;m vindo a aumentar consideravelmente, uma vez que permitem o acesso legal &agrave; livre circula&ccedil;&atilde;o e resid&ecirc;ncia         n&atilde;o s&oacute; em Portugal como tamb&eacute;m em todo o Espa&ccedil;o Schengen. Estes casamentos exigem o pagamento de uma certa quantia de dinheiro ao cidad&atilde;o portugu&ecirc;s que,         atrav&eacute;s do casamento, vende ao estrangeiro o direito a residir no pa&iacute;s. Como parte do acordo entre os indiv&iacute;duos envolvidos encontra-se a garantia de que o     ]]></body>
<body><![CDATA[    cidad&atilde;o estrangeiro ir&aacute; conceder o div&oacute;rcio findo o per&iacute;odo de tempo exigido pela lei para solicitar o reagrupamento familiar ou a nacionalidade         portuguesa.<a href="#9"><sup>9</sup></a><a name="top9"></a> O aumento crescente desta pr&aacute;tica de mercantiliza&ccedil;&atilde;o do casamento, frequente, sobretudo, entre grupos sociais econ&oacute;mica e socialmente mais         desfavorecidos, especialmente entre comunidades de mulheres imigrantes j&aacute; detentoras da nacionalidade portuguesa que aceitam casar com estrangeiros em         troca de compensa&ccedil;&otilde;es econ&oacute;micas (Grassi, 2006), poder&aacute; assim explicar, em parte, o correspondente aumento nos div&oacute;rcios binacionais.         <br/>         Posto isto, o presente artigo procurar&aacute; interpretar comparativamente certos indicadores sociodemogr&aacute;ficos referentes a div&oacute;rcios em casais nacionais e em         casais binacionais, tendo presente os resultados encontrados nos estudos anteriormente descritos.     </p>     <p><b>     3. Considera&ccedil;&otilde;es metodol&oacute;gicas</b> </p>     <p>     Antes de mais, importa esclarecer as op&ccedil;&otilde;es metodol&oacute;gicas subjacentes &agrave;s an&aacute;lises apresentadas ao longo deste artigo. Em primeiro lugar, h&aacute; a referir a     natureza dos dados. Trata-se dos micro-dados anuais referentes aos div&oacute;rcios, disponibilizados pelo Instituto Nacional de Estat&iacute;stica (INE) e que s&atilde;o     recolhidos aquando da efetiva&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio. Como tal, e para cada ano, a informa&ccedil;&atilde;o &eacute; relativa a todos os div&oacute;rcios ocorridos em Portugal nesse ano,     independentemente da data em que se tenha verificado o casamento. Neste registo, a unidade de an&aacute;lise &eacute; o casal e o tipo de informa&ccedil;&atilde;o existente     (desagregada por casal) possibilita distinguir entre casais binacionais e casais nacionais e identificar as caracter&iacute;sticas estruturantes de cada um (coisa     que n&atilde;o seria poss&iacute;vel, por exemplo, a partir dos Censos, j&aacute; que a informa&ccedil;&atilde;o nos chega agregada).     <br/>     Em segundo lugar, o per&iacute;odo de tempo em que incide a nossa an&aacute;lise (2001 e 2010) justifica-se pelo facto de ter sido no in&iacute;cio do s&eacute;culo XXI, quando o     aumento da imigra&ccedil;&atilde;o para Portugal mais se fez sentir. De facto, em 2001, e devido a uma altera&ccedil;&atilde;o na lei que promovia a regulariza&ccedil;&atilde;o da perman&ecirc;ncia dos     imigrantes<a href="#10"><sup>10</sup></a><a name="top10"></a>, foi registada uma taxa de varia&ccedil;&atilde;o de 69,04% face ao ano anterior relativa &agrave; popula&ccedil;&atilde;o total estrangeira residente no pa&iacute;s (350.898     imigrantes), sendo que em 2010 o n&uacute;mero total de imigrantes ascendia j&aacute; a 445.262.<a href="#11"><sup>11</sup></a><a name="top11"></a> Deste <i>stock </i>populacional, cerca de 49,51% provinham de pa&iacute;ses     de express&atilde;o portuguesa (26,81% do Brasil, 9,88% de Cabo Verde, 5,28% de Angola e 4,45% da Guin&eacute;-Bissau), 19,39% do Leste Europeu (11,12% da Ucr&acirc;nia e     8,27% da Rom&eacute;nia) e 31,1% de demais pa&iacute;ses (SEF, 2010). Neste sentido, e porque o in&iacute;cio do s&eacute;culo XXI mudou, estruturalmente, o mapa migrat&oacute;rio nacional,     justifica-se centrar a nossa an&aacute;lise neste per&iacute;odo de tempo.     <br/>     Em terceiro lugar, para distinguir entre div&oacute;rcio nacional e binacional us&aacute;mos como crit&eacute;rio a nacionalidade (pa&iacute;s da nacionalidade) e n&atilde;o a naturalidade     do c&ocirc;njuge (pa&iacute;s de origem ou de nascimento). A escolha da vari&aacute;vel naturalidade ou da vari&aacute;vel nacionalidade &eacute; uma quest&atilde;o metodol&oacute;gica complexa para a     pr&oacute;pria sele&ccedil;&atilde;o e defini&ccedil;&atilde;o do conceito de ‘imigrante’. Neste caso concreto, a vari&aacute;vel naturalidade n&atilde;o &eacute; recolhida aquando do processo de div&oacute;rcio, e     como tal, n&atilde;o consta nos micro-dados no INE, pelo que a an&aacute;lise teve de ser desenvolvida com o recurso exclusivo &agrave; vari&aacute;vel nacionalidade. Esta op&ccedil;&atilde;o     apresenta algumas desvantagens dado que, sob o r&oacute;tulo da nacionalidade portuguesa, est&atilde;o inclu&iacute;das situa&ccedil;&otilde;es distintas, nomeadamente aquelas que dizem     respeito a indiv&iacute;duos que s&oacute; t&ecirc;m nacionalidade portuguesa, assim como situa&ccedil;&otilde;es de dupla nacionalidade, sendo uma delas portuguesa. Se, por exemplo, um dos     elementos do casal n&atilde;o &eacute; origin&aacute;rio de Portugal mas adquiriu nacionalidade portuguesa, nomeadamente atrav&eacute;s do casamento com um portugu&ecirc;s, este div&oacute;rcio &eacute;     contabilizado como nacional e n&atilde;o como binacional. Assim sendo, ao considerar-se como div&oacute;rcios binacionais aqueles em que pelo menos um dos c&ocirc;njuges n&atilde;o     tem nacionalidade portuguesa, estamos conscientes da subvaloriza&ccedil;&atilde;o que daqui poder&aacute; decorrer.<a href="#12"><sup>12</sup></a><a name="top12"></a>     <br/>     A an&aacute;lise comparativa aqui desenvolvida entre div&oacute;rcios de casais mistos e div&oacute;rcios de casais nacionais centrar-se-&aacute;, assim, na evolu&ccedil;&atilde;o de alguns     indicadores sociodemogr&aacute;ficos dos c&ocirc;njuges registados no processo de div&oacute;rcio. As vari&aacute;veis utilizadas nesta compara&ccedil;&atilde;o referem-se &agrave; evolu&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio     entre os dois casais (modalidade de div&oacute;rcio, forma de celebra&ccedil;&atilde;o do casamento), aos perfis conjugais e familiares (dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia do casamento, idade m&eacute;dia     dos c&ocirc;njuges &agrave; data do div&oacute;rcio, casamentos anteriores, n&uacute;mero de filhos em comum no casal) e aos contextos educativos e socioprofissionais (n&iacute;vel de     instru&ccedil;&atilde;o, condi&ccedil;&atilde;o perante o trabalho e inser&ccedil;&atilde;o profissional). A evolu&ccedil;&atilde;o destes indicadores ser&aacute; objeto de uma an&aacute;lise descritiva que permita captar o     perfil de um e outro tipo de div&oacute;rcio a partir dos seus elementos mais estruturantes. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>     4. Evolu&ccedil;&atilde;o dos div&oacute;rcios nacionais e binacionais no contexto portugu&ecirc;s (2001-2010)</b> </p>     <p>     A an&aacute;lise do div&oacute;rcio entre casais nacionais e binacionais n&atilde;o pode ser desligada do quadro mais amplo que &eacute; o fen&oacute;meno do div&oacute;rcio no seu todo e cujo     aumento ao longo dos &uacute;ltimos anos &eacute; f&aacute;cil de constatar. De facto, com exce&ccedil;&atilde;o dos anos 1975-78, onde se registou um aumento espetacular do n&uacute;mero de     div&oacute;rcios devido &agrave; regulariza&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica decorrente da instaura&ccedil;&atilde;o da democracia, a partir de 1979 o div&oacute;rcio tem crescido de forma progressiva e     constante na sociedade portuguesa (Torres, 1996). Em 2011, e segundo a informa&ccedil;&atilde;o disponibilizada nos &uacute;ltimos Censos realizados &agrave; popula&ccedil;&atilde;o, o n&uacute;mero de     divorciados era de 417.403 o que corresponde a um aumento de 109% relativamente a 2001, quando o valor registado foi de 199.961. N&atilde;o &eacute; de estranhar, por     isso mesmo, o aumento da taxa de divorcialidade, que passou de 1,8% para 2,5% nesse per&iacute;odo (INE, 2002, 2012). Comparando os div&oacute;rcios ocorridos em     Portugal envolvendo casais nacionais e binacionais, verifica-se que, entre 2001 e 2010, quando se trata de casais em que os dois c&ocirc;njuges t&ecirc;m nacionalidade     portuguesa, o aumento do n&uacute;mero de div&oacute;rcios foi de 44,5%, passando de 18612 para 26907 (<a href="#f1">figura 1</a>). Esta evolu&ccedil;&atilde;o corresponde &agrave; passagem de uma situa&ccedil;&atilde;o em     que por cada 100 casamentos existiram 33 div&oacute;rcios (2001), para uma situa&ccedil;&atilde;o em que por cada 100 casamentos o n&uacute;mero de div&oacute;rcios foi de 77 (2010).<a href="#13"><sup>13</sup></a><a name="top13"></a>         <p>&nbsp;</p> 	<a name="f1"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f1.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>     Entre os casais mistos o aumento foi bem mais acentuado, registando-se, em igual per&iacute;odo, um acr&eacute;scimo de 93,3%, passando de 786 para 1519 no final da     d&eacute;cada (<a href="#f1">figura 1</a>). Todavia, fazendo o r&aacute;cio div&oacute;rcios mistos e casamentos mistos, se em 2001 por cada 100 casamentos existiram 37,6 div&oacute;rcios (valor um     pouco acima do registado para os casais nacionais), em 2010 o r&aacute;cio era de 48,1 div&oacute;rcios para cada 100 casamentos (valor inferior ao verificado entre os     casais com c&ocirc;njuges da mesma nacionalidade). Assim, e contrariamente a estudos anteriores desenvolvidos no &acirc;mbito da teoria da homogamia (Kalmijn, de Graaf     e Janssen, 2005; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012; Zhang and Hook, 2009), apesar do elevado acr&eacute;scimo dos div&oacute;rcios binacionais ao longo da d&eacute;cada, &agrave;     semelhan&ccedil;a do que aconteceu na sociedade no seu todo, a verdade &eacute; que, dentro do grupo de casais com nacionalidades diferentes, o peso do div&oacute;rcio &eacute;     inferior ao registado entre casais com a mesma nacionalidade.     Durante a d&eacute;cada considerada, verifica-se que os div&oacute;rcios nacionais ocorreram, na maior parte dos casos, por m&uacute;tuo consentimento, registando-se,     inclusivamente, um pequeno decr&eacute;scimo dos div&oacute;rcios litigiosos ao longo destes anos, em favor de um ligeiro aumento dos div&oacute;rcios por m&uacute;tuo consentimento     (<a href="#f2">figura 2</a>).<a href="#14"><sup>14</sup></a><a name="top14"></a> Algumas das explica&ccedil;&otilde;es que poder&atilde;o estar na base desta diferen&ccedil;a prendem-se com os elevados custos financeiros e de tempo que implicam os     div&oacute;rcios litigiosos (Torres, 1996: 233).         <p>&nbsp;</p> 	<a name="f2"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f2.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>     De forma id&ecirc;ntica, no caso dos div&oacute;rcios binacionais, verifica-se que tamb&eacute;m estes ocorreram maioritariamente por m&uacute;tuo consentimento. Todavia, o peso dos     div&oacute;rcios litigiosos &eacute; mais importante entre os casais mistos do que entre os casais onde os c&ocirc;njuges t&ecirc;m a mesma nacionalidade. De referir tamb&eacute;m que,     enquanto entre os casais nacionais o peso destes dois tipos de div&oacute;rcio se manteve relativamente constante ao longo da d&eacute;cada, no caso dos casais mistos os     div&oacute;rcios litigiosos aumentaram de forma importante at&eacute; 2003 vindo, posteriormente, a perder peso, mas mantendo-se, ainda assim, em valores superiores ao     registado entre os casais nacionais.<a href="#15"><sup>15</sup></a><a name="top15"></a>     Uma poss&iacute;vel explica&ccedil;&atilde;o para o registo superior de div&oacute;rcios litigiosos em casais binacionais comparativamente aos nacionais poder&aacute; estar, em conson&acirc;ncia     com a teoria da homogamia anteriormente mencionada, numa maior dificuldade no caso dos primeiros em resolver conflitos conjugais entre indiv&iacute;duos com     diferentes origens culturais e &eacute;tnicas. Uma explica&ccedil;&atilde;o alternativa poder&aacute; estar no facto de alguns div&oacute;rcios binacionais serem fruto de casamentos por     conveni&ecirc;ncia, nos quais, por vezes, s&atilde;o constatadas certas dificuldades (chantagens, maus tratos) por parte de um dos c&ocirc;njuges, com frequ&ecirc;ncia a mulher, em     desvincular-se do outro durante o processo de div&oacute;rcio (Grassi, 2006: 290).     Quanto &agrave; forma de celebra&ccedil;&atilde;o do casamento, observa-se que, entre os casais nacionais que se divorciaram nesta d&eacute;cada, se encontram maioritariamente     indiv&iacute;duos cujo casamento tinha tido uma celebra&ccedil;&atilde;o cat&oacute;lica (<a href="#f3">figura 3</a>), o que n&atilde;o &eacute; de estranhar se pensarmos que, entre os portugueses, a forma de     celebra&ccedil;&atilde;o mais frequente (ainda que tenha vindo a diminuir) continue a ser a cat&oacute;lica (para uma leitura convergente, cf. Torres, 1996: 25-7).  	    <p>&nbsp;</p> 	<a name="f3"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f3.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>  	Todavia, mesmo entre estes casais, onde a resist&ecirc;ncia ao div&oacute;rcio poderia ser maior dada a conhecida oposi&ccedil;&atilde;o da Igreja a esta situa&ccedil;&atilde;o, esta &eacute; uma realidade em     crescimento, tendo aumentado de 60,6%, em 2001, para 61,5%, em 2010.     No caso dos casamentos binacionais estamos perante indiv&iacute;duos casados maioritariamente pelo registo civil. Entre estes casais houve um aumento do n&uacute;mero de     div&oacute;rcios de 22 pontos percentuais, enquanto entre os casais cujo casamento tinha tido uma celebra&ccedil;&atilde;o cat&oacute;lica se registou um decr&eacute;scimo. Uma raz&atilde;o para     este decr&eacute;scimo encontra-se muito provavelmente no facto de ter diminu&iacute;do bastante o n&uacute;mero deste tipo de casamentos entre 2001 e 2010 (de 520 para 317).     Uma outra explica&ccedil;&atilde;o para o aumento dos casamentos civis em casais binacionais poder&aacute; ser o facto de o c&ocirc;njuge estrangeiro ter uma religi&atilde;o diferente da     cat&oacute;lica levando, por isso mesmo, &agrave; op&ccedil;&atilde;o por uma cerim&oacute;nia civil. </p>      <p><b>     5. Div&oacute;rcio: perfis conjugais e familiares</b> </p>     <p>     Como se observa na <a href="#f4">figura 4</a> , a dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos nacionais at&eacute; &agrave; data da rutura conjugal – calculada atrav&eacute;s da diferen&ccedil;a entre o ano de     div&oacute;rcio e o ano de casamento – tem sofrido um ligeiro aumento, passando de 14,5 anos em 2001 para 15,8 anos em 2010, podendo indicar uma normaliza&ccedil;&atilde;o do     div&oacute;rcio entre os indiv&iacute;duos casados h&aacute; mais tempo. Este aumento na dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos at&eacute; &agrave; data da sua dissolu&ccedil;&atilde;o enquadra-se na tend&ecirc;ncia j&aacute;     observada em 1994, em que a maioria dos div&oacute;rcios se registava em casamentos com uma dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia de 5 a 9 anos, embora estes registos n&atilde;o fossem muito     distantes daqueles casamentos com uma dura&ccedil;&atilde;o entre 10 a 14 anos, e entre 15 a 19 anos (Torres, 1996: 31).         ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> 	<a name="f4"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f4.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>     Contrariamente, a dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos binacionais &agrave; data do div&oacute;rcio, tem vindo gradualmente a decrescer, passando de 12,7 para 9,5 em igual     per&iacute;odo. Estes resultados v&atilde;o de encontro a v&aacute;rios estudos desenvolvidos na linha da teoria da homogamia, que observaram uma dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia do casamento     menor em casais binacionais do que em casais nacionais, provavelmente motivada por diverg&ecirc;ncias irreconcili&aacute;veis nas respetivas diferen&ccedil;as ideol&oacute;gicas e     &eacute;tnicas (Fu, 2006; Jones, 1996; Kalmijn, de Graaf e Janssen, 2005; Smith, Maas e Van Tubergen, 2012). No entanto, uma possibilidade explicativa alternativa     para esta diminui&ccedil;&atilde;o na dura&ccedil;&atilde;o dos casamentos entre indiv&iacute;duos de origens distintas pode ser, como foi anteriormente apontado, a exist&ecirc;ncia de casamentos     para a obten&ccedil;&atilde;o da nacionalidade ou autoriza&ccedil;&atilde;o de resid&ecirc;ncia no pa&iacute;s, sobretudo por parte de grupos imigrantes mais recentes. De facto, se a estrutura dos     casamentos mistos em 2001 era maioritariamente composta por portugueses e indiv&iacute;duos dos PALOP, em 2010 os casamentos entre portugueses e brasileiros ou     ucranianos j&aacute; assumia um maior destaque (Ferreira e Ramos, 2008). Ora a exist&ecirc;ncia de casamentos entre cidad&atilde;os portugueses com imigrantes provenientes do     Brasil e dos pa&iacute;ses do Leste europeu &eacute; um dos perfis onde se registam mais uni&otilde;es por conveni&ecirc;ncia (Grassi, 2006), o que poder&aacute; motivar um maior n&uacute;mero de     div&oacute;rcios entre estes casais ap&oacute;s a regulariza&ccedil;&atilde;o no pa&iacute;s da situa&ccedil;&atilde;o legal do c&ocirc;njuge estrangeiro.     A idade dos c&ocirc;njuges &agrave; data do div&oacute;rcio &eacute; uma quest&atilde;o que se relaciona de perto com a dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos. No caso dos casais em que ambos t&ecirc;m     nacionalidade portuguesa, apesar de se manter ao longo da d&eacute;cada a diferen&ccedil;a de idades entre os c&ocirc;njuges de aproximadamente 3 anos, sendo o homem em m&eacute;dia     mais velho, nota-se um aumento de dois anos nas idades m&eacute;dias &agrave; data do div&oacute;rcio, tanto para os homens (40,3 anos em 2001 e 42,4 em 2010) como para as     mulheres (37,9 anos em 2001 e 40,2 em 2010). Comparando com os dados assinalados para 1994 por Torres (1996: 29) onde a maior propor&ccedil;&atilde;o de div&oacute;rcios     ocorria nos grupos et&aacute;rios dos 30 aos 34 anos (29,8% dos homens e 24,5% das mulheres), as idades m&eacute;dias aqui registadas apontam no sentido de uma tend&ecirc;ncia     verificada ao longo dos anos para um aumento dos casos de div&oacute;rcio em grupos et&aacute;rios menos jovens, que poder&aacute;, em parte, ser explicada pelo aumento gradual     da idade m&eacute;dia ao casamento. Efetivamente, e segundo dados do INE, se em 2001 os homens apresentavam uma idade m&eacute;dia ao casamento de 27 anos e as mulheres     de 25, em 2010 as idades eram j&aacute; mais elevadas, sendo de 30 anos para os homens e 28 anos para as mulheres. Uma outra explica&ccedil;&atilde;o para o aumento da idade     m&eacute;dia &agrave; data do div&oacute;rcio poder&aacute; estar na generaliza&ccedil;&atilde;o do div&oacute;rcio a casais em faixas et&aacute;rias mais elevadas e que tradicionalmente, por raz&otilde;es de ordem     cultural e tamb&eacute;m econ&oacute;mica, eram mais resistentes &agrave; rutura conjugal. <br/>     No caso dos casais binacionais, como se observa na <a href="#f5">figura 5</a>, a tend&ecirc;ncia &eacute; algo inversa, registando-se uma estabilidade nas idades m&eacute;dias &agrave; data do     div&oacute;rcio, quer para o homem (40,7 anos em 2001 e 40,4 anos em 2010) quer para a mulher (37,5 anos em 2001 e 37,1 em 2010). Uma explica&ccedil;&atilde;o para esta     estabiliza&ccedil;&atilde;o da idade m&eacute;dia de div&oacute;rcio poder&aacute; estar relacionada com o facto de a dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos mistos que terminam em div&oacute;rcio ter     diminu&iacute;do ligeiramente, contribuindo para a n&atilde;o altera&ccedil;&atilde;o das idades no momento do div&oacute;rcio. Assim, este aumento na idade m&eacute;dia dos c&ocirc;njuges no caso dos     casais nacionais e de estabiliza&ccedil;&atilde;o entre os casais binacionais poder&aacute; ser, pelo menos em parte, explicado, pelo aumento da dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia dos casamentos     entre os primeiros e na ligeira diminui&ccedil;&atilde;o no caso dos segundos &agrave; data do div&oacute;rcio. 	</p> 	    <p>&nbsp;</p> 	<a name="f5"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f5.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>  	         <p>     Embora os div&oacute;rcios nacionais (<a href="#f6">figura 6</a>) e binacionais (<a href="#f7">figura 7</a>) tenham ocorrido, maioritariamente, entre casais para quem este foi o primeiro casamento,     nota- se, ao longo desta d&eacute;cada, um acr&eacute;scimo de div&oacute;rcios em situa&ccedil;&otilde;es de recasamento, tanto nos homens como nas mulheres, e um aumento entre aqueles que     j&aacute; tinham passado por dois ou mais casamentos. Esta tend&ecirc;ncia ajusta-se ao perfil nacional verificado entre 2001 e 2010, segundo os dados do INE, visto que     se em 2001 no estado civil anterior ao casamento t&iacute;nhamos 89% de solteiros, 9,3% de divorciados e 1,7% de vi&uacute;vos, em 2010, o valor percentual dos solteiros     era j&aacute; de 80,7%, de divorciados 17,9% e de vi&uacute;vos 1,4%. </p>     <p>&nbsp;</p> 	<a name="f6"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f6.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>&nbsp;</p> 	<a name="f7"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f7.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     Relativamente ao n&uacute;mero de filhos em comum, no caso dos casais nacionais, estamos perante um aumento do peso do div&oacute;rcio entre indiv&iacute;duos sem filhos     (<a href="#f8">figura 8</a>).<a href="#16"><sup>16</sup></a><a name="top16"></a> Se em 2001, o n&uacute;mero de div&oacute;rcios nestes &uacute;ltimos casais era de 33%, em 2010 esse valor aumentou para 47,8%. Por outro lado, se em 2001 o     n&uacute;mero de div&oacute;rcios em casais com 1 e 2 filhos era de, respetivamente, 38% e 22%, em 2010 esses valores diminu&iacute;ram para 27% e 20%. Esta tend&ecirc;ncia j&aacute; foi     verificada por Torres com base nos dados de 1981 e 1991, onde em ambos os momentos os div&oacute;rcios foram superiores nos casais sem filhos, embora com valores     pr&oacute;ximos aos dos casais com filhos (cf. Torres, 1996: 233-235). No caso dos div&oacute;rcios ocorridos em casais binacionais, a tend&ecirc;ncia &eacute; id&ecirc;ntica. Embora em     2001 a maioria dos div&oacute;rcios tivesse ocorrido entre casais onde existiam filhos em comum (cerca de 64%), em 2010 a situa&ccedil;&atilde;o &eacute; substancialmente diferente,     sendo que quase &frac34; dos div&oacute;rcios envolveram casais sem filhos.         ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> 	<a name="f8"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f8.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>     Esta situa&ccedil;&atilde;o do aumento das dissolu&ccedil;&otilde;es matrimoniais em casais sem filhos em comum, tanto no caso dos casamentos nacionais como dos mistos, poder&aacute;     indiciar um aumento do div&oacute;rcio entre os recasamentos e na possibilidade de estas uni&otilde;es estarem predominantemente moldadas pela exist&ecirc;ncia de filhos n&atilde;o     comuns ao casal, mas sim fruto de anteriores casamentos. </p>       <p><b>     6. Contextos educativos e socioprofissionais segundo o g&eacute;nero</b> </p>     <p>     Relativamente ao n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o dos c&ocirc;njuges, no caso dos div&oacute;rcios nacionais, observa-se uma tend&ecirc;ncia para haver uma pequena diminui&ccedil;&atilde;o do peso do     ensino b&aacute;sico e do ensino secund&aacute;rio ao longo da d&eacute;cada, quer para os homens quer para as mulheres, e um aumento do ensino superior (<a href="#f9">figura 9</a>). Esta     tend&ecirc;ncia para o aumento de div&oacute;rcios em indiv&iacute;duos com habilita&ccedil;&otilde;es de n&iacute;vel superior inscreve-se num contexto nacional mais generalizado, onde se tem     vindo a registar um aumento progressivo no grau de instru&ccedil;&atilde;o dos indiv&iacute;duos, nomeadamente a n&iacute;vel da educa&ccedil;&atilde;o superior. De facto, segundo os dados oficiais     do INE, se em 2001 o n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o da popula&ccedil;&atilde;o residente em Portugal com 15 ou mais anos era composta por 17,3% de indiv&iacute;duos sem escolaridade, 64,2%     com o ensino b&aacute;sico, 11,7% com o secund&aacute;rio, e 6,8% com o superior; em 2010 os valores j&aacute; se situavam em 10,3% para os indiv&iacute;duos sem escolaridade, 62,2%     para os com o ensino b&aacute;sico, 15,7% com o secund&aacute;rio e 11,8% com o ensino superior. </p>     <p>&nbsp;</p> 	<a name="f9"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f9.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     No caso do n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o dos c&ocirc;njuges envolvidos em div&oacute;rcios binacionais, verifica-se igualmente que, tanto para os homens como para as mulheres,     existiu uma pequena diminui&ccedil;&atilde;o do peso do ensino b&aacute;sico, entre 2001 e 2010, e um aumento das habilita&ccedil;&otilde;es de n&iacute;vel secund&aacute;rio e superior (<a href="#f10">figura 10</a>).<a href="#17"><sup>17</sup></a><a name="top17"></a>     Esta tend&ecirc;ncia poder&aacute; ser explicada, em parte, pelas mudan&ccedil;as ocorridas na estrutura da comunidade imigrante entre 2001 e 2010, em Portugal: se no in&iacute;cio     da d&eacute;cada, a maioria dos imigrantes eram origin&aacute;rios dos PALOP, com n&iacute;veis de instru&ccedil;&atilde;o mais baixos, em 2010, houve um aumento consider&aacute;vel de brasileiros     e europeus de leste (ucranianos, russos, romenos) com n&iacute;veis m&eacute;dios de habilita&ccedil;&otilde;es mais elevados do que aqueles registados para a popula&ccedil;&atilde;o portuguesa     (Malheiros e Esteves, 2012). </p>     <p>&nbsp;</p> 	<a name="f10"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f10.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     Os resultados aqui obtidos para ambos os tipos de casais contrariam, no entanto, dados registados noutros contextos nacionais. Finn&auml;s (1997), por exemplo,     constatou que na Finl&acirc;ndia, um n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o superior diminu&iacute;a a probabilidade de dissolu&ccedil;&atilde;o matrimonial, uma vez que as mulheres finlandesas com um     alto grau de instru&ccedil;&atilde;o revelavam atitudes mais conservadoras face &agrave;s mudan&ccedil;as familiares. No contexto portugu&ecirc;s, esta situa&ccedil;&atilde;o &eacute; inversa, uma vez que um     maior n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o das mulheres se encontra associado a um maior grau de autonomia e, consequentemente, a atitudes mais liberais face &agrave; fam&iacute;lia e &agrave;     conjugalidade (Torres, 1987, 1996).     <br/>     Se analisarmos a situa&ccedil;&atilde;o da profiss&atilde;o dos c&ocirc;njuges portugueses que se divorciaram neste per&iacute;odo de tempo, verificamos que, tanto os homens como as     mulheres, estavam empregados, tendo esta situa&ccedil;&atilde;o aumentado ao longo da d&eacute;cada (<a href="#f11">figura 11</a>). Verifica-se, igualmente, um ligeiro aumento dos desempregados,     o que poder&aacute; estar relacionado com a crise econ&oacute;mica vivida nos &uacute;ltimos anos.<a href="#18"><sup>18</sup></a><a name="top18"></a>  </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> 	<a name="f11"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f11.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     No caso dos indiv&iacute;duos envolvidos em div&oacute;rcios binacionais, a grande maioria dos homens e das mulheres estavam igualmente empregados, tendo esta situa&ccedil;&atilde;o     vindo a aumentar, por contrapeso &agrave; diminui&ccedil;&atilde;o da situa&ccedil;&atilde;o “Outra” (<a href="#f12">figura 12</a>). Regista-se tamb&eacute;m um ligeiro acr&eacute;scimo da import&acirc;ncia da categoria dos     desempregados, em especial nas mulheres, a partir de 2006. </p>     <p>&nbsp;</p> 	<a name="f12"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05f12.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     No que diz respeito aos div&oacute;rcios ocorridos entre casais de nacionalidade portuguesa, no que se refere &agrave; profiss&atilde;o dos c&ocirc;njuges masculinos, h&aacute; que     assinalar um aumento importante, de cerca de 11,2% em 2001 para 31,2% em 2010, nos quadros superiores da administra&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica, dirigentes e quadros     superiores de empresas (<a href="#t1">tabela 1</a>). Paralelamente, verifica-se uma diminui&ccedil;&atilde;o clara da presen&ccedil;a de profiss&otilde;es como oper&aacute;rios, art&iacute;fices e trabalhadores     similares, de 28,6% em 2001 para 16,5% em 2010. </p>     <p>&nbsp;</p> 	<a name="t1"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05t1.jpg"> 	    
<p>&nbsp;</p>      <p>     Por sua vez, o tipo de profiss&atilde;o dos c&ocirc;njuges femininos em casais nacionais parece seguir uma tend&ecirc;ncia similar &agrave; dos homens (<a href="#t1">tabela 1</a>). Entre 2001 e 2010     houve um aumento consider&aacute;vel entre as divorciadas dos Quadros Superiores da Administra&ccedil;&atilde;o P&uacute;blica, Dirigentes e Quadros Superiores de Empresa (de 4,8%     para 32,1%, respetivamente). Por outro lado, houve uma diminui&ccedil;&atilde;o importante das mulheres com profiss&otilde;es integradas no Pessoal dos Servi&ccedil;os e Vendedores     (de 22,4% em 2001 para 6,3% em 2010) e Oper&aacute;rios, Art&iacute;fices e Trabalhadores Similares (de 13,7% em 2001 para 6% em 2010). Esta evolu&ccedil;&atilde;o (registada para     ambos os c&ocirc;njuges) dever-se-&aacute; muito possivelmente ao facto de, &agrave; semelhan&ccedil;a dos resultados de An&aacute;lia Torres para 1994, se terem registado, em termos     proporcionais, mais div&oacute;rcios entre as profiss&otilde;es liberais e nos quadros m&eacute;dios e superiores do que noutros grupos socioprofissionais (Torres, 1996:     213-9). Com efeito, de acordo com os dados dos Censos de 2001 e 2011 (INE), se analisarmos o peso dos divorciados em cada grupo profissional, verificamos     que em todos eles se registou um aumento do peso percentual dos divorciados durante a d&eacute;cada em an&aacute;lise, o que se deve, em grande medida, ao facto de     haver, em geral, cada vez mais divorciados na sociedade. Todavia, esta import&acirc;ncia dos divorciados entre os profissionais mais qualificados &eacute; claramente     acentuada comparativamente com os restantes estados civis e aumenta de forma muito relevante entre os dois Censos: no grupo profissional dos Quadros     Superiores da Administra&ccedil;&atilde;o P&uacute;blica, Dirigentes e Quadros Superiores de Empresa, os divorciados que representavam 17,7% do total em 2001 passaram a ter um     peso de 56,8% em 2011; entre os Especialistas das Profiss&otilde;es Intelectuais e Cient&iacute;ficas, os divorciados passaram de 18,7% para 39,7% do total; no grupo dos     T&eacute;cnicos e Profissionais de N&iacute;vel Interm&eacute;dio, os valores passaram de 18,2% para 43,7%.     <br/>     Quando os casais s&atilde;o binacionais, em termos da inser&ccedil;&atilde;o nos grupos profissionais dos c&ocirc;njuges masculinos (<a href="#t2">tabela 2</a>), h&aacute; a registar um decr&eacute;scimo ao longo     da d&eacute;cada dos Especialistas das Profiss&otilde;es Intelectuais e Cient&iacute;ficas (14,4% em 2001 e 6,4% em 2010), ao mesmo tempo que se verifica um acr&eacute;scimo da     import&acirc;ncia dos Quadros Superiores da Administra&ccedil;&atilde;o P&uacute;blica, Dirigentes e Quadros Superiores de Empresas (18,8% em 2001 e 42,4% em 2010).<a href="#19"><sup>19</sup></a><a name="top19"></a> No caso das     mulheres, a situa&ccedil;&atilde;o &eacute; semelhante (<a href="#t2">tabela 2</a>), registando-se igualmente um aumento do peso do grupo profissional dos Quadros Superiores da Administra&ccedil;&atilde;o     P&uacute;blica, Dirigentes e Quadros Superiores de Empresas, ao longo dos anos (7,9% em 2001 e 44,4% em 2010).<a href="#20"><sup>20</sup></a><a name="top20"></a> Por outro lado, tamb&eacute;m houve uma diminui&ccedil;&atilde;o de     profissionais Especialistas das Profiss&otilde;es Intelectuais e Cient&iacute;ficas (17,9% em 2001 e 8,5% em 2010) dentro das divorciadas, assim como em profiss&otilde;es como     Pessoal dos Servi&ccedil;os e Vendedores (19,5% em 2001 e 9,1% em 2010) e em Oper&aacute;rios, Art&iacute;fices e Profiss&otilde;es Similares (10,7% em 2001 e 2,7% em 2010).         <p>&nbsp;</p> 	<a name="t2"> 	<img src="/img/revistas/soc/v26/v26a05t2.jpg"> 	    
]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     Assim, mais uma vez, se regista ao longo da d&eacute;cada, entre os casais que se divorciaram, um aumento percentual de indiv&iacute;duos com profiss&otilde;es de quadros     superiores ou m&eacute;dios, a par de uma clara diminui&ccedil;&atilde;o de profiss&otilde;es com n&iacute;veis mais baixos de qualifica&ccedil;&atilde;o, em linha com os resultados observados por Torres     (1996) e com os dados apurados pelos Censos para o peso dos divorciados por grupo profissional      (dados do INE para 2001 e 2010). </p>       <p><b>     7. Notas Finais</b> </p>     <p>     A an&aacute;lise comparativa desenvolvida neste artigo sobre o div&oacute;rcio em casais nacionais e binacionais, permite constatar, de um modo geral, que existe uma     continua&ccedil;&atilde;o da evolu&ccedil;&atilde;o deste fen&oacute;meno social no que respeita a certos indicadores sociodemogr&aacute;ficos j&aacute; identificados por An&aacute;lia Torres em d&eacute;cadas     anteriores (Torres, 1987, 1992, 1996). Assim, e dentro do quadro das mudan&ccedil;as ocorridas na fam&iacute;lia e no casamento, j&aacute; desde ent&atilde;o descritas pela autora, o     div&oacute;rcio entre dois c&ocirc;njuges portugueses registou um aumento consider&aacute;vel ao longo da d&eacute;cada 2001-2010, tendo-se verificado um acr&eacute;scimo de dissolu&ccedil;&otilde;es     matrimoniais por m&uacute;tuo consentimento e um maior n&uacute;mero de div&oacute;rcios entre os casamentos celebrados pelo ritual cat&oacute;lico. Paralelamente, a dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia do     casamento &agrave; data do div&oacute;rcio sofreu um aumento, o que pode explicar o acr&eacute;scimo de dois anos da idade m&eacute;dia dos c&ocirc;njuges aquando da rutura conjugal.     Todavia, este aumento na idade m&eacute;dia &agrave; data do div&oacute;rcio pode dever-se tamb&eacute;m a outras raz&otilde;es, nomeadamente, o pr&oacute;prio aumento na idade m&eacute;dia &agrave; data do     casamento. Por outro lado, o div&oacute;rcio poder&aacute; estar a ocorrer, nestes casais, em etapas mais avan&ccedil;adas da sua trajet&oacute;ria pessoal e conjugal, o que poder&aacute;     ser consequ&ecirc;ncia de um alargamento do processo de rutura do casamento a casais mais velhos e tradicionalmente mais resistentes ao div&oacute;rcio, tanto por     quest&otilde;es culturais como por quest&otilde;es relativas &agrave; depend&ecirc;ncia econ&oacute;mica da mulher. Uma outra tend&ecirc;ncia observada &eacute; o aumento do div&oacute;rcio entre recasamentos,     fen&oacute;meno que poder&aacute; estar associado ao crescimento de dissolu&ccedil;&otilde;es matrimoniais entre aqueles casais sem filhos em comum. Se atendermos ao contexto     educativo e socioprofissional, verificamos que, entre os casais nacionais de divorciados, houve um aumento do peso de indiv&iacute;duos com ensino superior, assim     como de indiv&iacute;duos de profiss&otilde;es de quadros m&eacute;dios e superiores.     <br/>     Estes indicadores educativos e socioprofissionais tamb&eacute;m se ajustam aos resultados obtidos dos div&oacute;rcios em casais mistos. Assim, entre estes, observa-se     um aumento do peso percentual dos indiv&iacute;duos com habilita&ccedil;&otilde;es superiores e com profiss&otilde;es relativas a quadros m&eacute;dios e superiores no setor p&uacute;blico e     privado. De igual modo, tamb&eacute;m foi registada uma maior tend&ecirc;ncia para o aumento do div&oacute;rcio em recasamentos e entre casais sem filhos. Contudo, e     contrariamente &agrave; teoria da homogamia, a evolu&ccedil;&atilde;o e o perfil das ruturas matrimoniais em casais binacionais parece apontar, de um modo geral, para a     exist&ecirc;ncia de um contexto conjugal menos conflituoso face aos casais envolvendo dois portugueses. De facto, se bem que estes casamentos tenham vindo a     registar um aumento do n&uacute;mero de div&oacute;rcios e de lit&iacute;gios legais ao longo da d&eacute;cada considerada, estas dissolu&ccedil;&otilde;es matrimoniais s&atilde;o proporcionalmente     inferiores &agrave;s registadas para casais de dois portugueses. Por outro lado, estes casais binacionais parecem incluir tanto atitudes mais secularizadas face     ao apontar, de um modo geral, para a exist&ecirc;ncia de um contexto conjugal menos conflituoso face aos casais envolvendo dois portugueses. De facto, se bem que     estes casamentos tenham vindo a registar um aumento do n&uacute;mero de div&oacute;rcios e de lit&iacute;gios legais ao longo da d&eacute;cada considerada, estas dissolu&ccedil;&otilde;es     matrimoniais s&atilde;o proporcionalmente inferiores &agrave;s registadas para casais de dois portugueses. Por outro lado, estes casais binacionais parecem incluir tanto     atitudes mais secularizadas face ao casamento e &agrave; fam&iacute;lia, como ostentar diferentes cren&ccedil;as religiosas, facto que pode ser ilustrado pelo aumento do peso     das celebra&ccedil;&otilde;es pelo ritual civil registadas.     <br/>     Tamb&eacute;m, e em conson&acirc;ncia com a hip&oacute;tese explicativa que sugere que as uni&otilde;es binacionais incluem, em parte, casamentos por conveni&ecirc;ncia, alguns dos     indicadores analisados parecem apontar nessa dire&ccedil;&atilde;o. Assim, entre os casais mistos observou-se uma diminui&ccedil;&atilde;o da dura&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia do casamento, assim como     uma estabiliza&ccedil;&atilde;o nas idades m&eacute;dias de div&oacute;rcio, indicando que estas uni&otilde;es tendem a ser mais breves e a envolver indiv&iacute;duos mais jovens do que os casais     nacionais. Estes resultados podem estar relacionados com as mudan&ccedil;as ocorridas na estrutura da comunidade imigrante em Portugal, no in&iacute;cio do s&eacute;culo XXI     (diminui&ccedil;&atilde;o dos indiv&iacute;duos provenientes dos PALOP e aumento de imigrantes do Brasil e pa&iacute;ses do Leste europeu), e da necessidade legal de certos grupos de     imigrantes mais recentes de regularizarem a sua situa&ccedil;&atilde;o. Embora os micro-dados possam sugerir esta tend&ecirc;ncia, esta hip&oacute;tese s&oacute; poder&aacute;, contudo, ser     confirmada com estudos qualitativos que permitam identificar as motiva&ccedil;&otilde;es para o casamento subjacentes nos discursos dos protagonistas envolvidos.     <br/>     De acordo com esta &uacute;ltima ideia, &eacute;, pois, fundamental desenvolver investiga&ccedil;&otilde;es futuras, tanto qualitativas como quantitativas, que distingam a evolu&ccedil;&atilde;o de     div&oacute;rcios entre v&aacute;rios grupos de imigrantes envolvidos em casamentos binacionais. Neste sentido, e tal como sugere a teoria da converg&ecirc;ncia, ser&aacute; poss&iacute;vel     calcular se certos grupos sociais – por exemplo, os casais envolvendo portugueses e brasileiros – apresentam um risco de div&oacute;rcio mais ou menos elevado,     assim como identificar certas especificidades sociodemogr&aacute;ficas que descrevam mais detalhadamente os perfis de div&oacute;rcios caracter&iacute;sticos a cada grupo     social. </p>    <p>&nbsp;</p>     <p><b>     Refer&ecirc;ncias bibliogr&aacute;ficas</b> </p>     <!-- ref --><p>     FERREIRA, Ana Cristina e RAMOS, Madalena (2008), “Padr&otilde;es de casamentos entre imigrantes em Portugal”, <i>in Revista de Estudos Demogr&aacute;ficos</i>, 43,     79-107.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0872-3419201300020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (2012), “Padr&otilde;es de casamentos dos imigrantes brasileiros residentes em Portugal”, <i>in Revista </i>Brasileira de Estudos da Popula&ccedil;&atilde;o, 29, 2, 361-387.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0872-3419201300020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p> 	FINN&Auml;S, Fjalar (1997), “Social integration, heterogeneity, and divorce: the case of the Swedish- speaking population in Finland”,    <i>in Acta Sociologica, </i>40, 263-277.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0872-3419201300020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     FU, Xuanning (2006), “Impact of socioeconomic status on inter-racial mate selection and divorce”, <i>in The Social Science Journal</i>, 43, 239-258.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0872-3419201300020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     GASPAR, Sofia (2010), “Family and social dynamics among European mixed couples”, <i>in </i>Portuguese Journal of Social Science, 9: 2, 109-125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0872-3419201300020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     GRASSI, Marzia (2006), “Formas migrat&oacute;rias: casar com o passaporte no espa&ccedil;o Schengen: uma introdu&ccedil;&atilde;o ao caso de Portugal”, <i>in Etnogr&aacute;fica</i>, vol. 10,     2, 283-306.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0872-3419201300020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     INE (2002), <i>Recenseamento Geral da Popula&ccedil;&atilde;o</i>, 2001, Lisboa, Instituto Nacional de Estat&iacute;stica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0872-3419201300020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (2012), <i>Recenseamento Geral da Popula&ccedil;&atilde;o 2011</i>, Lisboa, Instituto Nacional de Estat&iacute;stica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0872-3419201300020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     JANSSEN, Jacques P. G. (2002), <i>Do opposites attract divorce? Dimensions of mixed marriage </i>and the risk of divorce in the Netherlands, Amsterdam,     Thela Thesis.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0872-3419201300020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     JONES, Frank L. (1996), “Convergence and divergence in ethnic divorce patterns: a research note”, <i>in Journal of Marriage and Family</i>, 58, 1, 213-218.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0872-3419201300020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     KALMIJN, Matthijs (1998), “Intermarriage and homogamy, causes, patterns, trends”, <i>in Annual </i>Review of Sociology, 24, 395-421.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0872-3419201300020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     KALMIJN, Matthijs; DE GRAAF, Paul M.; JANSSEN, Jacques P. G. (2005), “Intermarriage and the risk of divorce in the Netherlands: the effects of differences     in religion and in nationality, 1974-94”, <i>in Population Studies</i>, 59, 1, 71-85.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0872-3419201300020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     LOBO, Cristina (1995), “Do (re)casamento &agrave;s estrat&eacute;gias de recomposi&ccedil;&atilde;o familiar”, <i>in </i>Sociologia – Problemas e Pr&aacute;ticas, 18, 69-95.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0872-3419201300020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (2009), “Parentalidade social, fratias e rela&ccedil;&otilde;es intergeracionais nas recomposi&ccedil;&otilde;es familiares”, <i>in Sociologia – problemas e pr&aacute;ticas</i>, 59, 45-74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0872-3419201300020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     MALHEIROS, Jorge e ESTEVES, Alina (2012), <i>Diagn&oacute;stico da situa&ccedil;&atilde;o da popula&ccedil;&atilde;o imigrante </i>em Portugal: caracter&iacute;sticas, problemas e potencialidades,     Lisboa, Alto-Comissariado para a Imigra&ccedil;&atilde;o e Di&aacute;logo Intercultural.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0872-3419201300020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     MARINHO, Sofia (2010), “Ser pai na resid&ecirc;ncia alternada: din&acirc;micas, trajetos e contextos na paternidade”, <i>in </i>Karin Wall, Sofia Aboim e Vanessa Cunha     (coord.), <i>A vida familiar no masculino. Negociando velhas e novas masculinidades</i>, Lisboa, Cite, n&ordm; 6, 335-456.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0872-3419201300020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p> 	NEYRAND, Gerard e M’SILI, Marine (1998), “Mixed couples in contemporary France. Marriage, acquisition of French nationality and divorce”,    <i>in Population: An English Selection</i>, 10, 2, 385-416.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0872-3419201300020000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     OLIVEIRA, Isabel Tiago de e PEIXOTO, Jo&atilde;o (2012), “Envelhecimento da popula&ccedil;&atilde;o imigrante: o caso portugu&ecirc;s”, <i>in Revista Migra&ccedil;&otilde;es</i>, 10, 45-81.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0872-3419201300020000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     SALIMBENI, Olivia (2005), <i>Heirat II Final Report, Portugal 2005</i>, Brussels, European Commission.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0872-3419201300020000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     SEF/Departamento de Planeamento e Forma&ccedil;&atilde;o (2010), <i>Relat&oacute;rio de Imigra&ccedil;&atilde;o, Fronteiras e </i>Asilo, Lisboa, SEF.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0872-3419201300020000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p> 	SMITH, Sanne, MAAS, Ineke, VAN TUBERGEN, Frank (2012), “Irreconcilable differences? Ethnic intermarriage and divorce in the Netherlands, 1995-2008”,    <i>in Social Science </i>Research, 41, 1126-1137.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0872-3419201300020000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     TORRES, An&aacute;lia (1987), “Mulheres, div&oacute;rcio e mudan&ccedil;a social. Div&oacute;rcio: tend&ecirc;ncias atuais”, <i>in </i>Sociologia – Problemas e Pr&aacute;ticas, 2, 117-156.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0872-3419201300020000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (1992), “Fatalidade, culpa, desencontro. Formas da rutura conjugal”, <i>in Sociologia – Problemas e Pr&aacute;ticas</i>, 11, 43-62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000232&pid=S0872-3419201300020000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (1996), <i>Div&oacute;rcio em Portugal, ditos e interditos. Uma an&aacute;lise sociol&oacute;gica</i>, Oeiras, Celta Editora.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0872-3419201300020000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     – (2008), <i>Nova Lei do Div&oacute;rcio</i>, Grupo Parlamentar do Partido Socialista, Edi&ccedil;&atilde;o do Grupo Parlamentar do Partido Socialista, 13-28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000236&pid=S0872-3419201300020000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p> 	WALL, Karin (2003), “Fam&iacute;lias monoparentais” (Dossi&ecirc; “Fam&iacute;lias no Censo 2011: caracteriza&ccedil;&atilde;o e evolu&ccedil;&atilde;o das estruturas dom&eacute;sticas em Portugal”),    <i>in Sociologia – problemas e pr&aacute;ticas</i>, 43, 51-66.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000238&pid=S0872-3419201300020000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>     ZHANG, Yuanting e VAN HOOK, Jennifer (2009), “Marital dissolution among interracial couples”, <i>in Journal of Marriage and the Family</i>, 71, 95-107.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000240&pid=S0872-3419201300020000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>    <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>     Agradecimentos</b> <br/>     As autoras est&atilde;o profundamente agradecidas &agrave; An&aacute;lia Torres pelas sugest&otilde;es e coment&aacute;rios cr&iacute;ticos feitos a uma primeira vers&atilde;o deste artigo. Tamb&eacute;m desejam     agradecer &agrave; Clara Oliveira, Marta Almeida Carreira, Diana Maciel e Magda Nico, a leitura atenta que desenvolveram e que muito contribuiu para enriquecer a     vers&atilde;o final do texto. </p>    <p>&nbsp;</p>     <p>     <b>Notas</b> </p> 	<a href="#top1">1</a><a name="1"></a> Doutorada em Sociologia, investigadora no Centro de Estudos e Investiga&ccedil;&atilde;o em Sociologia do Instituto Universit&aacute;rio de Lisboa (ISCTE-IUL/CIES-IUL)     (Lisboa, Portugal) e docente no Departamento de Sociologia do Instituto Superior de Ci&ecirc;ncias Sociais e Pol&iacute;ticas – Universidade de Lisboa (ISCSP-UL) 	(Lisboa, Portugal). Endere&ccedil;o de correspond&ecirc;ncia: Edif&iacute;cio ISCTE - Avenida das For&ccedil;as Armadas, 1649-026 Lisbos. Portugal. E-mail:<a href="mailto:sofia.gaspar@iscte.pt">sofia.gaspar@iscte.pt</a> </p>     <p>     <a href="#top2">2</a><a name="2"></a>Doutorada em Educa&ccedil;&atilde;o, professora auxiliar no Departamento de M&eacute;todos de Pesquisa Social da Escola de Sociologia e Pol&iacute;ticas P&uacute;blicas Instituto     Universit&aacute;rio de Lisboa (ISCTE-IUL) e investigadora no Centro de Estudos e Investiga&ccedil;&atilde;o em Sociologia do Instituto Universit&aacute;rio de Lisboa (CIES-IUL)     (Lisboa, Portugal) E-mail: <a href="mailto:madalena.ramos@iscte.pt">madalena.ramos@iscte.pt</a> </p>     <p>     <a href="#top3">3</a><a name="3"></a>Doutorada em Sociologia, professora auxiliar no Instituto Universit&aacute;rio de Lisboa (ISCTE-IUL) e investigadora no Centro de Estudos sobre a Mudan&ccedil;a     Socioecon&oacute;mica e Territ&oacute;rio (DINAMIA/CET-IUL) (Lisboa, Portugal). E-mail:E-mail: <a href="mailto:cristina.ferreira@iscte.pt">cristina.ferreira@iscte.pt</a> </p>     <p>     <a href="#top4">4</a><a name="4"></a> &Eacute; importante referir que esta tipologia se baseia num n&uacute;mero restrito de homens e mulheres divorciados, pelo que a sua generaliza&ccedil;&atilde;o a outros grupos se     encontra limitada. Contudo, importa ainda aqui caracterizar brevemente em que consistem cada um destes tipos de div&oacute;rcios. Se o div&oacute;rcio-desencontro se     define como um div&oacute;rcio que tem origem, segundo os divorciados, num problema da rela&ccedil;&atilde;o, nomeadamente no desgaste do v&iacute;nculo afetivo inicialmente presente     no in&iacute;cio da rela&ccedil;&atilde;o conjugal, o div&oacute;rcio-culpa baseia-se na atribui&ccedil;&atilde;o de culpa ao ex-c&ocirc;njuge pela sua desadequa&ccedil;&atilde;o ao papel conjugal esperado. Por fim, o     div&oacute;rcio-fatalidade &eacute; vivido como um processo de rutura conjugal doloroso e sofrido (sobretudo por parte das mulheres), e entendido como uma fatalidade ou     um destino irremedi&aacute;vel na vida pessoal. </p>     <p>     <a href="#top5">5</a><a name="5"></a> Neste estudo consideramos como equivalentes os conceitos ‘binacionais’ e ‘mistos’. </p>     <p>     <a href="#top6">6</a><a name="6"></a>Isto significa que, por exemplo, um estrangeiro que tivesse obtido previamente a nacionalidade portuguesa podia estar envolvido num casamento branco com     um indiv&iacute;duo do seu mesmo grupo &eacute;tnico. </p>     <p>     <a href="#top7">7</a><a name="7"></a> Em 2010, os casamentos por conveni&ecirc;ncia foram o segundo crime mais frequente registado pelo SEF (SEF, 2010: 42). </p>     <p>     <a href="#top8">8</a><a name="8"></a> A t&iacute;tulo ilustrativo, dados relativos a 2010 indicam que a maioria das autoriza&ccedil;&otilde;es de resid&ecirc;ncia foi referente ao reagrupamento familiar (11.595), ao     exerc&iacute;cio de atividade profissional (10.323) e aos estudos (5.250) (SEF, 2010: 23). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>     <a href="#top9">9</a><a name="9"></a>Ao abrigo do Art. 3.&ordm; da Lei da Nacionalidade, podem adquirir a nacionalidade portuguesa indiv&iacute;duos que estejam casados ou em uni&atilde;o de facto reconhecida     com um nacional portugu&ecirc;s h&aacute; pelo menos tr&ecirc;s anos. </p>     <p>     <a href="#top10">10</a><a name="10"></a> Decreto-Lei n&ordm;4/2001, 10 de janeiro. </p>     <p>     <a href="#top11">11</a><a name="11"></a> Este valor representa um decr&eacute;scimo de 1,97% da popula&ccedil;&atilde;o estrangeira residente em Portugal face a 2009, provavelmente motivado tanto pela crise     econ&oacute;mica no pa&iacute;s desde ent&atilde;o, como pelo aumento dos pedidos de nacionalidade portuguesa entretanto concedidos (SEF, 2010: 18). </p>     <p>     <a href="#top12">12</a><a name="12"></a> Nos estudos sobre imigra&ccedil;&atilde;o, tanto a vari&aacute;vel nacionalidade como a naturalidade apresentam desvantagens. Assim, os dados estat&iacute;sticos dispon&iacute;veis     relativos &agrave; vari&aacute;vel naturalidade s&atilde;o menos frequentes; incluem todos os portugueses nascidos nas ex-col&oacute;nias e que s&atilde;o atualmente contabilizados como     ‘popula&ccedil;&atilde;o nascida no estrangeiro’; e incluem os descendentes da di&aacute;spora (por exemplo, filhos de portugueses nascidos em Fran&ccedil;a). Por seu lado, a     utiliza&ccedil;&atilde;o da vari&aacute;vel nacionalidade, para al&eacute;m de registar casos de dupla nacionalidade, apresenta outras desvantagens, nomeadamente o facto de     contabilizar entre 1960 e 1970 como portugueses os primeiros imigrantes estrangeiros em Portugal; ou por incluir descendentes da di&aacute;spora portuguesa em     Fran&ccedil;a ou Canad&aacute; (Cf. Oliveira e Peixoto, 2012). A diferen&ccedil;a existente no registo de imigrantes por naturalidade ou por nacionalidade &eacute; analisada por     Malheiros e Esteves (2012: 53-4), em que os autores, relativamente aos casos de dupla nacionalidade, observam que estes incidem, fundamentalmente, nos     contingentes de imigrantes naturais dos PALOP, de outros pa&iacute;ses da Am&eacute;rica Latina e Cara&iacute;bas (sobretudo, Venezuela) e de cidad&atilde;os origin&aacute;rios da Uni&atilde;o     Europeia (filhos de imigrantes descendentes em Fran&ccedil;a). </p>     <p>     <a href="#top13">13</a><a name="13"></a> Em Portugal, os dados existentes para os per&iacute;odos anteriores a 2001 (sem distin&ccedil;&atilde;o entre casais nacionais e binacionais) indicam que, em 1970 foram     registados 2 div&oacute;rcios por 100 casamentos, em 1986 foram registados 10 em 100, e j&aacute; em 1994 estes valores atingiram 21 div&oacute;rcios em 100 casamentos (cf.     Torres, 1996: 23 e 207-212). </p>     <p>     <a href="#top14">14</a><a name="14"></a> N&atilde;o existe informa&ccedil;&atilde;o para os div&oacute;rcios binacionais em 2009 e 2010. </p>     <p>     <a href="#top15">15</a><a name="15"></a> A categoria ‘outros’ inclui as modalidades ‘separa&ccedil;&atilde;o judicial de pessoas e bens – litigiosa’, ‘separa&ccedil;&atilde;o judicial de pessoas e bens – m&uacute;tuo     consentimento’ e ‘convers&atilde;o da separa&ccedil;&atilde;o em div&oacute;rcio’. </p>     <p>     <a href="#top16">16</a><a name="16"></a> N&atilde;o existem dados para 2010 relativos aos div&oacute;rcios binacionais. </p>     <p>     <a href="#top17">17</a><a name="17"></a> Esta tend&ecirc;ncia dever&aacute; ser lida com reservas, j&aacute; que, a partir de 2005, s&atilde;o v&aacute;rios os casos em que n&atilde;o se disp&otilde;e desta informa&ccedil;&atilde;o (valores de 14% em 2005     e 30% em 2010). </p>     <p>     <a href="#top18">18</a><a name="18"></a> A classifica&ccedil;&atilde;o do INE desta vari&aacute;vel inclui para al&eacute;m das categorias “empregado”, “desempregado” e “n&atilde;o ativo” a categoria “outra”. Apesar de o seu     peso ter diminu&iacute;do ao longo dos anos, chega a representar 20% do total de casos no in&iacute;cio da d&eacute;cada. Como n&atilde;o foi poss&iacute;vel apurar que situa&ccedil;&otilde;es est&atilde;o a&iacute;     contempladas, optou-se aqui por n&atilde;o considerar essa categoria. Assim os resultados dizem apenas respeito aos casos “empregado”, “desempregado” e “n&atilde;o     ativo”. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>     <a href="#top19">19</a><a name="19"></a> Para os anos em an&aacute;lise (com exce&ccedil;&atilde;o de 2008), existe tamb&eacute;m um grupo sem profiss&atilde;o, com um peso percentual que, embora diminua ao longo da d&eacute;cada,     varia entre os 7% e os 14%. </p>     <p>     <a href="#top20">20</a><a name="20"></a> Tamb&eacute;m h&aacute; que destacar a import&acirc;ncia da categoria “sem profiss&atilde;o”, com tend&ecirc;ncia decrescente ao longo da d&eacute;cada, mas ainda com valores acima dos     verificados para os homens. &Eacute; necess&aacute;rio, pois, ler estes valores com reservas, uma vez que s&atilde;o muitos os casos para os quais se desconhece a profiss&atilde;o     (com valores especialmente elevados at&eacute; 2007). </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERREIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Cristina]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RAMOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Madalena]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Padrões de casamentos entre imigrantes em Portugal]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Estudos Demográficos]]></source>
<year>2008</year>
<volume>43</volume>
<page-range>79-107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERREIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Cristina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Padrões de casamentos dos imigrantes brasileiros residentes em Portugal]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Brasileira de Estudos da População]]></source>
<year>2012</year>
<volume>29</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>361-387</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FINNÄS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fjalar]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Social integration, heterogeneity, and divorce: the case of the Swedish- speaking population in Finland]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Sociologica]]></source>
<year>1997</year>
<volume>40</volume>
<page-range>263-277</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FU]]></surname>
<given-names><![CDATA[Xuanning]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of socioeconomic status on inter-racial mate selection and divorce]]></article-title>
<source><![CDATA[The Social Science Journal]]></source>
<year>2006</year>
<volume>43</volume>
<page-range>239-258</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GASPAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sofia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Family and social dynamics among European mixed couples]]></article-title>
<source><![CDATA[Portuguese Journal of Social Science]]></source>
<year>2010</year>
<volume>9</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>109-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GRASSI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marzia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Formas migratórias: casar com o passaporte no espaço Schengen: uma introdução ao caso de Portugal]]></article-title>
<source><![CDATA[Etnográfica]]></source>
<year>2006</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>283-306</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INE</collab>
<source><![CDATA[Recenseamento Geral da População: 2001]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estatística]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Recenseamento Geral da População: 2011]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estatística]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JANSSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jacques P. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Do opposites attract divorce?: Dimensions of mixed marriage and the risk of divorce in the Netherlands]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Thela Thesis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JONES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frank L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Convergence and divergence in ethnic divorce patterns: a research note]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Marriage and Family]]></source>
<year>1996</year>
<volume>58</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>213-218</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KALMIJN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Matthijs]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intermarriage and homogamy, causes, patterns, trends]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Sociology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>24</volume>
<page-range>395-421</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KALMIJN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Matthijs]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DE GRAAF]]></surname>
<given-names><![CDATA[Paul M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JANSSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jacques P. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intermarriage and the risk of divorce in the Netherlands: the effects of differences in religion and in nationality: 1974-94]]></article-title>
<source><![CDATA[Population Studies]]></source>
<year>2005</year>
<volume>59</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>71-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LOBO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cristina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Do (re)casamento às estratégias de recomposição familiar]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociologia - Problemas e Práticas]]></source>
<year>1995</year>
<volume>18</volume>
<page-range>69-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LOBO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cristina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Parentalidade social, fratias e relações intergeracionais nas recomposições familiares]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociologia - problemas e práticas]]></source>
<year>2009</year>
<volume>59</volume>
<page-range>45-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MALHEIROS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ESTEVES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico da situação da população imigrante em Portugal: características, problemas e potencialidades]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alto-Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARINHO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sofia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Ser pai na residência alternada: dinâmicas, trajetos e contextos na paternidade]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Karin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wall]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aboim]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sofia]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cunha]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vanessa]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A vida familiar no masculino: Negociando velhas e novas masculinidades]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>335-456</page-range><publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cite]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NEYRAND]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gerard]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[M’SILI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marine]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mixed couples in contemporary France: arriage, acquisition of French nationality and divorce]]></article-title>
<source><![CDATA[Population: An English Selection]]></source>
<year>1998</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>385-416</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Isabel Tiago de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PEIXOTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[João]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Envelhecimento da população imigrante: o caso português]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Migrações]]></source>
<year>2012</year>
<volume>10</volume>
<page-range>45-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SALIMBENI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Olivia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Heirat II Final Report: Portugal 2005]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Brussels ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[European Commission]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEF^dDepartamento de Planeamento e Formação</collab>
<source><![CDATA[Relatório de Imigração, Fronteiras e Asilo]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SEF]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SMITH]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sanne]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MAAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ineke]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VAN TUBERGEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frank]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Irreconcilable differences?: Ethnic intermarriage and divorce in the Netherlands, 1995-2008]]></article-title>
<source><![CDATA[Social Science Research]]></source>
<year>2012</year>
<volume>41</volume>
<page-range>1126-1137</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anália]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Mulheres, divórcio e mudança social: Divórcio: tendências atuais]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociologia - Problemas e Práticas]]></source>
<year>1987</year>
<volume>2</volume>
<page-range>117-156</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anália]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Fatalidade, culpa, desencontro. Formas da rutura conjugal]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociologia - Problemas e Práticas]]></source>
<year>1992</year>
<volume>11</volume>
<page-range>43-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anália]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Divórcio em Portugal, ditos e interditos: Uma análise sociológica]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oeiras ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Celta Editora]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anália]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<collab>Partido Socialista^dGrupo Parlamentar</collab>
<source><![CDATA[Nova Lei do Divórcio]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>13-28</page-range><publisher-name><![CDATA[Edição do Grupo Parlamentar do Partido Socialista]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WALL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Karin]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Famílias monoparentais: Dossiê “Famílias no Censo 2011: caracterização e evolução das estruturas domésticas em Portugal”]]></article-title>
<source><![CDATA[Sociologia - problemas e práticas]]></source>
<year>2003</year>
<volume>43</volume>
<page-range>51-66</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZHANG]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yuanting]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VAN HOOK]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jennifer]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Marital dissolution among interracial couples]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Marriage and the Family]]></source>
<year>2009</year>
<volume>71</volume>
<page-range>95-107</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
