<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0873-6529</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Sociologia, Problemas e Práticas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Sociologia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0873-6529</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editora Mundos Sociais]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0873-65292010000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Moderados, pragmáticos e personalizados: A evolução dos partidos de esquerda na Europa do Sul]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Moderate, pragmatic and personalised: the development of left-wing parties in Southern Europe]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Modérés, pragmatiques et personnalisés: l&#8217;évolution des partis de gauche dans l&#8217;Europe du Sud]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Moderados, pragmáticos y personalizados: la evolución de los partidos de izquierda en Europa del Sur]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lisi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidade de Lisboa Instituto de Ciências Sociais ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<numero>64</numero>
<fpage>59</fpage>
<lpage>80</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0873-65292010000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0873-65292010000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0873-65292010000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Neste artigo procura-se examinar a evolução dos principais partidos de governo de esquerda na Europa do Sul. Apesar dos diferentes sistemas partidários, estes partidos tiveram que se adaptar aos desafios relativos à transformação das suas bases de apoio e à competição eleitoral. Para analisar os diversos percursos da esquerda de governo em Espanha, Grécia, Itália e Portugal consideram-se três dimensões: a evolução ideológica, as características das bases eleitorais e, finalmente, o aspecto organizativo. Esta análise permite evidenciar o processo de convergência destes partidos, assim como a importância do passado em condicionar o seu sucesso ou insucesso.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article seeks to examine the development of the main left-wing government parties in Southern Europe. In spite of the different party systems, these parties have had to adapt to the challenges of transforming their support bases and to electoral competition. To analyse the different histories of the governing left in Spain, Greece, Italy and Portugal, three dimensions are taken into account: the ideological development, the characteristics of the electoral bases and, finally, the organisational aspect. This analysis allows us to show the process of convergence among these parties and the importance of the past as a conditioning factor in these parties&#8217; success or failure.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Cet article examine l&#8217;évolution des principaux partis de gouvernement de gauche en l&#8217;Europe du Sud. Malgré les différents systèmes partisans, ces partis ont dû s&#8217;adapter aux défis relatifs à la transformation des leurs bases et à la compétition électorale. Afin d&#8217;analyser les différents parcours de la gauche de gouvernement en Espagne, en Grèce, en Italie et au Portugal, trois dimensions sont considérées: l&#8217;évolution idéologique, les caractéristiques des bases électorales et, enfin, l&#8217;aspect organisationnel. Cette analyse permet de mettre en évidence le processus de convergence de ces partis, ainsi que l&#8217;importance du passé dans le succès ou l&#8217;échec qu&#8217;ils subissent.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo se pretende examinar la evolución de los principales partidos de gobierno de izquierda en Europa del Sur. A pesar de los diferentes sistemas partidarios, estos partidos tuvieron que adaptarse a los desafíos relativos a la transformación de sus bases de apoyo y a la competencia electoral. Para analizar las diversas trayectorias de la izquierda de gobierno en España, Grecia, Italia y Portugal se consideran tres dimensiones: la evolución ideológica, las características de las bases electorales y, finalmente, el aspecto organizativo. Este análisis permite evidenciar el proceso de convergencia de estos partidos, así como la importancia del pasado en condicionar su éxito o su fracaso.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[partidos socialistas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[esquerda]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[social-democracia, Europa do Sul]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[socialist parties]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[the left]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[social democracy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Southern Europe]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[partis socialistes]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[gauche]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[social-démocratie]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Europe du Sud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[partidos socialistas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[izquierda]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[social-democracia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Europa del Sur]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <b>Moderados, pragm&aacute;ticos e personalizados </b>      <p><b>A evolu&ccedil;&atilde;o dos partidos de esquerda na Europa do Sul </b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Marco Lisi</b></p>     <p>Instituto de Ci&ecirc;ncias Sociais da Universidade de Lisboa. E-mail: <a href="mailto:marco.lisi@ics.ul.pt">marco.lisi@ics.ul.pt</a>  </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Resumo </b></p>     <p>Neste artigo procura-se examinar a evolu&ccedil;&atilde;o dos principais partidos    de governo de esquerda na Europa do Sul. Apesar dos diferentes sistemas partid&aacute;rios,    estes partidos tiveram que se adaptar aos desafios relativos &agrave; transforma&ccedil;&atilde;o    das suas bases de apoio e &agrave; competi&ccedil;&atilde;o eleitoral. Para    analisar os diversos percursos da esquerda de governo em Espanha, Gr&eacute;cia,    It&aacute;lia e Portugal consideram-se tr&ecirc;s dimens&otilde;es: a evolu&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica, as caracter&iacute;sticas das bases eleitorais e, finalmente,    o aspecto organizativo. Esta an&aacute;lise permite evidenciar o processo de    converg&ecirc;ncia destes partidos, assim como a import&acirc;ncia do passado    em condicionar o seu sucesso ou insucesso. </p>     <p><u>Palavras-chave</u> partidos socialistas, esquerda, social-democracia, Europa    do Sul. </p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Moderate, pragmatic and personalised: the development of left-wing parties    in Southern Europe </b></p>     <p><b>Abstract</b></p>     <p>This article seeks to examine the development of the main left-wing government    parties in Southern Europe. In spite of the different party systems, these parties    have had to adapt to the challenges of transforming their support bases and    to electoral competition. To analyse the different histories of the governing    left in Spain, Greece, Italy and Portugal, three dimensions are taken into account:    the ideological development, the characteristics of the electoral bases and,    finally, the organisational aspect. This analysis allows us to show the process    of convergence among these parties and the importance of the past as a conditioning    factor in these parties&#8217; success or failure. </p>     <p><u>Key-words</u> socialist parties, the left, social democracy, Southern Europe.  </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Mod&eacute;r&eacute;s, pragmatiques et personnalis&eacute;s: l&#8217;&eacute;volution    des partis de gauche dans l&#8217;Europe du Sud </b></p>     <p><b>R&eacute;sum&eacute;</b></p>     <p>Cet article examine l&#8217;&eacute;volution des principaux partis de gouvernement    de gauche en l&#8217;Europe du Sud. Malgr&eacute; les diff&eacute;rents syst&egrave;mes    partisans, ces partis ont d&ucirc; s&#8217;adapter aux d&eacute;fis relatifs    &agrave; la transformation des leurs bases et &agrave; la comp&eacute;tition    &eacute;lectorale. Afin d&#8217;analyser les diff&eacute;rents parcours de la    gauche de gouvernement en Espagne, en Gr&egrave;ce, en Italie et au Portugal,    trois dimensions sont consid&eacute;r&eacute;es: l&#8217;&eacute;volution id&eacute;ologique,    les caract&eacute;ristiques des bases &eacute;lectorales et, enfin, l&#8217;aspect    organisationnel. Cette analyse permet de mettre en &eacute;vidence le processus    de convergence de ces partis, ainsi que l&#8217;importance du pass&eacute; dans    le succ&egrave;s ou l&#8217;&eacute;chec qu&#8217;ils subissent. </p>     <p><u>Mots-cl&eacute;s</u> partis socialistes, gauche, social-d&eacute;mocratie,    Europe du Sud. </p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Moderados, pragm&aacute;ticos y personalizados: la evoluci&oacute;n de los    partidos de izquierda en Europa del Sur </b></p>     <p><b>Resumen</b></p>     <p>En este art&iacute;culo se pretende examinar la evoluci&oacute;n de los principales    partidos de gobierno de izquierda en Europa del Sur. A pesar de los diferentes    sistemas partidarios, estos partidos tuvieron que adaptarse a los desaf&iacute;os    relativos a la transformaci&oacute;n de sus bases de apoyo y a la competencia    electoral. Para analizar las diversas trayectorias de la izquierda de gobierno    en Espa&ntilde;a, Grecia, Italia y Portugal se consideran tres dimensiones:    la evoluci&oacute;n ideol&oacute;gica, las caracter&iacute;sticas de las bases    electorales y, finalmente, el aspecto organizativo. Este an&aacute;lisis permite    evidenciar el proceso de convergencia de estos partidos, as&iacute; como la    importancia del pasado en condicionar su &eacute;xito o su fracaso. </p>     <p><u>Palabras-clave</u> partidos socialistas, izquierda, social-democracia, Europa    del Sur.</p>     <p>&nbsp; </p>     <p> </p>     <p><b>Introdu&ccedil;&atilde;o </b></p>     <p>Na d&eacute;cada de 1990 a maioria dos partidos socialistas da Europa Ocidental    confrontou-se com o problema da redefini&ccedil;&atilde;o da pr&oacute;pria    estrat&eacute;gia. Este facto prende-se essencialmente com dois processos. O    primeiro &eacute; relativo &agrave;s mudan&ccedil;as estruturais que se verificaram    nas sociedades contempor&acirc;neas a n&iacute;vel educacional, laboral e demogr&aacute;fico    (Kitschelt, 1994). Estas transforma&ccedil;&otilde;es afectaram de forma significativa    a liga&ccedil;&atilde;o entre partidos de esquerda e os seus eleitores, tornando    mais inst&aacute;veis e flex&iacute;veis as respectivas bases eleitorais do    ponto de vista social e ideol&oacute;gico. Este processo &eacute; particularmente    importante para os partidos socialistas, tendo em conta que as mudan&ccedil;as    socioecon&oacute;micas obrigam a repensar e renovar o seu conte&uacute;do ideol&oacute;gico,    sobretudo para se diferenciarem quer dos partidos de centro-direita quer dos    partidos mais radicais. Por outro lado, o segundo factor destabilizador baseia-se    na maior abertura da estrutura de competi&ccedil;&atilde;o com o acesso de novos    partidos &agrave; arena governamental (Mair, 1997). A transforma&ccedil;&atilde;o    dos partidos comunistas e o surgimento de novos actores &#8212; nomeadamente    os partidos e movimentos inspirados na &#8220;nova pol&iacute;tica&#8221; e    nos valores p&oacute;s-materialistas &#8212; representam uma nova amea&ccedil;a    para a manuten&ccedil;&atilde;o do tradicional eleitorado socialista e, ao mesmo    tempo, aumentam a incerteza do ambiente externo. Neste sentido, os partidos    sociais-democratas tiveram que enfrentar novos desafios no plano eleitoral e    institucional para evitar serem relegados inevitavelmente para um papel marginal.  </p>     <p>Apesar dos desafios que emergiram do ponto de vista institucional e socioecon&oacute;mico,    na segunda metade dos anos 90 a maioria dos partidos social-democratas europeus    apresentava-se como alternativa cred&iacute;vel de governo, atrav&eacute;s de    processos de adapta&ccedil;&atilde;o que tiveram resultados positivos em termos    eleitorais e governamentais (Paterson e Sloam, 2007).[<a href="#1">1</a>]<a name="top1"></a>    No entanto, o come&ccedil;o do novo s&eacute;culo deu novo f&ocirc;lego aos    partidos da direita, que conseguiram recuperar o controlo das institui&ccedil;&otilde;es    em v&aacute;rios pa&iacute;ses europeus, incluindo Fran&ccedil;a, Gr&eacute;cia,    It&aacute;lia, Portugal e outras democracias continentais. Este processo de    altern&acirc;ncia incentivou mecanismos de transforma&ccedil;&atilde;o relacionados    com a esfera partid&aacute;ria interna e com a dimens&atilde;o externa baseada    na competi&ccedil;&atilde;o eleitoral. N&atilde;o se trata apenas de redefinir    as bases eleitorais, mas tamb&eacute;m de impor determinadas caracter&iacute;sticas    a n&iacute;vel organizacional, mantendo a coes&atilde;o e limitando as tend&ecirc;ncias    centr&iacute;fugas. </p>     <p>Este estudo procura caracterizar a evolu&ccedil;&atilde;o dos partidos de centro-esquerda    de Espanha (PSOE), Gr&eacute;cia (PASOK), It&aacute;lia (PDS-DS) e Portugal    (PS), examinando os tra&ccedil;os de continuidade e descontinuidade, assim como    os factores que influenciaram o sucesso ou insucesso nos respectivos sistemas    pol&iacute;ticos. Enquanto nas democracias recentes o desempenho dos partidos    de esquerda tem tido um sucesso mais est&aacute;vel e duradouro, a sali&ecirc;ncia    institucional e eleitoral do PDS-DS revelou-se relativamente fraca. Do ponto    de vista metodol&oacute;gico, uma estrat&eacute;gia de compara&ccedil;&atilde;o    baseada no estudo de poucos casos permite alargar o per&iacute;odo temporal    considerado, evidenciando os percursos de transforma&ccedil;&atilde;o destes    partidos e os principais factores respons&aacute;veis pelo diferente desempenho    eleitoral e governamental. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para explorar as semelhan&ccedil;as e diferen&ccedil;as dos quatro partidos    seleccionaram-se tr&ecirc;s dimens&otilde;es principais. A primeira diz respeito    &agrave; orienta&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica. Esta dimens&atilde;o permite    esclarecer n&atilde;o apenas as pol&iacute;ticas adoptadas e a sua congru&ecirc;ncia    com as oscila&ccedil;&otilde;es dos eleitores, mas tamb&eacute;m as din&acirc;micas    da arena competitiva atrav&eacute;s do n&iacute;vel de polariza&ccedil;&atilde;o    dos sistemas partid&aacute;rios. Por&eacute;m, a ideologia &eacute; tamb&eacute;m    uma componente fundamental na estrutura&ccedil;&atilde;o do voto (Freire, 2006)    e um reflexo importante da estrat&eacute;gia adoptada pelos l&iacute;deres partid&aacute;rios.    A segunda dimens&atilde;o analisa a forma como estes partidos representam a    estrutura de clivagens das respectivas sociedades, e a sua evolu&ccedil;&atilde;o    ao longo das &uacute;ltimas tr&ecirc;s d&eacute;cadas. Atrav&eacute;s da an&aacute;lise    das bases eleitorais &eacute; poss&iacute;vel evidenciar a ancoragem dos partidos    ao n&iacute;vel da sociedade civil. A an&aacute;lise das mudan&ccedil;as da    rela&ccedil;&atilde;o entre partidos e indiv&iacute;duos &eacute; um indicador    &uacute;til para verificarmos a hip&oacute;tese do decl&iacute;nio dos partidos    (Daalder, 1992) e se houve um processo de desalinhamento ou de realinhamento    dos eleitorados dos principais partidos de centro-esquerda. Finalmente, o terceiro    aspecto refere-se ao problema da coordena&ccedil;&atilde;o interna, que se reflecte    na diferencia&ccedil;&atilde;o vertical &#8212; o n&iacute;vel de centraliza&ccedil;&atilde;o    decisional &#8212; e na dimens&atilde;o participativa. </p>     <p>O confronto entre os casos da Europa do Sul permite levantar quest&otilde;es    interessantes em termos comparativos para perceber as diferen&ccedil;as destas    traject&oacute;rias. Qual &eacute; o percurso ideol&oacute;gico experimentado    pelos partidos de centro-esquerda durante as &uacute;ltimas d&eacute;cadas?    Qual &eacute; a diferen&ccedil;a entre as bases eleitorais dos quatro partidos?    Quais as caracter&iacute;sticas organizativas dos partidos social-democratas?    Estas s&atilde;o as principais perguntas &agrave;s quais se procura responder    neste trabalho, evidenciando as caracter&iacute;sticas desta fam&iacute;lia    no contexto da Europa do Sul e os factores que influenciaram o diferente desempenho    em termos pol&iacute;tico-institucionais. </p>     <p>A sec&ccedil;&atilde;o seguinte analisa a evolu&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica    dos quatro partidos de centro-esquerda e as respectivas posi&ccedil;&otilde;es    program&aacute;ticas. A terceira sec&ccedil;&atilde;o &eacute; dedicada &agrave;    an&aacute;lise das respectivas bases sociais de apoio, enquanto a quarta sec&ccedil;&atilde;o    explora as inova&ccedil;&otilde;es organizativas dos partidos a partir da d&eacute;cada    de 1990. As conclus&otilde;es evidenciam a traject&oacute;ria dos partidos de    centro-esquerda, sublinhando as particularidades que emergiram nos diferentes    casos considerados e os tra&ccedil;os de continuidade nas diversas dimens&otilde;es    analisadas. </p>     <p><b>A conquista do centro: a evolu&ccedil;&atilde;o da orienta&ccedil;&atilde;o    program&aacute;tica e ideol&oacute;gica </b></p>     <p>Nesta sec&ccedil;&atilde;o analisa-se a evolu&ccedil;&atilde;o da orienta&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica dos partidos de centro-esquerda da Europa do Sul. Para examinar    como estes partidos manipularam o recurso ideol&oacute;gico considera-se, em    primeiro lugar, as caracter&iacute;sticas program&aacute;ticas e, em segundo    lugar, a forma como o eleitorado interpretou o posicionamento destes partidos,    evidenciando assim as din&acirc;micas competitivas. V&aacute;rios autores procuraram    verificar a hip&oacute;tese da converg&ecirc;ncia ideol&oacute;gica entre os    partidos de governo ou a hip&oacute;tese do &#8220;fim da ideologia&#8221;,    sem todavia obter confirma&ccedil;&otilde;es emp&iacute;ricas (Klingemann, 2005;    Freire, 2006). At&eacute; que ponto este cen&aacute;rio se aplica aos pa&iacute;ses    da Europa do Sul? </p>     <p>A evolu&ccedil;&atilde;o program&aacute;tica e ideol&oacute;gica do PS caracteriza-se    por uma lenta e gradual desloca&ccedil;&atilde;o para o centro. Este processo    &eacute; o resultado da adapta&ccedil;&atilde;o dos l&iacute;deres socialistas    aos desafios do ambiente externo. O PS tem progressivamente deixado de lado    a heran&ccedil;a de inspira&ccedil;&atilde;o marxista, origin&aacute;ria do    per&iacute;odo da transi&ccedil;&atilde;o democr&aacute;tica, para adoptar posi&ccedil;&otilde;es    moderadas e pragm&aacute;ticas. Dois factores influenciaram de forma determinante    a evolu&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica dos socialistas. Em primeiro lugar,    a necessidade de se diferenciar quer do PCP quer do PSD, na tentativa de se    apresentar como um compromisso entre o modelo liberal-conservador do partido    de centro-direita e o modelo socialista proposto pelos comunistas. Em segundo    lugar, as responsabilidades de governo assumidas na primeira d&eacute;cada do    regime democr&aacute;tico levaram os dirigentes socialistas a adoptar uma orienta&ccedil;&atilde;o    realista e pragm&aacute;tica, condicionada pela crise econ&oacute;mica e financeira    que o pa&iacute;s atravessava e pelas constri&ccedil;&otilde;es impostas pela    Comunidade Europeia (Sablosky, 1997; Canas, 2005: 6-7). </p>     <p>Esta orienta&ccedil;&atilde;o caracterizou-se numa primeira fase, at&eacute;    ao fim dos anos 80, pela necessidade da desregulamenta&ccedil;&atilde;o de importantes    sectores e pelo objectivo de integrar a Comunidade Europeia, enquanto no per&iacute;odo    sucessivo se deu prioridade &agrave;s pol&iacute;ticas de moderniza&ccedil;&atilde;o    relativas &agrave; administra&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica e &agrave;s pol&iacute;ticas    sociais (cf. Puhle, 2001: 310-311). A partir dos anos 90 o PS adoptou um liberalismo    pragm&aacute;tico, combinado com a &ecirc;nfase sobre algumas pol&iacute;ticas    sociais (educa&ccedil;&atilde;o, sistema de sa&uacute;de e seguran&ccedil;a    social). Esta orienta&ccedil;&atilde;o tem manifestado uma significativa continuidade,    como demonstram o conjunto de medidas que integram o chamado &#8220;choque tecnol&oacute;gico&#8221;,    um programa de moderniza&ccedil;&atilde;o do funcionamento do Estado e do desenvolvimento    da sociedade que constituiu a base do programa eleitoral apresentado em 2005    por S&oacute;crates. </p>     <p>Os dados que emergem dos inqu&eacute;ritos de opini&atilde;o mostram a modera&ccedil;&atilde;o    do partido, apesar da orienta&ccedil;&atilde;o mais radical expressa pelos documentos    ideol&oacute;gicos e program&aacute;ticos.[<a href="#2">2</a>]<a name="top2"></a>    De facto, se observarmos a evolu&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica no per&iacute;odo    democr&aacute;tico, a posi&ccedil;&atilde;o m&eacute;dia atribu&iacute;da ao    PS por parte do eleitorado &eacute; de 4,2 em 1978 e de 4,7 em 2005, com algumas    oscila&ccedil;&otilde;es mas sem varia&ccedil;&otilde;es significativas (quadro    1). De acordo com a percep&ccedil;&atilde;o dos eleitores, os socialistas sempre    se caracterizaram por uma orienta&ccedil;&atilde;o pragm&aacute;tica, reflexo    das pol&iacute;ticas econ&oacute;micas implementadas durante os governos liderados    por Soares nos anos 70 e 80. A viragem mais relevante verifica-se no per&iacute;odo    que corresponde aos executivos dirigidos por Guterres (1995-2001), em que o    PS parece deslocar-se progressivamente para a direita. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Quadro 1 </b>Posicionamento m&eacute;dio do PSOE, PS, PDS-DS e PASOK por    parte do eleitorado (1978-2006)</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><img src="/img/revistas/spp/n64/n64a04t1.jpg" width="686" height="453"></p>     
<p>&nbsp;</p>     <p>Analogamente ao caso portugu&ecirc;s, a posi&ccedil;&atilde;o do PSOE beneficia    da exclus&atilde;o dos comunistas a n&iacute;vel governamental e da dist&acirc;ncia    que separa as duas for&ccedil;as pol&iacute;ticas, atribuindo assim aos socialistas    a possibilidade de atrair eleitores moderados sem grandes perdas na esquerda    do sistema partid&aacute;rio.[<a href="#3">3</a>] <a name="top3"></a>A dist&acirc;ncia    entre os dois partidos de esquerda aumenta em 1982, ano em que o PCE manifesta    a posi&ccedil;&atilde;o mais radical correspondente a 1,8 (Linz e Montero, 1999).    Apesar da progressiva modera&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica dos comunistas    ao longo dos anos 80 e 90, a diferen&ccedil;a que separa os dois partidos manteve-se    praticamente inalterada. Esta evolu&ccedil;&atilde;o &eacute; o reflexo da adop&ccedil;&atilde;o    de pol&iacute;ticas moderadas, sobretudo no plano econ&oacute;mico, atrav&eacute;s    da implementa&ccedil;&atilde;o de pol&iacute;ticas liberais. No entanto, para    al&eacute;m dos tradicionais valores da social-democracia (igualdade, pluralismo,    justi&ccedil;a social), o governo socialista de Zapatero tem enfatizado a import&acirc;ncia    das pol&iacute;ticas sociais (educa&ccedil;&atilde;o e habita&ccedil;&atilde;o),    assim como alguns direitos civis como, por exemplo, a paridade entre homens    e mulheres e os direitos dos homossexuais. </p>     <p>A evolu&ccedil;&atilde;o das percep&ccedil;&otilde;es das orienta&ccedil;&otilde;es    ideol&oacute;gicas por parte do eleitorado espanhol caracteriza-se por uma relativa    estabilidade, sobretudo no que diz respeito aos partidos da esquerda, enquanto    no espectro ideol&oacute;gico da direita o panorama revela uma maior flexibilidade.    De facto, o r&aacute;pido desaparecimento da UCD e a lenta e gradual modera&ccedil;&atilde;o    do PP marcaram a evolu&ccedil;&atilde;o do sistema partid&aacute;rio e as caracter&iacute;sticas    da competi&ccedil;&atilde;o. Em rela&ccedil;&atilde;o ao PSOE, a modera&ccedil;&atilde;o    das suas orienta&ccedil;&otilde;es program&aacute;ticas manifesta-se pela m&eacute;dia    do posicionamento atribu&iacute;do pelos eleitores durante o per&iacute;odo    considerado (4 na escala 1-10 entre 1978 e 2004). Em particular, parece evidente    a modera&ccedil;&atilde;o dos socialistas a partir do fim dos anos 80, com a    mudan&ccedil;a no espectro ideol&oacute;gico de 3,7 em 1986 para 4,5 em 1996,    para depois se estabilizar em 4,3 nas elei&ccedil;&otilde;es sucessivas. De    facto, desde a passagem da oposi&ccedil;&atilde;o para o governo, o PSOE foi    radical na recusa do marxismo e adoptou sem hesita&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas    mais liberais combinadas com a defesa do Estado social (M&eacute;ndez Lago,    2006). </p>     <p>O caso grego &eacute; o exemplo mais evidente da traject&oacute;ria gradual    e constante na direc&ccedil;&atilde;o de uma crescente modera&ccedil;&atilde;o,    que se reflecte na ocupa&ccedil;&atilde;o do centro do espectro ideol&oacute;gico.    Depois do radicalismo program&aacute;tico e ideol&oacute;gico que caracterizava    o partido na d&eacute;cada de 1970, o PASOK baseou-se sobretudo na implementa&ccedil;&atilde;o    de pol&iacute;ticas sociais atrav&eacute;s da ac&ccedil;&atilde;o do Estado,    com a consequente penetra&ccedil;&atilde;o e coloniza&ccedil;&atilde;o de muitos    sectores da administra&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica (Sotiropoulos, 2004).    Na economia, Papandreou definiu como objectivo principal o aumento da produtividade    baseado no sector privado, associando-a a pol&iacute;ticas de redistribui&ccedil;&atilde;o    a favor dos trabalhadores assalariados. Esta f&oacute;rmula foi a base do consenso    nacional criado em volta do PASOK na d&eacute;cada de 1980, limitando a possibilidade    de alternativas program&aacute;ticas avan&ccedil;adas pelas oposi&ccedil;&otilde;es    bilaterais (ND e KKE) constitu&iacute;rem uma barreira ao sucesso dos socialistas.  </p>     <p>Na d&eacute;cada de 1990 a nova lideran&ccedil;a de Simitis, express&atilde;o    da ala mais moderada do partido, adaptou as linhas program&aacute;ticas no sentido    da moderniza&ccedil;&atilde;o da sociedade do ponto de vista econ&oacute;mico    e social, criticando as pol&iacute;ticas implementadas na d&eacute;cada anterior    (Spourdalakis e Tassis, 2006: 253). O centro desta moderniza&ccedil;&atilde;o    baseava-se em dois eixos: um vasto programa de privatiza&ccedil;&otilde;es e    uma pol&iacute;tica econ&oacute;mica e monet&aacute;ria &#8220;robusta&#8221;    que reduzisse a infla&ccedil;&atilde;o e o d&eacute;fice para garantir uma maior    competitividade da economia hel&eacute;nica no contexto europeu. A pol&iacute;tica    de moderniza&ccedil;&atilde;o avan&ccedil;ada pelo sector mais pragm&aacute;tico    do partido reflecte-se na evolu&ccedil;&atilde;o da percep&ccedil;&atilde;o    da coloca&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica do partido por parte do eleitorado.    O caso grego, de facto, &eacute; o exemplo mais evidente da progressiva l&oacute;gica    de modera&ccedil;&atilde;o, passando de 4,4 em 1984 para a posi&ccedil;&atilde;o    de 5,5 em 2004. Em m&eacute;dia, o PASOK &eacute; o partido de centro-esquerda    da Europa do Sul que apresenta orienta&ccedil;&otilde;es mais moderadas, direccionadas    essencialmente para atrair os eleitores do centro do espectro ideol&oacute;gico.  </p>     <p>Um dos tra&ccedil;os caracter&iacute;sticos da evolu&ccedil;&atilde;o do sistema    partid&aacute;rio italiano &eacute; o processo de modera&ccedil;&atilde;o iniciado    pelo PDS no come&ccedil;o dos anos 90. Como herdeiro do PCI (Partido Comunista    Italiano), o posicionamento deste partido &eacute; bem mais &agrave; esquerda    do que o dos outros partidos das democracias mais recentes. Apesar de constituir    uma ruptura do ponto de vista ideol&oacute;gico em compara&ccedil;&atilde;o    com o antigo partido comunista, que se manifesta da passagem da posi&ccedil;&atilde;o    de 2,4 em 1990 para 3,4 em 1999, a modera&ccedil;&atilde;o do novo partido de    centro-esquerda parece ter sofrido um retrocesso nas &uacute;ltimas elei&ccedil;&otilde;es.    De facto, em 2001 os dados mostram uma maior radicaliza&ccedil;&atilde;o, que    &eacute; confirmada nas elei&ccedil;&otilde;es de 2006, em que os eleitores    atribuem ao partido a posi&ccedil;&atilde;o de 2,8. Por isso, os dados dispon&iacute;veis    evidenciam a ambiguidade do processo de modera&ccedil;&atilde;o que, pelo menos    segundo a percep&ccedil;&atilde;o do eleitorado, parece mais radical do que    o que emerge ao analisar as din&acirc;micas de competi&ccedil;&atilde;o. Este    caso parece portanto contrariar as tend&ecirc;ncias da evolu&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica dos partidos socialistas das democracias recentes. H&aacute;    uma evidente dificuldade da elite p&oacute;s-comunista em se afirmar aos olhos    dos eleitores como uma for&ccedil;a moderada, como se nota pelo debate pol&iacute;tico    e pelo n&iacute;vel de polariza&ccedil;&atilde;o do sistema partid&aacute;rio.  </p>     <p>A particularidade do caso italiano reside n&atilde;o apenas no facto de ser    o &uacute;nico partido a levar a cabo uma profunda transforma&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica, mas tamb&eacute;m na dificuldade de impor esta mudan&ccedil;a    aos olhos do eleitorado. Enquanto o PS em Portugal e o PSOE em Espanha apresentam    uma marcada estabilidade das orienta&ccedil;&otilde;es ideol&oacute;gicas nas    posi&ccedil;&otilde;es de centro-esquerda, os dirigentes italianos (ex)comunistas    iniciaram um processo de mudan&ccedil;a ideol&oacute;gica e program&aacute;tica,    no come&ccedil;o da d&eacute;cada de 1990, no sentido de adoptarem uma plataforma    social-democrata. As duas &aacute;reas em que esta mudan&ccedil;a se tornou    mais evidente s&atilde;o a pol&iacute;tica econ&oacute;mica e a pol&iacute;tica    externa (Giannetti e Mul&eacute;, 2006: 461). Contudo, houve tamb&eacute;m a    introdu&ccedil;&atilde;o de novas tem&aacute;ticas como, por exemplo, na &aacute;rea    dos novos direitos (participa&ccedil;&atilde;o das mulheres, imigrantes, ambiente)    e das novas tecnologias. No plano econ&oacute;mico os pontos principais dos    programas de 2001 e de 2006 consistem no objectivo da moderniza&ccedil;&atilde;o    em termos das infra-estruturas, comunica&ccedil;&otilde;es e modelos produtivos    (incentivos para as pequenas e m&eacute;dias empresas). Este processo e a diminui&ccedil;&atilde;o    dos regimes de impostos deviam constituir os instrumentos para aumentar o desenvolvimento    do pa&iacute;s e a competitividade ao n&iacute;vel internacional. </p>     <p>Em geral, a tend&ecirc;ncia que se manifesta nos partidos da Europa do Sul    n&atilde;o diverge fundamentalmente do padr&atilde;o que caracteriza os outros    partidos europeus (Paterson e Sloam, 2007: 51-56), enfatizando as reformas do    Estado-provid&ecirc;ncia, uma certa interven&ccedil;&atilde;o do Estado combinada    com uma crescente aten&ccedil;&atilde;o &agrave; competitividade a n&iacute;vel    internacional e, sobretudo, a preocupa&ccedil;&atilde;o de defender determinadas    pol&iacute;ticas sociais (desemprego, educa&ccedil;&atilde;o, sa&uacute;de).    Os partidos de centro-esquerda da Europa do Sul caracterizam-se por uma orienta&ccedil;&atilde;o    tendencialmente centrista e moderada que acompanha substancialmente a evolu&ccedil;&atilde;o    dos partidos da mesma fam&iacute;lia pol&iacute;tica no resto da Europa, procurando    combinar uma economia de mercado com os valores da solidariedade e da justi&ccedil;a    social. </p>     <p>Se observarmos as din&acirc;micas de competi&ccedil;&atilde;o, &eacute; interessante    notar que, em geral, o caso portugu&ecirc;s apresenta a m&eacute;dia mais baixa    de polariza&ccedil;&atilde;o para o per&iacute;odo considerado (0,28), enquanto    em Espanha, Gr&eacute;cia e It&aacute;lia o &iacute;ndice de polariza&ccedil;&atilde;o    apresenta uma m&eacute;dia que oscila entre 0,37 e 0,42. Isto significa que    a dist&acirc;ncia que separa os dois maiores partidos de cada bloco ideol&oacute;gico    &eacute; mais reduzida no caso portugu&ecirc;s do que nos outros casos.[<a href="#4">4</a>]    <a name="top4"></a>Por&eacute;m, o caso grego &eacute; o que apresenta a tend&ecirc;ncia    mais evidente para a converg&ecirc;ncia entre os dois maiores partidos do centro:    o &iacute;ndice de polariza&ccedil;&atilde;o reduz-se de metade em duas d&eacute;cadas,    de 0,48 em 1985 para 0,25 em 2004. Esta evolu&ccedil;&atilde;o &eacute; o reflexo    das din&acirc;micas centr&iacute;petas que caracterizam a competi&ccedil;&atilde;o    do sistema partid&aacute;rio grego a partir do fim da d&eacute;cada de 1980,    ao contr&aacute;rio da maior polariza&ccedil;&atilde;o que se verifica no caso    italiano. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>O perfil da base eleitoral dos partidos de esquerda </b></p>     <p>Depois de se ter analisado a evolu&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica, nesta    sec&ccedil;&atilde;o procura-se explorar a base social de apoio dos partidos    de centro-esquerda, evidenciando de que forma s&atilde;o representadas as clivagens    tradicionais da sociedade. Na senda dos estudos de Przeworski e Sprague (1986),    nesta sec&ccedil;&atilde;o analisar-se-&aacute; a evolu&ccedil;&atilde;o das    bases eleitorais dos partidos. As duas dimens&otilde;es principais aqui consideradas    referem-se, por um lado, &agrave;s caracter&iacute;sticas das respectivas bases    eleitorais e, por outro, &agrave; import&acirc;ncia das vari&aacute;veis sociol&oacute;gicas    para explicar o que distingue os principais partidos de esquerda dos partidos    moderados do outro bloco ideol&oacute;gico. </p>     <p>Um aspecto fundamental para delinear a evolu&ccedil;&atilde;o dos partidos    social-democratas consiste em analisar as caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas    da base eleitoral. Comparando o perfil do eleitorado dos quatro partidos, o    ponto importante a evidenciar &eacute; que h&aacute; semelhan&ccedil;as nas    respectivas bases eleitorais. Em primeiro lugar, &eacute; evidente, no longo    prazo, a crescente import&acirc;ncia assumida pelas classes m&eacute;dias dentro    dos dois eleitorados, sobretudo considerando o peso das profiss&otilde;es liberais    e do sector terci&aacute;rio. Em segundo lugar, h&aacute; tra&ccedil;os comuns    que se referem ao processo de moderniza&ccedil;&atilde;o, como emerge observando    a maior laicidade dos eleitores e o maior n&iacute;vel de educa&ccedil;&atilde;o.  </p>     <p>No caso portugu&ecirc;s, o car&aacute;cter moderado da orienta&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica do PS reflecte-se tamb&eacute;m na heterogeneidade da composi&ccedil;&atilde;o    sociodemogr&aacute;fica dos seus eleitores (quadro 2). O PS, assim como o PSD,    n&atilde;o emerge como uma estrutura de representa&ccedil;&atilde;o de um grupo    social espec&iacute;fico, mas &eacute;, pelo contr&aacute;rio, uma organiza&ccedil;&atilde;o    interclassista em que a constru&ccedil;&atilde;o de uma identidade espec&iacute;fica    &eacute; um aspecto de segundo plano para a maioria dos seus eleitores. A evolu&ccedil;&atilde;o    do eleitorado do PS mostra uma tend&ecirc;ncia para uma progressiva aliena&ccedil;&atilde;o    dos jovens e, por conseguinte, um processo de envelhecimento: em 2002 a percentagem    de eleitores com menos de 34 anos constitu&iacute;a pouco mais de 20% dos seus    eleitores, enquanto em meados dos anos 80 era cerca de um ter&ccedil;o. No que    diz respeito ao n&iacute;vel de instru&ccedil;&atilde;o, n&atilde;o se verifica    uma mudan&ccedil;a significativa, sobretudo em termos da propor&ccedil;&atilde;o    de eleitores com uma educa&ccedil;&atilde;o mais elevada. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><a href="/img/revistas/spp/n64/n64a04t2.jpg" target="_blank">Quadro 2</a></b> Composi&ccedil;&atilde;o    sociodemogr&aacute;fica dos eleitores do PS, PSOE, PDS-DS e PASOK</p>     
<p>&nbsp;</p>    <p>A base eleitoral do PSOE definiu-se com o realinhamento que marcou as elei&ccedil;&otilde;es    de 1982, que contribuiu para acentuar o car&aacute;cter catch-all do partido,    como emerge da grande proximidade ideol&oacute;gica e sociodemogr&aacute;fica    que existe entre o eleitorado socialista e o eleitorado em geral (Linz e Montero,    1999). Analisando mais em pormenor a estrutura de clivagens do partido socialista    espanhol, podemos afirmar que conseguiu manter um suporte significativo por    parte da classe trabalhadora, assim como do sector n&atilde;o activo. De facto,    os reformados, donas de casa e estudantes constituem cerca de 50% do eleitorado    do PSOE, sem mudan&ccedil;as significativas ao longo dos anos 80 e 90. Por outro    lado, a percentagem de jovens parece ter aumentado, sendo que em 2004 cerca    de metade dos eleitores socialistas tinham menos de 35 anos. Finalmente, em    termos de habilita&ccedil;&otilde;es, n&atilde;o parece ter havido grandes mudan&ccedil;as,    apresentando uma elevada propor&ccedil;&atilde;o de licenciados j&aacute; em    1982, percentagem que aumentou progressivamente nas d&eacute;cadas sucessivas.  </p>     <p>O PASOK emerge desde a instaura&ccedil;&atilde;o do regime democr&aacute;tico    como um partido com uma base social diversificada e bastante heterog&eacute;nea,    cujo &#8220;n&uacute;cleo duro&#8221; reside nos agricultores e nas faixas m&eacute;dias-baixas    da burguesia (cf. Bilios, 2003). Na d&eacute;cada de 1980 o car&aacute;cter    catch-all do partido ainda se torna mais evidente. Em termos das caracter&iacute;sticas    sociodemogr&aacute;ficas, o eleitorado do PASOK manifesta uma tend&ecirc;ncia    bastante clara, ao longo das &uacute;ltimas duas d&eacute;cadas, para um progressivo    envelhecimento da respectiva base social atrav&eacute;s da aliena&ccedil;&atilde;o    dos jovens do partido. Este processo &eacute; acompanhado, paralelamente, por    uma progressiva moderniza&ccedil;&atilde;o, que se reflecte no aumento do grau    de escolaridade e, ao mesmo tempo, na redu&ccedil;&atilde;o do car&aacute;cter    religioso. No que se refere &agrave; situa&ccedil;&atilde;o profissional, assiste-se    a uma substancial continuidade, caracterizada pelo peso consistente do sector    inactivo e pelo peso das classes m&eacute;dias (terci&aacute;rio). </p>     <p>Nos anos 80 o PCI-PDS distinguia-se dos outros partidos de centro-esquerda    das novas democracias por ter uma estrutura de clivagens mais definida, baseada    numa forte subcultura que garantiu uma elevada estabilidade da sua base eleitoral.    O eleitorado comunista baseava-se assim nos grupos activos, centrados essencialmente    na classe trabalhadora e nos servi&ccedil;os, com uma forte ancoragem a n&iacute;vel    territorial (regi&otilde;es do Centro). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>No caso do PDS-DS a base eleitoral alterou-se de forma significativa a partir    dos anos 90. Em primeiro lugar, o eleitorado com uma faixa et&aacute;ria central    diminuiu, com um progressivo envelhecimento dos eleitores do partido e uma expans&atilde;o    para os sectores n&atilde;o activos. Contudo, o partido de centro-esquerda conseguiu    n&atilde;o alienar o suporte dos sectores mais jovens, apresentando uma propor&ccedil;&atilde;o    parecida com os outros dois partidos. Onde emerge uma maior diferen&ccedil;a,    sobretudo em rela&ccedil;&atilde;o ao PSOE, &eacute; no &#8220;capital cultural&#8221;,    pois os DS t&ecirc;m conseguido atrair o apoio dos sectores com um n&iacute;vel    habilitacional mais elevado (quase 20% com o grau de licenciatura). Outro indicador    importante para a an&aacute;lise da estrutura das clivagens baseia-se no sector    profissional. Aqui parece evidente a diminui&ccedil;&atilde;o do peso da classe    trabalhadora e, ao mesmo tempo, o aumento da import&acirc;ncia do sector terci&aacute;rio,    nomeadamente no que diz respeito aos funcion&aacute;rios da administra&ccedil;&atilde;o    p&uacute;blica que t&ecirc;m vindo a assumir um peso crescente na fisionomia    do eleitorado do centro-esquerda. </p>     <p>Resumindo, desde a d&eacute;cada de 1980 o perfil dos eleitores dos partidos    de esquerda apresenta caracter&iacute;sticas heterog&eacute;neas, pelo menos    no que diz respeito &agrave; idade, ocupa&ccedil;&atilde;o e n&iacute;vel de    instru&ccedil;&atilde;o, aproximando-se de forma significativa ao eleitor mediano.    A situa&ccedil;&atilde;o &eacute; parcialmente diferente em rela&ccedil;&atilde;o    ao PDS-DS, que herda do antigo partido comunista uma estrutura de clivagens    mais forte. Contudo, aqui tamb&eacute;m se manifesta uma tend&ecirc;ncia para    uma progressiva e gradual heterogeneidade e diversifica&ccedil;&atilde;o da    base eleitoral. Se a mudan&ccedil;a que se verifica nos casos considerados a    n&iacute;vel profissional pode ser atribu&iacute;da, pelo menos em parte, &agrave;s    transforma&ccedil;&otilde;es de longo prazo das sociedades, torna-se necess&aacute;rio    evidenciar as diferen&ccedil;as, em termos de idade e de habilita&ccedil;&otilde;es    liter&aacute;rias, entre o PS e o PASOK, por um lado, e o PSOE e o PDS-DS, por    outro. &Eacute; nestes dois partidos que emerge uma maior capacidade de atrair    apoios de sectores mais jovens e mais qualificados da sociedade. Este dado &eacute;    compat&iacute;vel com as conclus&otilde;es evidenciadas pelos estudos sobre    o comportamento eleitoral, segundo os quais as clivagens tradicionais &#8212;    sobretudo a de classe &#8212; teriam um fraco impacto, quer sobre o comportamento    dos eleitores quer sobre as orienta&ccedil;&otilde;es ideol&oacute;gicas dos    partidos.[<a href="#5">5</a>] <a name="top5"></a></p>     <p>Para analisar a evolu&ccedil;&atilde;o das rela&ccedil;&otilde;es entre os    partidos de centro-esquerda da Europa do Sul e os respectivos eleitorados efectuou-se    uma s&eacute;rie de regress&otilde;es entre a d&eacute;cada de 1980 e o come&ccedil;o    do novo s&eacute;culo (figura 1). Considerando como vari&aacute;vel dependente    o voto nos principais partidos de esquerda em contraposi&ccedil;&atilde;o com    o voto nos partidos de governo da direita, &eacute; poss&iacute;vel evidenciar    para todos um decl&iacute;nio do poder explicativo das determinantes sociais    em detrimento das vari&aacute;veis ideol&oacute;gicas ou da avalia&ccedil;&atilde;o    do l&iacute;der. Os dados confirmam que o PS e o PASOK s&atilde;o os partidos    de esquerda com uma menor ancoragem do voto &agrave; classe social em rela&ccedil;&atilde;o    aos outros partidos da mesma fam&iacute;lia na Europa do Sul (cf. Gunther e    Montero, 2001). Os DS e o PSOE apresentam, pelo contr&aacute;rio, uma maior    penetra&ccedil;&atilde;o no eleitorado do ponto de vista social, apesar de o    peso destas vari&aacute;veis diminuir substancialmente ao longo do per&iacute;odo    analisado. O fen&oacute;meno &eacute; particularmente relevante para o PDS-DS    que, se nos anos 80 era evidentemente um partido com uma forte express&atilde;o    social do voto, nas d&eacute;cadas seguintes &eacute; caracterizado por uma    profunda transforma&ccedil;&atilde;o. Deste ponto de vista, as din&acirc;micas    eleitorais que op&otilde;em os principais partidos de governo (centro-direita    vs. centro-esquerda) convergem no sentido de uma crescente indiferencia&ccedil;&atilde;o    do ponto de vista social. Estes resultados mostram que para explicar a origem    do voto &eacute; necess&aacute;rio recorrer a outras vari&aacute;veis, como    a orienta&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica e os factores de curto prazo (impacto    dos l&iacute;deres, economia, temas da campanha). </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Figura 1 </b>Vari&acirc;ncia explicada pela classe social e religi&atilde;o    na Europa do Sul (R&sup2; incremental)</p>     <p><img src="/img/revistas/spp/n64/n64a04f1.jpg" width="675" height="416"></p>     
<p>&nbsp;</p>     <p>Estas considera&ccedil;&otilde;es evidenciam tamb&eacute;m o sucesso da estrat&eacute;gia    catch-all adoptada pelos partidos da esquerda das novas democracias logo depois    da instaura&ccedil;&atilde;o do regime democr&aacute;tico. Em geral, estes partidos    preferiram apresentar uma ideologia indefinida, com o objectivo de conquistar    o eleitorado de centro, e n&atilde;o representar eleitorados com caracter&iacute;sticas    socioculturais espec&iacute;ficas. Esta tend&ecirc;ncia seria depois refor&ccedil;ada    pelo processo de moderniza&ccedil;&atilde;o e seculariza&ccedil;&atilde;o, desincentivando    ulteriormente uma estrat&eacute;gia baseada no encapsulamento de determinados    grupos sociais. Contudo, na d&eacute;cada de 1990 assiste-se a um processo de    converg&ecirc;ncia entre os partidos considerados, que n&atilde;o parece justificar    os diferentes resultados em termos eleitorais e institucionais. Na tentativa    de interpretar este fen&oacute;meno &eacute; necess&aacute;rio ter em considera&ccedil;&atilde;o    n&atilde;o apenas as estruturas de clivagens, mas tamb&eacute;m as estrat&eacute;gias    dos l&iacute;deres partid&aacute;rios a n&iacute;vel organizacional. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Mais personalizados e mais flex&iacute;veis: as transforma&ccedil;&otilde;es    organizacionais </b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A an&aacute;lise organizacional das transforma&ccedil;&otilde;es dos partidos    pol&iacute;ticos &eacute; uma dimens&atilde;o crucial para evidenciar de que    forma as for&ccedil;as de esquerda reflectiram as din&acirc;micas emergentes    nos partidos europeus. Apesar dos diferentes legados organizacionais, realizaram-se    mudan&ccedil;as significativas em duas dimens&otilde;es:[<a href="#6">6</a>]<a name="top6"></a>    a primeira diz respeito &agrave;s modalidades de selec&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der,    enquanto a segunda refere-se ao enquadramento e participa&ccedil;&atilde;o dos    filiados. </p>     <p>A primeira dimens&atilde;o relevante para caracterizar a evolu&ccedil;&atilde;o    da organiza&ccedil;&atilde;o relaciona-se com a selec&ccedil;&atilde;o dos l&iacute;deres    partid&aacute;rios. Segundo a interpreta&ccedil;&atilde;o de Mair (1997), nos    partidos contempor&acirc;neos verifica-se um aumento dos poderes dos l&iacute;deres    partid&aacute;rios que, procurando alcan&ccedil;ar uma maior autonomia, introduzem    medidas de democratiza&ccedil;&atilde;o, de forma a atomizar a base militante    e diminuir o peso dos activistas dentro das organiza&ccedil;&otilde;es. </p>     <p>O PS adoptou v&aacute;rios modelos organizacionais a partir de 1992. Depois    de uma breve fase de experimenta&ccedil;&atilde;o &#8212; caracterizada pela    experi&ecirc;ncia das &#8220;conven&ccedil;&otilde;es&#8221; (Van Biezen, 2003)    &#8212; os socialistas decidiram voltar ao tradicional modelo de democracia    delegada baseada no congresso. Apesar de os poderes do l&iacute;der permanecerem    substancialmente inalterados, o estatuto de 1998 veio atribuir aos militantes    a compet&ecirc;ncia para eleger directamente o l&iacute;der do partido.[<a href="#7">7</a>]    <a name="top7"></a>Na &oacute;ptica dos principais dirigentes socialistas, esta    medida era necess&aacute;ria para aumentar a mobiliza&ccedil;&atilde;o dos filiados    e refor&ccedil;ar o capital de legitima&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der na    competi&ccedil;&atilde;o eleitoral.[<a href="#8">8</a>]<a name="top8"></a> Apesar    de levantar algumas cr&iacute;ticas por parte das federa&ccedil;&otilde;es e    das estruturas interm&eacute;dias do partido, a lideran&ccedil;a do partido    manifestou-se a favor da introdu&ccedil;&atilde;o do mecanismo de elei&ccedil;&atilde;o    directa do secret&aacute;rio-geral e Guterres n&atilde;o teve nenhuma dificuldade    em ganhar as primeiras elei&ccedil;&otilde;es directas internas, alcan&ccedil;ando    sempre uma percentagem superior a 96% dos votos (quadro 3). </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Quadro 3</b> Elei&ccedil;&atilde;o directa dos l&iacute;deres dos partidos    de esquerda na Europa do Sul</p>     <p><img src="/img/revistas/spp/n64/n64a04t3.jpg" width="680" height="317"></p>     
<p>&nbsp;</p>     <p>A lideran&ccedil;a de Ferro Rodrigues (2002-2004) tamb&eacute;m foi caracterizada    por elei&ccedil;&otilde;es internas n&atilde;o competitivas. Foi apenas em 2004,    quando Jos&eacute; S&oacute;crates conseguiu derrotar os outros dois candidatos,    Jo&atilde;o Soares e Manuel Alegre, que houve uma competi&ccedil;&atilde;o mais    intensa para a lideran&ccedil;a, apesar de a diferen&ccedil;a entre o primeiro    e o segundo candidatos permanecer significativa (80% e 15% dos votos v&aacute;lidos,    respectivamente). A projec&ccedil;&atilde;o nacional dos tr&ecirc;s candidatos    produziu um impacte relevante nos meios de comunica&ccedil;&atilde;o, sobretudo    pelas diferentes posi&ccedil;&otilde;es assumidas em termos de pol&iacute;tica    de alian&ccedil;as e do papel de interven&ccedil;&atilde;o do Estado. </p>     <p>No caso do PSOE, a decis&atilde;o de introduzir a elei&ccedil;&atilde;o directa    do candidato a primeiro-ministro tem origem na forma como foi gerida a sucess&atilde;o    de Gonz&aacute;lez, depois da decis&atilde;o anunciada no congresso de 1997    de n&atilde;o se candidatar &agrave; lideran&ccedil;a do partido. Naquela ocasi&atilde;o    os delegados escolheram Joaqu&iacute;n Almunia, um colaborador de Gonz&aacute;lez    e v&aacute;rias vezes ministro nos governos socialistas. As divis&otilde;es    internas acentuaram-se e tornaram ainda mais fraca a legitimidade interna do    novo l&iacute;der. Almunia decidiu em 1998 convocar elei&ccedil;&otilde;es para    a selec&ccedil;&atilde;o do candidato socialista a primeiro-ministro, depois    de as elei&ccedil;&otilde;es prim&aacute;rias terem sido adoptadas em 1997 para    a escolha dos candidatos aut&aacute;rquicos, com o objectivo de incentivar a    participa&ccedil;&atilde;o dos inscritos e contrariar a imagem de uma organiza&ccedil;&atilde;o    centralizada (M&eacute;ndez Lago, 2006: 424). </p>     <p>Nas prim&aacute;rias realizadas em 1998 Almunia foi derrotado por Josep Borrell,    um membro da esquerda socialista, que obteve 55% dos votos dos inscritos. Esta    situa&ccedil;&atilde;o criou uma lideran&ccedil;a bic&eacute;fala entre o secret&aacute;rio    eleito pelo congresso, Almunia, e o candidato a primeiro-ministro. Esta coabita&ccedil;&atilde;o    tornou a lideran&ccedil;a mais fraca e teve como consequ&ecirc;ncia o refor&ccedil;o    do poder dos l&iacute;deres regionais. Borrell foi obrigado a desistir da candidatura    pela falta de suporte da elite dirigente. Depois da derrota eleitoral de 2000    e da demiss&atilde;o do secret&aacute;rio, os dirigentes convocaram um novo    congresso para escolher o novo l&iacute;der do partido. Nesta ocasi&atilde;o    surgiram quatro candidatos: Jos&eacute; Bono, Rodr&iacute;guez Zapatero, Rosa    D&iacute;ez e Matilde Fern&aacute;ndez. Zapatero conseguiu obter uma vit&oacute;ria    sobre o candidato favorito atrav&eacute;s de uma pequena margem (41,7% contra    40,8% de Bono). O m&eacute;todo de selec&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der do    partido manteve a elei&ccedil;&atilde;o indirecta atrav&eacute;s dos delegados    ao congresso, enquanto as prim&aacute;rias foram utilizadas para a escolha do    candidato a primeiro-ministro. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O processo de clarifica&ccedil;&atilde;o interna e a inexist&ecirc;ncia de    uma s&oacute;lida oposi&ccedil;&atilde;o permitiu ao novo l&iacute;der gerir    sem problemas o processo de recupera&ccedil;&atilde;o eleitoral e de reorganiza&ccedil;&atilde;o    do partido (Bosco, 2005). O m&eacute;todo das prim&aacute;rias para a elei&ccedil;&atilde;o    do candidato manteve-se, mas em 2004 a candidatura apresentada por Zapatero    foi a &uacute;nica, por isso n&atilde;o houve elei&ccedil;&otilde;es competitivas,    apesar de ser ratificada pela grande maioria dos militantes. </p>     <p>A mudan&ccedil;a da elei&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der do partido caracteriza    tamb&eacute;m o caso grego. Enquanto na primeira d&eacute;cada do per&iacute;odo    democr&aacute;tico Papandreu nunca chegou a ser eleito, na d&eacute;cada de    1990 o seu sucessor Simitis foi eleito primeiro pelo grupo parlamentar e depois    pelo congresso. A altera&ccedil;&atilde;o mais importante verificou-se em 2004    quando o novo l&iacute;der (Giorgios Papandreu) veio a ser eleito pelos eleitores    e n&atilde;o apenas pelos militantes. </p>     <p>Nestas primeiras elei&ccedil;&otilde;es, apesar da falta de competi&ccedil;&atilde;o    interna, a mobiliza&ccedil;&atilde;o do partido foi significativa e envolveu    um milh&atilde;o de eleitores, ou seja, mais do que o dobro da estimativa dos    militantes do partido (cf. Spourdalakis e Tassis, 2006). Em 2007, depois da    derrota do PASOK nas legislativas, Papandreu decidiu convocar novas elei&ccedil;&otilde;es    directas, que foram disputadas por tr&ecirc;s candidatos. Tamb&eacute;m neste    caso se registou uma elevada mobiliza&ccedil;&atilde;o, que levou &agrave;s    urnas pouco menos de 80% entre inscritos e simpatizantes do partido. O l&iacute;der    demission&aacute;rio conseguiu ser eleito com uma margem relativamente reduzida    de votos (55%), enquanto o ex-ministro socialista Venizelos obteve mais de 38%.  </p>     <p>Em geral, a elevada participa&ccedil;&atilde;o interna n&atilde;o tem tido    efeitos em termos de um maior controlo das estruturas do partido sobre o l&iacute;der.    No caso grego esta transforma&ccedil;&atilde;o organizacional tem refor&ccedil;ado    o poder do l&iacute;der em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; organiza&ccedil;&atilde;o    do partido e aos militantes, dado que a distribui&ccedil;&atilde;o interna do    poder atribuiu &agrave; organiza&ccedil;&atilde;o extraparlamentar escassos    poderes, ficando sempre subordinada ao grupo parlamentar. Por&eacute;m, a tentativa    de aumentar a democracia intrapartid&aacute;ria e incentivar uma maior participa&ccedil;&atilde;o    interna acabou por favorecer um maior populismo dentro do partido, atrav&eacute;s    de la&ccedil;os directos estabelecidos entre a lideran&ccedil;a e a base eleitoral.    Neste sentido, enquanto nas democracias ib&eacute;ricas &eacute; mais dif&iacute;cil    confirmar a hip&oacute;tese de Mair em rela&ccedil;&atilde;o aos efeitos da    democratiza&ccedil;&atilde;o da elei&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der ou do    primeiro-ministro, no caso grego esta altera&ccedil;&atilde;o deixa menos d&uacute;vidas    sobre o refor&ccedil;o do poder do l&iacute;der em rela&ccedil;&atilde;o &agrave;    organiza&ccedil;&atilde;o do partido e aos militantes. </p>     <p>No caso italiano, a dissolu&ccedil;&atilde;o do Partido Comunista levantou    um intenso debate interno sobre a forma organizacional mais apropriada para    o novo partido. A altera&ccedil;&atilde;o dos poderes internos procedeu devagar,    subordinada muitas vezes aos desenvolvimentos pol&iacute;ticos e &agrave; evolu&ccedil;&atilde;o    das l&oacute;gicas de competi&ccedil;&atilde;o interpartid&aacute;ria. Todavia,    e apesar das resist&ecirc;ncias internas manifestadas por uma parte da elite    dirigente (Bellucci e outros, 2000), no fim da d&eacute;cada de 1990 introduziram-se    elementos de inova&ccedil;&atilde;o no &acirc;mbito do modelo de congresso,    atrav&eacute;s de mecanismos de democracia directa. Analogamente ao que se tem    verificado nos outros partidos da Europa do Sul, os novos estatutos dos DS (2000)    estabeleceram a elei&ccedil;&atilde;o do secret&aacute;rio-geral directamente    pelos militantes e n&atilde;o pelos delegados ao congresso. </p>     <p>Na primeira elei&ccedil;&atilde;o directa, em 2000, o ent&atilde;o l&iacute;der    do partido, Walter Veltroni, conseguiu ganhar facilmente a competi&ccedil;&atilde;o,    pois n&atilde;o havia nenhum candidato alternativo. Ao mesmo tempo, Massimo    D&#8217;Alema, o anterior secret&aacute;rio-geral do partido e na altura primeiro-ministro,    assumiu o papel de presidente do partido. Esta dualidade criou, de facto, uma    lideran&ccedil;a bic&eacute;fala que afectou a coes&atilde;o da elite dirigente    e contribuiu para diminuir o grau de centraliza&ccedil;&atilde;o do poder. </p>     <p>Depois da elei&ccedil;&atilde;o de Veltroni como presidente da C&acirc;mara    de Roma, os DS tiveram que escolher outro candidato para o cargo de secret&aacute;rio.    No congresso de 2001 apresentam-se tr&ecirc;s candidatos, dos quais foi eleito    o representante da maioria, Piero Fassino, com uma margem bastante ampla de    apoios (61,7%). Apesar de haver candidatos e mo&ccedil;&otilde;es alternativas,    nenhuma fac&ccedil;&atilde;o interna chegou a agregar um consenso interno de    forma a aumentar a competitividade da escolha do l&iacute;der. A lideran&ccedil;a    de Fassino foi confirmada no congresso de 2005 no &acirc;mbito do qual n&atilde;o    se apresentaram candidatos alternativos, apesar de haver quatro mo&ccedil;&otilde;es    diferentes que capitalizaram cerca de um quinto dos votos dos militantes (a    mo&ccedil;&atilde;o de Fassino obteve 79,1%). Em geral, o mecanismo da elei&ccedil;&atilde;o    directa permitiu, at&eacute; agora, a express&atilde;o das fac&ccedil;&otilde;es    internas, apesar de n&atilde;o se ter traduzido num verdadeiro desafio para    a lideran&ccedil;a ou para a altera&ccedil;&atilde;o dos equil&iacute;brios    internos.[<a href="#9">9</a>] <a name="top9"></a>De facto, a lideran&ccedil;a    do secret&aacute;rio consolidou-se progressivamente, facto extremamente importante    num partido caracterizado por uma elevada conflitualidade interna e pela presen&ccedil;a    de fortes tend&ecirc;ncias centr&iacute;fugas (Pasquino, 2007). </p>     <p>Em geral, apesar das diferentes modalidades, todos os partidos j&aacute; experimentaram    formas de selec&ccedil;&atilde;o directa dos respectivos l&iacute;deres. Contudo,    as reformas limitaram-se apenas ao l&iacute;der do partido e n&atilde;o houve    a expans&atilde;o dos poderes dos militantes em outras &aacute;reas como, por    exemplo, para a selec&ccedil;&atilde;o de candidatos ou a elabora&ccedil;&atilde;o    dos programas eleitorais. Neste sentido, considerando tamb&eacute;m a reduzida    competitividade que tem caracterizado a experiencia das &#8220;directas&#8221;    nestes partidos, a l&oacute;gica do funcionamento interno n&atilde;o se alterou    de forma significativa, tendo refor&ccedil;ado o car&aacute;cter centralizado    e a personaliza&ccedil;&atilde;o das organiza&ccedil;&otilde;es partid&aacute;rias.  </p>     <p>A segunda dimens&atilde;o a analisar diz respeito &agrave; estrutura de base    dos partidos. A literatura sobre partidos tem sublinhado as transforma&ccedil;&otilde;es    recentes no sentido da mudan&ccedil;a do papel dos inscritos no &acirc;mbito    das estruturas partid&aacute;rias (Kittilson e Scarrow, 2003). Os militantes    ainda desempenham importantes fun&ccedil;&otilde;es para os partidos como, por    exemplo, a legitima&ccedil;&atilde;o dos l&iacute;deres e a mobiliza&ccedil;&atilde;o    nas campanhas eleitorais. Uma an&aacute;lise das caracter&iacute;sticas organizacionais    deve portanto considerar tamb&eacute;m as mudan&ccedil;as que afectaram o papel    dos inscritos. </p>     <p>Examinando o caso portugu&ecirc;s, o PS sofreu altera&ccedil;&otilde;es importantes,    em termos das formas de participa&ccedil;&atilde;o, atrav&eacute;s da introdu&ccedil;&atilde;o    do estatuto de &#8220;simpatizante&#8221;. O art.&ordm; 7.&ordm; do novo estatuto    aprovado em 2002 estabelece que qualquer pessoa que se identifique com o programa    e a declara&ccedil;&atilde;o de princ&iacute;pios pode registar-se no ficheiro    de simpatizantes, organizado a n&iacute;vel central pelo secretariado nacional.    No que diz respeito aos direitos, o simpatizante pode exprimir livremente as    pr&oacute;prias opini&otilde;es, receber apoio pol&iacute;tico e de forma&ccedil;&atilde;o    e participar nas actividades de base. A diferen&ccedil;a maior em rela&ccedil;&atilde;o    aos filiados baseia-se nos deveres, pois apenas se estabelece que o simpatizante    respeite o nome e a dignidade do partido. Neste sentido, o PS procurou alargar    as fronteiras da sua base militante atrav&eacute;s da possibilidade de qualquer    pessoa participar nas actividades do partido e beneficiar ainda de alguns direitos,    mas sem introduzir v&iacute;nculos espec&iacute;ficos (nomeadamente de natureza    financeira) para os simpatizantes. Estas altera&ccedil;&otilde;es parecem sugerir    que o PS favorece a integra&ccedil;&atilde;o de indiv&iacute;duos que t&ecirc;m    uma relativa proximidade ao partido mas sem introduzir incentivos para assegurar    a continuidade da sua participa&ccedil;&atilde;o nas actividades partid&aacute;rias.[<a href="#10">10</a>]    <a name="top10"></a> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O caso do PSOE evidencia a import&acirc;ncia da din&acirc;mica governamental    em (des)incentivar o papel das estruturas de base e dos militantes. Uma vez    que os socialistas alcan&ccedil;aram o poder em 1982, a base militante como    recurso tornou-se progressivamente insignificante para a lideran&ccedil;a partid&aacute;ria,    que podia assim dispor de uma ampla liberdade de manobra (M&eacute;ndez Lago,    2000). Este processo conduziu a uma paralisa&ccedil;&atilde;o do partido no    territ&oacute;rio e a um crescente afastamento entre a elite dirigente e os    inscritos. Foi apenas com a elei&ccedil;&atilde;o do novo l&iacute;der em 2000    que se tornou a dedicar aten&ccedil;&atilde;o &agrave;s organiza&ccedil;&otilde;es    de base, atrav&eacute;s de um processo de refilia&ccedil;&atilde;o, com o objectivo    de actualizar os ficheiros dos militantes. Ao mesmo tempo, introduziu-se tamb&eacute;m    a nova figura do simpatizante, que se diferencia do aderente pelo facto de poder    participar apenas nas organiza&ccedil;&otilde;es sectoriais e ser consultado    no &acirc;mbito da selec&ccedil;&atilde;o do candidato a primeiro-ministro.[<a href="#11">11</a>]    <a name="top11"></a>Esta mudan&ccedil;a parece ter encontrado o apoio dos eleitores    socialistas, que aderiram de forma significativa, sobretudo depois da vit&oacute;ria    eleitoral de 2004, aumentado o n&uacute;mero de inscritos de 400 mil em 2000    at&eacute; mais de 460 mil nos quatro anos seguintes. Por outro lado, trata-se    tamb&eacute;m de uma mais-valia para o partido, que adquiriu um maior contacto    com a sociedade civil e uma maior capacidade de difus&atilde;o da mensagem e    de propaganda (Bosco, 2005). </p>     <p>O PASOK parece ter tido um percurso bastante diferente dos partidos de esquerda    das outras democracias recentes, sobretudo pelo facto de ter experimentado todas    as fases que caracterizam o desenvolvimento organizativo tradicional evidenciado    pela literatura sobre partidos (Spourdalakis e Tassis, 2006; Van Biezen, 2005).    Isto significa que tem evolu&iacute;do do partido de quadros para uma configura&ccedil;&atilde;o    organizacional pr&oacute;xima do partido de cartel. Na d&eacute;cada de 1990    o partido socialista grego incentivou uma maior abertura dos militantes com    a introdu&ccedil;&atilde;o da categoria de simpatizantes, que n&atilde;o t&ecirc;m    apenas o direito de participar nas reuni&otilde;es do partido mas tamb&eacute;m    disp&otilde;em do direito de voto. Ao mesmo tempo, houve a tentativa de dinamizar    as estruturas locais, reestruturando a distribui&ccedil;&atilde;o territorial    e incentivando a abertura a novos sectores tem&aacute;ticos, que deveriam alterar    os la&ccedil;os entre o partido e as tradicionais organiza&ccedil;&otilde;es    de apoio (sindicatos e cooperativas). </p>     <p>O processo de maior abertura das organiza&ccedil;&otilde;es de base tamb&eacute;m    caracteriza a evolu&ccedil;&atilde;o do PDS-DS. Em 1998, com a decis&atilde;o    de avan&ccedil;ar com uma nova transforma&ccedil;&atilde;o do partido, que levaria    &agrave; cria&ccedil;&atilde;o dos DS, decide-se tamb&eacute;m a elabora&ccedil;&atilde;o    de um registo dos filiados, atrav&eacute;s de um processo de refilia&ccedil;&atilde;o    (e de uma campanha de ades&atilde;o) que permitisse recolher dados pormenorizados    sobre o perfil e as atitudes dos militantes. As altera&ccedil;&otilde;es do    estatuto dos DS, aprovadas no congresso realizado em 2005, confirmam &#8212;    e refor&ccedil;am &#8212; as tend&ecirc;ncias que j&aacute; emergiram anteriormente:    tornar mais f&aacute;cil a entrada no partido e abrir a organiza&ccedil;&atilde;o    &agrave; sociedade civil. Esta reestrutura&ccedil;&atilde;o prev&ecirc; tamb&eacute;m    a cria&ccedil;&atilde;o a todos os n&iacute;veis do partido de um departamento    para controlar as ades&otilde;es, com as fun&ccedil;&otilde;es de gerir os inscritos    e organizar campanhas de recrutamento.[<a href="#12">12</a>] <a name="top12"></a>Em    geral, estas transforma&ccedil;&otilde;es evidenciam a maior import&acirc;ncia    atribu&iacute;da aos filiados, n&atilde;o apenas em termos quantitativos mas    tamb&eacute;m na tentativa de tornar mais eficaz a participa&ccedil;&atilde;o    dos inscritos (cf. Mul&eacute;, 2007). </p>     <p>Em geral, as formas de coordena&ccedil;&atilde;o interna e de participa&ccedil;&atilde;o    evolu&iacute;ram no mesmo sentido para os quatro partidos considerados. Este    isomorfismo organizacional relaciona-se n&atilde;o apenas com as modalidades    de legitima&ccedil;&atilde;o do l&iacute;der e a integra&ccedil;&atilde;o dos    filiados, mas tamb&eacute;m com as estruturas de base. Em todos os casos, as    tradicionais organiza&ccedil;&otilde;es baseadas nas sec&ccedil;&otilde;es (com    base territorial ou tem&aacute;tica) foram complementadas por novas estruturas    que incluem &#8220;clubes de pol&iacute;tica&#8221; (caso do PS), associa&ccedil;&otilde;es    culturais (DS) ou sec&ccedil;&otilde;es virtuais atrav&eacute;s da Internet.    No entanto, os efeitos destas transforma&ccedil;&otilde;es nem sempre foram    homog&eacute;neos, quer em termos da evolu&ccedil;&atilde;o da ades&atilde;o    e da participa&ccedil;&atilde;o dos filiados, quer em termos da coes&atilde;o    das fac&ccedil;&otilde;es ou tend&ecirc;ncias internas. No primeiro caso apenas    o PSOE monstra uma tend&ecirc;ncia consolidada de crescimento e de refor&ccedil;o    da base militante, enquanto os outros partidos apresentam um andamento incerto    entre a estabilidade e o decl&iacute;nio (Bosco e Morlino, 2006). Em rela&ccedil;&atilde;o    ao segundo aspecto, apesar das recentes altera&ccedil;&otilde;es organizacionais,    o caso dos DS apresenta-se bastante at&iacute;pico, pela presen&ccedil;a de    uma elite dirigente menos coesa e unit&aacute;ria, cujo problema principal &eacute;    limitar o facciosismo interno. </p>     <p><b>Conclus&otilde;es </b></p>     <p>A quest&atilde;o principal que este estudo colocou era examinar a evolu&ccedil;&atilde;o    dos partidos socialistas ou social-democratas na Europa do Sul em tr&ecirc;s    &aacute;reas chave, nomeadamente a orienta&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica    e program&aacute;tica, as bases sociais de apoio e o modelo organizacional,    procurando evidenciar as respostas adoptadas por estes partidos para ultrapassar    os desafios estrat&eacute;gicos e program&aacute;ticos que emergiram a partir    da d&eacute;cada de 1990. Segundo v&aacute;rios autores (Paterson e Sloam, 2007),    o sucesso dos partidos social-democratas europeus nos anos 90 explica-se essencialmente    pelo processo de adapta&ccedil;&atilde;o que se verifica em duas &aacute;reas-chave,    nomeadamente nas pol&iacute;ticas implementadas e na estrat&eacute;gia de comunica&ccedil;&atilde;o    baseada na &ecirc;nfase no papel do l&iacute;der partid&aacute;rio. A personaliza&ccedil;&atilde;o    das campanhas e a modera&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica, combinada com a    defesa das pol&iacute;ticas sociais, constitu&iacute;ram dois factores que t&ecirc;m    contribu&iacute;do n&atilde;o apenas para o sucesso dos partidos de esquerda    nas democracias mais recentes, mas tamb&eacute;m para um processo de converg&ecirc;ncia    entre os partidos de esquerda e de direita. Este imprinting origin&aacute;rio    contribui tamb&eacute;m para explicar as raz&otilde;es do insucesso do PDS-DS    em compara&ccedil;&atilde;o com os outros partidos de esquerda da Europa do    Sul, apesar de haver din&acirc;micas essencialmente convergentes no que diz    respeito &agrave;s transforma&ccedil;&otilde;es organizacionais e program&aacute;ticas.  </p>     <p>A partir da d&eacute;cada de 1980, os partidos de esquerda das novas democracias    da Europa do Sul adoptaram uma orienta&ccedil;&atilde;o ideol&oacute;gica e    program&aacute;tica moderada, que se manteve essencialmente est&aacute;vel ao    longo do per&iacute;odo considerado. A evolu&ccedil;&atilde;o para uma pol&iacute;tica    mais &#8220;centrista&#8221; foi mais evidente no caso grego, sobretudo com    a vit&oacute;ria da ala modernizadora do partido. A orienta&ccedil;&atilde;o    dos l&iacute;deres socialistas nas democracias recentes caracterizou-se por    uma pol&iacute;tica pragm&aacute;tica com o objectivo de se diferenciar dos    partidos comunistas, por um lado, e dos partidos de centro-direita, por outro.    A compara&ccedil;&atilde;o entre os casos aqui analisados permite tamb&eacute;m    evidenciar que uma das consequ&ecirc;ncias da modera&ccedil;&atilde;o program&aacute;tica    &eacute; a maior personaliza&ccedil;&atilde;o dos conflitos internos. Este aspecto    relaciona-se tamb&eacute;m com as caracter&iacute;sticas das bases sociais e    com a evolu&ccedil;&atilde;o dos respectivos eleitorados. Nos quatro casos analisados,    para al&eacute;m da componente ideol&oacute;gica, as clivagens sociais representam    um factor secund&aacute;rio nas decis&otilde;es de voto e na selec&ccedil;&atilde;o    das alternativas de governo (cf. Lobo, 2008). </p>     <p>Obviamente as diferentes caracter&iacute;sticas organizacionais constituem    uma vari&aacute;vel importante na tradu&ccedil;&atilde;o das diverg&ecirc;ncias    ideol&oacute;gicas em divis&otilde;es internas. Para al&eacute;m da organiza&ccedil;&atilde;o    vertical e centralizada adoptada pelos dirigentes social-democratas, as recentes    reformas das estruturas de base &#8212; veja-se a cria&ccedil;&atilde;o de sec&ccedil;&otilde;es    tem&aacute;ticas e clubes pol&iacute;ticos &#8212; dilu&iacute;ram ainda mais    as fronteiras entre militantes, simpatizantes e eleitores, contribuindo assim    para a neutraliza&ccedil;&atilde;o de potenciais conflitos internos e para uma    maior heterogeneidade e modera&ccedil;&atilde;o da base social de apoio. De    facto, se considerarmos os partidos da &#8220;terceira vaga&#8221;, parece que    a centraliza&ccedil;&atilde;o decisional pode combinar-se com uma estrutura    menos r&iacute;gida, em que os la&ccedil;os entre a elite dirigente e a base    s&atilde;o inst&aacute;veis e intermitentes. Pelo contr&aacute;rio, os DS nem    sempre foram capazes de manter a unidade e coes&atilde;o interna, limitando    as potenciais diverg&ecirc;ncias e, ao mesmo tempo, implementando medidas de    democratiza&ccedil;&atilde;o a n&iacute;vel interno. Deste ponto de vista, os    partidos de esquerda das democracias recentes gozam de uma vantagem importante    em rela&ccedil;&atilde;o ao partido italiano, que tem uma maior dificuldade    em conciliar efic&aacute;cia decisional e representatividade. Resumindo, apesar    da converg&ecirc;ncia registada entre os diferentes partidos nas v&aacute;rias    dimens&otilde;es consideradas neste estudo, h&aacute; diferen&ccedil;as entre    o sucesso obtido pelos partidos das novas democracias e o fraco desempenho institucional    do PDS-DS. Esta diferen&ccedil;a n&atilde;o &eacute; apenas o resultado do diferente    contexto pol&iacute;tico-partid&aacute;rio &#8212; e da relativa incapacidade    ou dificuldade de rentabilizar a estrat&eacute;gia competitiva &#8212; mas &eacute;    tamb&eacute;m a consequ&ecirc;ncia dos mecanismos de path dependency, que condicionam    e limitam as tentativas de introduzir transforma&ccedil;&otilde;es na arena    organizacional e program&aacute;tica, limitando o sucesso eleitoral. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Refer&ecirc;ncias bibliogr&aacute;ficas </b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Bellucci, Paolo,    Marco Maraffi, e Paolo Segatti (2000), <i>PCI, PDS, DS</i>, Roma, Donzelli. </p>     <p>Bilios, Nikolaos (2003),    <i>Institutions and Political Culture in the 1990s.</i><i> Explaining PA.SO.K’s    Modernization Process, 1st Symposium on Modern    Greece, London School of Economics.</i> </p>     <p>Bosco, Anna (2005),    <i>Da Franco a Zapatero. La    Spagna dalla Periferia al Cuore dell’Europa,    </i>Bolonha, Il Mulino.    </p>     <p>Bosco, Anna, e Leonardo Morlino    (2006), “What changes in South European parties? A comparative introduction”, <i>South</i><i> European Society &amp; Politics</i>, 11 (3-4),    pp. 331-358. </p>     <p>Canas, Vitalino (2005), “O PS: que partido    é?”, em V. Canas (org.), <i>O Partido Socialista e    a Democracia</i>, Oeiras, Celta Editora, pp. 3-28. </p>     <p>Daalder, Hans (1992), “A crisis of party?”, <i>Scandinavian Political Studies</i>, 15 (4), pp. 269-288.    </p>     <p>Dalton, Russell J. (1996), “Political cleavages,    issues, and electoral change”, em L. LeDuc, R. G. Niemi e P. Norris (orgs.),    <i>Comparing Democracies</i>, Londres, Sage Publications,    pp. 319-342. </p>     <p>Freire, André (2006), <i>Esquerda e Direita na Política Europeia,    </i>Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais. </p>     <p>Giannetti, Daniela, e Rosa Mulé    (2006), “The democratici di    sinistra: in search of a new identity”, <i>South European    Society &amp; Politics</i>, 11 (3-4), pp. 457-475. </p>     <p>Gunther, Richard, e José Ramón Montero (2001),    “The anchors of partisanship”, em N. P. Diamandouros e R. Gunther (orgs.),    <i>Parties, Politics, and Democracy in the New Southern Europe</i>, Baltimore,    MA, The Johns Hopkins University Press, pp. 83-152. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Kitschelt, Herbert (1994), <i>The</i><i>    Transformation of European Social Democracy, </i>Cambridge, Cambridge University    Press. </p>     <p>Kittilson, Miki Caul,    e Susan E. Scarrow (2003), “Political parties and    the rethoric and realities of democratization”, em B. E. Cain, R. J. Dalton e S. E. Scarrow    (orgs.), <i>Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities    in Advanced Industrial Democracies, Oxford,    Oxford University Press, pp. 59-80.</i> </p>     <p>Klingemann, Hans-Dieter (2005), “Political parties    and party systems”, em J. Thomassen    (org.), <i>The European Voter, </i>Londres, Oxford    University Press, pp. 22-63. </p>     <p>Linz, Juan, e José Ramón Montero (1999),    “The party system of Spain: old cleavages and new challenges”, Instituto Juan March, <i>working paper</i> n.º 150. </p>     <p>Lobo, Marina Costa (2008), “Parties and    leaders effects: impact of leaders in the vote for different types of parties”,    <i>Party Politics</i>, 14 (3), pp. 281-298. </p>     <p>Mair, Peter (1997), <i>Party System Change.    Approaches and Interpretations, Oxford,    Clarendon Press.</i> </p>     <p>Méndez Lago, Mónica (2000), <i>La</i><i> Estrategia Organizativa    del Partido Socialista Obrero Español (1975-1996)</i>,    Madrid, CIS. </p>     <p>Méndez Lago, Mónica (2006), “Turning the page: crisis and transformation    of the Spanish Socialist Party”, <i>South European Society &amp; Politics, </i>11    (3-4), pp. 419-437. </p>     <p>Mulé, Rosa (2007), <i>Dentro i DS, </i>Bolonha,    Il Mulino. </p>     <!-- ref --><p>Nunes, Filipe Abreu (2001), “Mudança de valores e de estratégia    nos partidos: o PS e o Labour em comparação”, <i>Finisterra,    </i>40-41, pp. 141-173. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0873-6529201000030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>Pasquino, Gianfranco (2007), “Italy: a tale of    two parties”, em K. Lawson e P. H. Merkl (orgs.), <i>Why Parties Prosper</i>, Boulder, CO, Lynne    Rienner, pp. 275-294. </p>     <p>Paterson, William E., e James Sloam (2007), “European social democracy: failing successfully”,    em K. Lawson e P. H. Merkl (orgs.), <i>When Parties Prosper</i>, Boulder, CO, Lynne    Rienner, pp. 43-60. </p>     <p>Przeworski, Adam, e J. Sprague (1986), <i>Paper Stones.</i><i>    A History of Electoral Socialism, Chicago, Chicago University Press.</i> </p>     <p>Puhle, Hans-Jürgen    (2001), “Mobilizers and late modernizers”, em P. N. Diamandouros e R. Gunther (orgs.), <i>Parties, Politics, and Democracy in the    New Southern Europe</i>, Baltimore, MA, The Johns Hopkins University Press,    pp. 268-328. </p>     <p>Sablosky, Juliet Antunes    (1997), “The Portuguese Socialist Party”, em T. C.    Bruneau (org.), <i>Political Parties and Democracy in Portugal.</i><i>    Organizations, Elections and Public Opinion</i>, Boulder, CO, Westview Press,    pp. 55-76. </p>     <p>Sani, Giacomo, e    Giovanni Sartori (1983), “Polarization, fragmentation    and competition in Western democracies”, em H. Daalder e P. Mair (orgs.), <i>The    Western European Party Systems</i>, Londres, Sage    Publications, pp. 307-340. </p>     <!-- ref --><p>Silva, Augusto Santos (2003), “Os princípios políticos do PS: memória    e renovação”, <i>Finisterra, </i>45, pp. 173-191. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0873-6529201000030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>Silva, Augusto Santos (2005), “Os socialistas portugueses à entrada    do século XXI: os militantes e a estrutura do PS”, em V. Canas (org.), <i>O Partido Socialista e a Democracia</i>, Oeiras,    Celta Editora, pp. 295-326. </p>     <p>Sotiropoulos, Dimitri A.    (2004), “Southern European public bureaucracies in comparative perspective”,    <i>West European Politics</i>, 27 (3), pp. 405-422. </p>     <p>Spourdalakis, Michalis, e    Chrisanthos Tassis (2006), “Party    change in Greece and the avanguard role of PASOK”,    <i>South European Society &amp; Politics</i>, 11 (3-4), pp. 497-512. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Van Biezen, Ingrid    (2003), <i>Political Parties in New Democracies. Party Organization    in Southern and East-Central Europe, Londres,    Palgrave Macmillan.</i> </p>     <p>Van Biezen, Ingrid    (2005), “On the theory and practise of party formation    and adaptation in new democracies”, <i>European Journal of Political Research</i>,    44 (1), pp. 47-174. </p>     <p><i>Fontes de dados estatísticos</i> </p>     <p>Bacalhau, Mário (2005 [1978]), “Os portugueses e a política quatro    anos depois do 25 de Abril: sondagem à opinião pública”, em Freire e outros    (orgs.) (2005), <i>Comportamentos e Atitudes Políticas.    Inquéritos e Bases de Dados, 1973-2002</i>, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais.    </p>     <p>Bacalhau, Mário, e Thomas C. Bruneau (1994), <i>Atitudes, Opiniões e Comportamentos Políticos    dos Portugueses, 1973-1993</i>, Lisboa, Edições Heptágono. </p>     <p>Bacalhau, Mário, e Thomas C. Bruneau (2005 [1993]), “Continuidade e mudança no sistema    de partidos em Portugal”, em Freire e outros (orgs.)    (2005), <i>Comportamentos e Atitudes Políticas. Inquéritos e Bases de Dados,    1973-2002</i>, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais. </p>     <p>Barreto, António, André Freire, Marina Costa Lobo, Pedro Magalhães,    e Ana Espírito-Santo (2005), <i>Base de Dados. Inquérito    Pós-Eleitoral</i>, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais. </p>     <p>CEAPP (2002), <i>Comportamento Eleitoral e Atitudes Políticas dos Portugueses</i>,    Instituto de Ciências Sociais, Universidade de Lisboa, <a href="http://www.cep.ics.ul.pt" target="_blank">www.cep.ics.ul.pt</a>  </p>     <p>CIS, Centro de Investigaciones Sociológicas,    <i>Estudos n.º 2061</i> (1993) e <i>n.º 2384</i> (2000). </p>     <p>CNEP, <i>Comparative National Election Project</i>, <a href="http://www.cnep.ics.ul.pt" target="_blank">www.cnep.ics.ul.pt</a>  </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>CSES, <i>The Comparative Study of Electoral Systems</i>, Module 2 (2001-2006),    advance release dataset, Ann Arbor, MI, University of Michigan, Center for Political    Studies, <a href="http://www.umich.edu/~cses" target="_blank">http://www.umich.edu/~cses</a>  </p>     <p>EES (2004), <i>European Election Studies</i>, <a href="http://www.ees-homepage.net" target="_blank">www.ees-homepage.net</a>  </p>     <p>EES (2005 [1999]), <i>European Election    Studies</i>, March 2002, Amsterdam, Steinmetz Archive/SWI DOC, European Election    Study Research Group, em Freire    e outros (orgs.) (2005), <i>Comportamentos e Atitudes    Políticas 1973-2002. Inquéritos e Bases de Dados</i>, Lisboa, Imprensa de Ciências    Sociais. </p>     <p>Eurobarómetro 1985, <i>Standard Eurobarometer, </i>24, <a href="http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm" target="_blank">http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm</a>  </p>     <p>Freire, André, Marina Costa Lobo, Pedro Magalhães, e Ana Espírito-Santo (orgs.) (2005), <i>Comportamentos    e Atitudes Políticas 1973-2002</i>. <i>Inquéritos e Bases de Dados</i>, Lisboa,    Imprensa de Ciências Sociais. </p>     <p>Itanes, Italian National Election Studies, <a href="http://www.itanes.org" target="_blank">www.itanes.org</a>  </p>     <p>Sani, Giacomo, Julian Santamaria, e outros (2005 [1985]), “A cultura política    do Sul da Europa: estudo sobre quatro nações — base de dados”, em Freire e outros    (orgs.) (2005), <i>Comportamentos e Atitudes Políticas 1973-2002</i>. <i>Inquéritos    e Bases de Dados</i>, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais. </p>     <p>&nbsp;</p>      <p><b>Notas</b></p>     <p>[<a href="#top1">1</a>]<a name="1"></a>Neste texto utiliza-se a denomina&ccedil;&atilde;o    social-democrata como sin&oacute;nimo de socialista para indicar os principais    partidos de esquerda.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>[<a href="#top2">2</a>]<a name="2"></a> Para uma an&aacute;lise geral da orienta&ccedil;&atilde;o    ideol&oacute;gica do PS, baseada nos programas eleitorais e nas declara&ccedil;&otilde;es    de princ&iacute;pios, veja-se Nunes (2001) e Silva (2003).</p>     <p>[<a href="#top3">3</a>] <a name="3" id="3"></a>Todavia, h&aacute; um tra&ccedil;o    que diferencia o caso espanhol da evolu&ccedil;&atilde;o do PS, que &eacute;    relativo &agrave; diminui&ccedil;&atilde;o da congru&ecirc;ncia entre a base    eleitoral socialista e a percep&ccedil;&atilde;o da orienta&ccedil;&atilde;o    do PSOE por parte dos eleitores. Neste caso, os dados mostram que se verifica    uma progressiva radicaliza&ccedil;&atilde;o, sobretudo nas elei&ccedil;&otilde;es    de 2004. Este fen&oacute;meno pode ser interpretado como a capacidade do PSOE    para mobilizar eleitores mais de esquerda sem todavia perder a imagem de partido    moderado e pragm&aacute;tico.</p>     <p>[<a href="#top4">4</a>] <a name="4"></a>Este fen&oacute;meno &eacute; confirmado    tamb&eacute;m pela an&aacute;lise dos manifestos eleitorais dos partidos (cf.    Freire, 2006). No entanto, dados dos especialistas colocam o caso portugu&ecirc;s    atr&aacute;s dos partidos gregos, que resultam os mais moderados entre os sistemas    partid&aacute;rios da Europa do Sul (Bosco e Morlino, 2006: 342). </p>     <p>[<a href="#top5">5</a>] <a name="5"></a>As an&aacute;lises do comportamento    eleitoral, baseadas em inqu&eacute;ritos de opini&atilde;o evidenciaram que,    no caso das democracias recentes, a classe social &eacute; um determinante fraco    do sentido de voto, sobretudo quando comparado com as principais democracias    europeias (Dalton, 1996: 325;Gunther e Montero, 2001).</p>     <p>[<a href="#top6">6</a>]<a name="6"></a> N&atilde;o &eacute; poss&iacute;vel    reconstruir aqui as caracter&iacute;sticas organizativas dos diferentes partidos.    Para uma an&aacute;lise geral veja-se Bosco e Morlino (2006) no n&uacute;mero    especial da revista South European Society&amp;Politics, 11 (3-4). Para o caso    espanhol e portugu&ecirc;s veja-se tamb&eacute;m Van Biezen (2003).</p>     <p>[<a href="#top7">7</a>]<a name="7"></a> Em 2002 tamb&eacute;m houve a introdu&ccedil;&atilde;o    das elei&ccedil;&otilde;es directas para os presidentes das federa&ccedil;&otilde;es.</p>     <p>[<a href="#top8">8</a>] <a name="8"></a>A introdu&ccedil;&atilde;o da elei&ccedil;&atilde;o    directa do l&iacute;der do partido tinha sido proposta por Sampaio durante o    congresso de 1992 (veja-se a mo&ccedil;&atilde;o &#8220;Directas J&aacute;&#8221;)    em que Guterres conquistou a lideran&ccedil;a do partido. Na altura, a maioria    guterrista era contr&aacute;ria &agrave; adop&ccedil;&atilde;o deste mecanismo    com o receio de perder apoios da base militante a favor do outro candidato.</p>     <p>[<a href="#top9">9</a>]<a name="9"></a> N&atilde;o se considera neste trabalho    a selec&ccedil;&atilde;o do candidato a primeiro-ministro para a coliga&ccedil;&atilde;o    de centro-esquerda nas elei&ccedil;&otilde;es de 2006, Romano Prodi, tamb&eacute;m    eleito atrav&eacute;s de prim&aacute;rias abertas, bem como a elei&ccedil;&atilde;o    dos l&iacute;deres do novo Partido Democr&aacute;tico.</p>     <p>[<a href="#top10">10</a>] <a name="10"></a>Veja-se tamb&eacute;m a an&aacute;lise    de Santos Silva (2005), elaborada a partir dos dados da refilia&ccedil;&atilde;o    de 2002, em rela&ccedil;&atilde;o aos novos membros e ao baixo n&uacute;mero    de militantes com uma longa perman&ecirc;ncia dentro do partido.</p>     <p>[<a href="#top11">11</a>] <a name="11"></a>S&atilde;o considerados simpatizantes    todos os inscritos que n&atilde;o pagam quotas h&aacute; mais de seis meses.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>[<a href="#top12">12</a>] <a name="12"></a>A contr&aacute;rio do que acontece    no caso do PS &#8212; e da maioria dos partidos portugueses &#8212; e do PASOK,    desde a cria&ccedil;&atilde;o dos DS realizaram-se anualmente campanhas de recrutamento,    muitas vezes tamb&eacute;m ligadas a iniciativas pol&iacute;ticas espec&iacute;ficas    para atrair sectores da popula&ccedil;&atilde;o e categorias socioprofissionais    relacionadas com determinadas &aacute;reas. O mesmo fen&oacute;meno verifica-se    no caso do PSOE durante a lideran&ccedil;a de Zapatero.</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nunes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Filipe Abreu]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[“Mudança de valores e de estratégia nos partidos: o PS e o Labour em comparação”]]></article-title>
<source><![CDATA[Finisterra]]></source>
<year>2001</year>
<numero>40-41</numero>
<issue>40-41</issue>
<page-range>141-173</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Augusto Santos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[“Os princípios políticos do PS: memória e renovação”]]></article-title>
<source><![CDATA[Finisterra]]></source>
<year>2003</year>
<numero>45</numero>
<issue>45</issue>
<page-range>173-191</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
