RESUMO

Neste texto vamos mostrar, a partir de uma pesquisa sobre o mundo do trabalho industrial, a relevância que têm as propostas intelectuais de Mikhail Bakhtin para a etnografia. Depois de procedermos a uma caracterização do terreno de pesquisa, salientamos a pertinência que têm noções como “eventicidade”, “contexto de enunciação” e “cronotopo” para a etnografia. Estas noções não são tratadas com pretensões hermenêuticas, mas sempre para mostrar a sua heuristicidade para a pesquisa etnográfica das práticas quotidianas do trabalho. O texto termina avançando uma proposta de sintonização da etnografia com as exigências do modo de “pensamento participativo”. A implicação imediata do investigador com os eventos concretos e singulares, sem renunciar, muito pelo contrário, ao uso de instrumentos conceptuais da autorreflexividade, torna salientes os limites e virtualidades do entendimento da etnografia como processo de conhecimento em ato.

Palavras-chave: Bakhtin, etnografia do trabalho, eventicidade, cronotopo, pensamento participativo.

ABSTRACT

In this paper, we try to show, starting from a research on the industrial work, the relevance that Mikhail Bakhtin’s intellectual proposals have for the ethnography. After the characterization of the site of inquiry, we highlight the epistemic value of notions such as “eventness”, “context of enunciation” and “chronotope”. These notions are not treated under hermeneutic intentions, but always to point out their heuristic potential for the ethnography of everyday practices of working. The paper ends with the suggestion of tuning up the ethnography with the requirements of “participative thinking.” The immediate engagement of the researcher on unique and concrete events, while still allowing for the use of conceptual instruments and procedures of self-reflection, also shows the limits and virtues of understanding the ethnography as a process of knowledge in act.

Keywords: Bakhtin, ethnography, eventness, chronotope, participative thinking.

Tendo em vista a economia da exposição, iremos sobretudo concentrar-nos sobre o nosso trabalho de observação participante, em que trabalhámos como manobrador de máquinas – leia-se: aprendiz ou auxiliar de “maquinista” – numa empresa de mobiliário por um período de 14 semanas. Vamos, assim, recorrer extensivamente às nossas notas de campo, procurando trazer para a superfície aparentemente inócua do papel as tribulações que o trabalho etnográfico comportou. Os longos excertos com que intercalamos o exercício de objetivação etnográfica não pretendem constituir “provas” em sentido positivista; são, antes, a tentativa de plasmar sobre o texto uma experiência que resiste à transcrição integral. Por outras palavras, tentar que a “prosa do mundo” se volva prosa literalmente. As variações sobre temas bakhtinianos, como podem ser vistas as sucessivas secções deste texto, pretendem revelar a sua proficuidade para a etnografia – e não apenas proporcionar um mostruário de noções ou trazer os nossos enunciados para a ribalta. Por isso, sondaremos as rugosidades do nosso material empírico com recurso a uma aparelhagem bakhtiniana, espécie de corante que releva incidências que são impercetíveis a um olhar contemplativo ou impávido. Neste texto, interessamo-nos sobretudo por salientar precisamente a interceção, sobre o terreno de pesquisa, ocorrida entre as propostas de Mikhail Bakhtin, postas em movimento como “perguntas” ou “interesses de pesquisa”, e a massa de acontecimentos que preenche a banalidade da vida de todos os dias da fábrica e que puderam, em virtude do uso de utensílios bakhtinianos, aparecer nitidamente ao olhar etnográfico. Oportunamente, iremos remeter para sucintas ilustrações dos principais conceitos de Mikhail Bakhtin, sem ter, todavia, a veleidade de percorrer exaustivamente o seu vocabulário (para um glossário consistente, vd. Morson e Emerson 1990: 15-62).

Numa primeira secção do texto, iremos ver, portanto, como os trabalhos de Mikhail Bakhtin nos sensibilizaram para com a viscosidade da vida ordinária, tida usualmente por vulgar e insignificante. Neste ponto, iremos mostrar a importância que tem, para uma etnografia das práticas materiais e simbólicas dos operários, a recuperação da noção de “eventicidade”, tão cara a Mikhail Bakhtin.³ Existem propriedades sensoriais e situacionais que só são expostas em estado vivo (ou conservadas apenas pelo decurso da ação) e que, por serem tão fugazes e tão comuns, são imperfeitamente registadas e repostas pelas recoleções verbais dos sujeitos, sobretudo quando surgem numa narrativa post festum. Numa segunda secção, vamos explorar a ampla reflexão de Mikhail Bakhtin a respeito da ideia de “contexto de enunciação”.⁴ Neste caso em particular, iremos pugnar pela exploração da virtualidade epistemológica do conceito de “cronotopo” para a pesquisa etnográfica do mundo do trabalho. A terminar, tentaremos mostrar a importância da interpretação de Mikhail Bakhtin a respeito dos “pequenos mundos” (teórico, estético, ético) com que ele caracteriza a complexidade e a polinomia da existência humana. Essa inspeção do lugar próprio da “teoria” como criação ligada a uma esfera de atividade peculiar que, todavia, se concretiza em práticas pela aplicação a um contexto único e concreto, contém igualmente uma proposta de revisão do papel do etnógrafo: visto não só como “pensador”, mas como uma variedade especial de “ator” que pode incorporar e aplicar a “teoria” em atos, ao mesmo tempo que consegue sustentar a vigilância epistemológica de si mesmo – o que lhe permite prevenir a “postura escolástica” pela qual o investigador se coloca acima do mundo que observa, sem deslizar para o impressionismo ingénuo (vd. Bourdieu 2001). Desta maneira, sugere-se a virtualidade de praticar a etnografia como modalidade autorreflexiva de “pensamento participativo”.⁵ Neste sentido, o texto ­permanecerá em estado de “inacabamento” (vd. nota 2): ensaiando uma ­pesquisa etnográfica no universo quotidiano do trabalho industrial, ele vai ainda sujeitar o próprio impulso de etnografar às solicitações do pensamento de Mikhail Bakhtin. Antes de avançar para esta sequência de temas, comecemos, todavia, por proceder a uma paulatina aproximação ao terreno de pesquisa, caracterizando as circunstâncias sociais e históricas que circundam a comunidade sob investigação e apresentando sucintamente os procedimentos metodológicos usados nesta pesquisa etnográfica.

Rebordosa corresponde, em termos administrativos, a uma freguesia do concelho de Paredes, com uma população de 9106 habitantes (em 2001). Este concelho, com uma forte implantação das atividades industriais em termos latos, mostra uma particular especialização produtiva em torno do setor do mobiliário. Em 2001, a indústria do mobiliário representava 45,4% dos trabalhadores do setor secundário do concelho de Paredes (e 27,3% da população ativa). Segundo o relatório de uma associação empresarial nacional, o complexo industrial associado a este setor estava, por sua vez, pautado pela relevância que tinham as empresas de micro e pequena dimensão (cada unidade de produção empregava, em média, sete trabalhadores), caracterizadas por uma administração de cariz familiar e pouco formalizada, por um equipamento tecnológico incipiente ou pouco inovador, e pelas baixas remunerações e ­qualificações do pessoal empregado (AEP / Gabinete de Estudos 2005).⁶ A ­partir destas indicações sumárias, podemos situar o lugar específico ocupado pela “Empresa K” no interior da economia local de Rebordosa: veja-se os 35 ­trabalhadores que empregava (incluindo os “encarregados” ou outros empregados, por exemplo), a posse de serviços administrativos especializados e profissionalizados (um “escritório” com um gerente e uma “engenheira”), a instalação de maquinaria que revelava módicas preocupações com a inovação tecnológica e com a normalização dos processos produtivos (“certificação de qualidade”, “fichas de produção”), ou a utilização de procedimentos de publicidade pouco usuais entre as empresas de Rebordosa. Dotada destas propriedades, a empresa aparecia, segundo os parâmetros localmente prevalecentes, como uma unidade “moderna”.

Durante 14 semanas, tivemos oportunidade de cumprir um horário de trabalho completo – começando às 8 horas e terminando às 18 horas, por vezes mais tarde, quando se realizavam “horas extraordinárias” − como manobrador de máquinas. Na realidade, o nosso trabalho correspondeu, inicialmente, ao patamar mais modesto das hierarquias técnica e estatutária do coletivo operário: como “moço” cumpríamos as tarefas sob a estrita vigilância de outro operário, a pedido de um “maquinista” mais experiente, ou como simples “ajudante de marceneiro”. Só mais tarde, praticamente um mês após a entrada ao serviço, é que começámos a assegurar por nós próprios o controlo de uma máquina, aparentemente a que implicava menores competências prévias (“orladora”). O acesso ao terreno foi mediado por um contacto pessoal, que nos apresentou ao responsável pela administração da empresa como “estudante” que pretendia realizar uma “tese para a universidade”. Da nossa concertação prévia nasceu o “contrato” implícito que viria a presidir à nossa presença sobre o terreno: nessa ocasião, tornámos patentes as motivações e as intenções do nosso trabalho de pesquisa; renunciámos a uma prestação salarial pelo nosso trabalho operário, pois que não pretendíamos que surgisse sequer a impressão de cumprirmos uma tarefa ou uma encomenda para a empresa como contrapartida por esse pagamento; comprometemo-nos a apresentar, terminada a nossa pesquisa de terreno, uma exposição sobre as nossas conclusões, salvaguardando, porém, os elementos pessoais dos trabalhadores; garantimos perante a empresa a nossa mais completa autonomia para a redação das conclusões da pesquisa, que ficou, por conseguinte, emancipada das interferências e aprovações da gerência. Ao longo da nossa permanência no terreno jamais perderíamos a vinculação com a instituição legítima que é a universidade – por isso, apenas como exemplo, sempre que um colega pretendia comprar uma peça de equipamento tecnológico, por muito que confessássemos a nossa ignorância sobre o assunto, era-nos pedido conselho. Em todo o caso, a presença continuada no terreno e, por consequência, a crescente integração nas intrincadas redes de interdependências que se vão entretecendo entre os colegas de trabalho, tanto em resposta às imposições técnicas do processo de trabalho, como em resultado da rotinização das trocas de “ajudas”, “favores” e “obrigações” entre colegas, permitiu que o estigma de “estudante”, invocado em termos irónicos, pudesse ser complementado, senão subalternizado pela condição de copresença na fábrica (“colega”, “moço que ajuda”). As notas de campo, que foram por nós coligidas todos os dias, eram depois tratadas pessoalmente como “diários de campo”.

Tendo por preocupação restituir a integralidade da experiência operária, regressaríamos no ano seguinte, em 2008, para residir em Rebordosa durante 16 semanas. Nessa altura, aproveitámos para interrogar as práticas e os sentidos que se concretizavam fora dos muros da fábrica: frequentando espaços de sociabilidade como cafés ou ginásios, encontrando os operários nos seus “tempos livres” em casa ou nos quintais, ligando-nos com eles em táticas de restituição de si e em ocasiões de valorização pessoal e coletiva (por exemplo, acompanhando uma equipa amadora de futebol). Por acréscimo ao nosso trabalho de observação etnográfica, realizámos entrevistas aprofundadas a operários a solo, casais de operários e outros atores locais ou setoriais relevantes, procurando com isto saturar as indicações de terreno com testemunhos que correspondessem com enunciações verbais às nossas solicitações, via perguntas semidiretivas. Pelas razões acima invocadas, vamos, neste texto, insistir sobretudo sobre as notas de campo que trazem para o papel os indícios dispersos pela fábrica, uma cultura com uma relevante componente somática, logo “muda”, e constituída por marcadores verbais que não correspondem exata e integralmente aos protocolos da linguagem codificada.

Estas observações acarretam consequências para a investigação etnográfica, levando-a a privilegiar compreender os contextos de “unicidade” onde os atos são “inescapável, irremediável e irrevocavelmente” executados (Bakhtin 1993: 47). Mergulhados na vida de todos os dias, não estamos colocados perante escolhas especulativas, ocasionais ou ilimitadas, que possam ser evitadas ou substituídas por outras; nela, somos “compelidos a agir” porque participamos de um contexto a que pertencemos empaticamente, que orienta o “sentido” e a “facticidade” do ato e que supera toda e qualquer “hipótese” (1993: 30). Embora “a cognição teórica de um objeto que exista por si, independentemente da sua posição real no mundo único do ponto de vista de um eu”, seja perfeitamente justificada aos olhos de Mikhail Bakhtin, este mundo teórico só pode emergir, “com a sua própria lei imanente”, com reivindicações de “universalidade” e “idealidade”, portanto, para “um contemplador situado do lado de fora da arquitetónica do mundo” (1993: 70). Neste estado absoluto e abstrato, a “teoria” pura apenas se torna plausível ou imprescindível para uma perspetiva “exotópica” (1993: 75). Por seu turno, o “mundo da razão prática”, “o mundo no qual um ato ou ação realmente se desenvolve, no qual ele é realmente completado, é um mundo unitário e único, experimentado concretamente: é um mundo que é visto, tocado e pensado, um mundo impregnado no seu todo pelos tons emocionais-volitivos da validade afirmada dos valores” (1993: 59). Ele impõe uma temporalidade e uma espacialidade aos seus participantes, que são, portanto, absorvidos como seres incarnados, numa “comunhão única com o ser-evento” e que, sem ter que negar a validade da verdade científica no ­interior da circunscrição do mundo teórico (ou, nos seus respetivos mundos, a validade de apreciações morais ou estéticas), nenhuma instância de teoreticismo consegue substituir e compreender integralmente (1993: 10-11, 8).

Na “Empresa K”, como noutras fábricas parecidas, são salientes as clivagens entre participantes, repartidos por uma rede de conexões estabelecidas em torno da competição pelo controlo do tempo-espaço, tanto o próprio como o alheio; tais clivagens são consequência da posse de assimétricos patrimónios de recursos estatutários e técnicos no interior da “configuração de poder” fabril (vd. Elias 1997). Desde logo, surgem separações físicas que traduzem a vinculação a postos de comando ou subordinados. Numa versão vertical das “regiões” goffmanianas, a organização material dos “quadros de interação” da empresa – embora o próprio Goffman tenha recusado, nos seus últimos livros, subscrever as “leis de ferro do lavor de palco” (Goffman 1986: 128) − impõe por si mesma um limite que separa os “escritórios”, situados num plano arquitetónico e hierárquico superior, onde ocorrem as atividades de prescrição e supervisão da gerência, e o plano do “serrim”, o rés-do-chão da fábrica, onde se concentram os operários e as atividades de produção. Por sua vez, entre os operários, as partições podem ser criadas em razão da especialização técnica por secções. Podem também encontrar-se outros princípios de repartição salientes, como a hierarquia do prestígio magistral – ser ou não ser “artista”, isto é, virtuoso – ou a condição etária ou sexual dos trabalhadores, que por vezes coincidem com a sua especialização técnica e hierárquica (vd. Monteiro 2014a: 72-81). Nestas circunstâncias, o funcionamento pacífico do processo de trabalho obriga a uma interdependência entre as sucessivas secções do processo de trabalho. Os marceneiros, por exemplo, precisam que os materiais – as “peças” − com que montam os móveis estejam em perfeitas condições, o que, como sucede frequentemente, obriga a ter que introduzir uma série de pequenas correções (em especial, realizar “cortes” ou “acertos”). Este ajustamento das “peças” com que trabalham os marceneiros é apenas possível por recurso aos maquinistas, que têm, no caso de concordarem com o “pedido” dos marceneiros, que interromper o trabalho em curso, controlado por fichas de produção e pelo controlo hierárquico dos tempos de produção, para executarem essa tarefa suplementar, tratada como “favor”. Em troca, portanto, é usual que os marceneiros evitem expor os “gatos”, isto é, as mensurações erradas ou os cortes com uma inclinação impraticável para serem montados, que os maquinistas cometem ocasionalmente.

Logo no início do nosso trabalho de campo, pudemos ver como se tornava importante, sobretudo quando pesavam circunstâncias de extrema urgência e de pressão patronal, a existência de uma colaboração entre os operários das várias secções, uma entreajuda que permitia corrigir os problemas crónicos do sistema de trabalho, usualmente surgidos do esgotamento da capacidade de reação do coletivo de trabalho (por exemplo, pelo volume inusitado de trabalho a executar num curto prazo ou pelo cansaço acumulado ao fim de sucessivas jornadas de trabalho prolongadas). Essa entreajuda servia também para encontrar soluções para contornar as perentórias regulamentações técnicas e legais que pesavam oficialmente sobre o trabalho, em particular mitigando a reatividade e velocidade de execução. Podemos apresentar uma longa lista de casos exemplares, desde as fichas de produção que contemplavam tarefas impraticáveis nos tempos previstos, até aos móveis cujas peças não eram todas perfeitamente conciliáveis e que obrigavam a improvisações (como a colocação de “chaços” nos móveis, pequenos pedaços de madeira que reforçavam ângulos e colagens). De resto, esta colaboração permitia superar instantaneamente os problemas surgidos de maneira imprevista (avarias, acidentes, absentismo).

Vemos, todavia, que este mecanismo de regulação não tem a natureza de um “aparelho”, constituindo antes uma rede de interações multipolar e elástica que pode ser freada, paralisada ou inclusive rompida se suficientemente excitada por circunstâncias extraordinárias da fábrica.

Em particular, os momentos de celebração, como as pausas do “lanche”, podem tornar-se ocasiões de saturação das interações operárias. Se é verdade que os “lanches” são ocasiões de enriquecimento sociabilitário, neles também se projetam frustrações e angústias e se constituem rancores e ressentimentos, o que inverte parcialmente a convicção de que funcionam apenas como momentos de relaxamento das imposições hierárquicas e produtivas. Nesses eventos, as opiniões verbalizadas pelos operários podem ser versões miscigenadas de “regimes de justificação” (como escrevem Luc Boltanski e Laurent ­Thévenot), combinando os registos de acusação e censura morais com o cálculo intuitivo de vantagens remuneratórias. O instante da vocalização mostra-se, assim, capaz de convocar pautas de justificações, espetros de sensibilidade e padrões de comportamento que coexistem entre si, por vezes numa fricção, numa sucessão ou numa alternância que os registos etnográficos e os próprios relatos operários parecem, não raras vezes, incapazes de apreender e restituir perfeitamente. Na seguinte nota de campo, onde realizámos um extenso relato que pretendia sumariar as observações de toda uma semana de trabalho, tornam-se patentes as ambivalências, os desacordos e a variedade de reações registados entre os operários em pleno “lanche”: a pluriapreciação da qualidade da “obra” consoante a vinculação a distintos setores fabris, embora nos termos de um idioma partilhado sobre o trabalho.

A fábrica é um contexto de enunciação, portanto, em que se permite a comunicação, mas onde também se reproduzem barreiras e clivagens entre os participantes. Os “discursos menores da vida quotidiana” da fábrica, que resultam da enunciação produzida na interação, preenchem a espessura simbólica do lugar, sem por isso se poder dizer que são incoerentes ou inconsequentes. Por um lado, a fábrica funciona como lugar onde são levadas a cabo enunciações sobre os acontecimentos e experiências da vida fabril, sendo evidente a “pluriacentuação” social das enunciações e trocas linguísticas que nela ocorrem de acordo com a posição valorativa das pessoas (Bakhtine 1977: 44). Em termos extremos, pode mesmo suceder que “cada palavra, sabemo-lo, apresenta-se como uma arena em miniatura onde se entrecruzam e lutam os acentos sociais com orientação contraditória” (1977: 67). Por outro lado, ela encastra estas variadas enunciações nos limites de um “tema” comum (1977: 142-143), fornecendo-lhe o quadro estável a partir do qual se cristalizam as convicções, os estereótipos e os motivos da linguagem operária. “Na realidade, o locutor serve-se da língua para as suas necessidades enunciativas concretas (para o locutor, a construção da língua está orientada para a enunciação, para a palavra). Trata-se, para ele, de utilizar as formas normalizadas (admitamos por agora a sua legitimidade) num dado contexto concreto. Para ele, o centro de gravidade da língua não se situa na conformidade à norma da forma utilizada, mas sim na nova significação que aquela toma no contexto” (1977: 99). Um tal entendimento permite-nos ponderar a “qualidade contextual” das enunciações prático-simbólicas dos operários. Os interlocutores, os operários em copresença sobre o chão da fábrica, não estão isolados das suas radicações sociais e económicas. As formas e as implicações da “enunciação atualizada” são transformadas tanto pela “situação de enunciação”, como pelo seu “auditório” (1977: 123). “A enunciação é o produto da interação de dois indivíduos socialmente organizados e, mesmo que não haja um interlocutor real, nós podemos substituí-lo por um representante médio do grupo social ao qual pertence o locutor. A palavra dirige-se a um interlocutor; ela é função da pessoa desse interlocutor: ela variará conforme se trate de um homem do mesmo grupo social ou não, conforme ele seja inferior ou superior na hierarquia social, conforme ele esteja ligado ou não ao locutor por ligações sociais mais ou menos estreitas (pai, irmão, marido, etc.)” (1977: 138). Por isso, podemos apreciar as enunciações transcritas na nossa nota de campo como mais do que uma simples “irritação” entre operários: elas são a concretização verbal de um estilo expressivo que se vincula com a situação social ocupada pelos interlocutores no interior da empresa (respetivamente, as secções de marcenaria ou maquinaria) e com as polarizações e estratégias nascidas da repartição de oportunidades no interior da situação fabril do momento.

Vemos que, para Mikhail Bakhtin, os “discursos menores da vida quotidiana” são “modelados pelo confronto da palavra contra o meio extraverbal e contra a palavra de outrem” (Bakhtine 1977: 138). No dia 1 de março de 2007, perante a excitação que nascera numa conversa a propósito da necessidade de recomeçar a prestar horas extraordinárias, encontrámos uma confirmação suplementar desta constatação bakhtiniana. Para o nosso autor, o centro de gravidade da enunciação encontra a sua significação no contexto de interação entre indivíduos “socialmente organizados” (1977: 115). Vistas unicamente a partir de uma visão consensualista da comunicação humana, as “reuniões” seriam prioritariamente uma ocasião para trocar informação ou para alcançar, por meio de uma negociação feita de concessões mútuas e ajustamentos recíprocos, um acordo. Todavia, a “intonação” adotada pelos operários revela a “qualidade contextual” das enunciações (1977: 100) empregues para conferir forma ao modo como essa mudança era vivida por eles. Por isso, veremos que as incompatibilidades, contradições ou discordâncias discursivas não são meras insuficiências, lacunas ou erros dos operários. Elas são a translação enunciativa de um modo de organização social peculiar: as discordâncias, contradições e incompatibilidades mostram que se travam, simultaneamente, lutas de sentido numa multiplicidade de terrenos, desdobrando-se entre os colegas operários por causa da sua descoincidência parcial de interesses, entre os operários e as chefias diretas pela imposição ou resistência ao comando, ou entre o piso térreo da fábrica visto no seu conjunto (incluindo, portanto, os “encarregados”) e “os escritórios” onde estão a gerência e o serviço técnico.

Estas “reuniões”, se os valores expressivos das enunciações exprimem (ou traduzem) o valor social dos respetivos enunciadores, servem elas também para reconstituir pela palavra as estruturas de poder que existem entre os enunciadores. Pautadas que são pelas margens de liberdade relativas que caracterizam as transações verbais entre enunciadores, tão mais contrastantes quanto maiores forem os hiatos de poder entre eles, as enunciações transmutam as polarizações sociais em termos propriamente verbais, como acontece com as prioridades de interpelação que existem nas conversas fabris (onde são os “encarregados” a ter frequentemente a iniciativa no uso da palavra) ou com as expressões de subserviência, como o silêncio ou o “atrapalhamento” em que os operários se enredam usualmente quando confrontados com as “ordens”, ou seja, literalmente com as “palavras de ordem” pronunciadas pelas chefias. “A componente verbal do comportamento é determinada em todos os momentos essenciais do seu conteúdo por fatores objetivo-sociais. O meio social deu ao homem as palavras e uniu-as a determinados significados e apreciações; o mesmo meio social não cessa de determinar e controlar as reações verbalizadas do homem ao longo de toda a sua vida” (Bakhtin 2004: 86). As trocas linguísticas do momento são “pluriacentuadas”, caracterizadas que são pelos diferentes potenciais de poder dos interlocutores, logo pelos interesses conexos e pelas estratégias que podem imaginar e mobilizar para os realizar. Estas trocas não correspondem, portanto, a uma simetria perfeita entre falantes. Elas têm também a natureza de um “processo” prolongado no tempo, realmente marcado pelo inacabamento a respeito das conclusões, equilíbrios e reações dos interlocutores, que se condicionam mutuamente pelas suas interações. Por sua vez, os reportórios de retórica usados pelos interlocutores são sensíveis não só às posições ocupadas atualmente no sistema de poder contemporâneo da fábrica, como igualmente aos trajetos biográficos percorridos ao longo do tempo pelos vários participantes de uma conversa. Por último, insista-se que nesses curtos e intermitentes episódios de interação, apesar da variação e trânsito que constantemente caracterizam os intercâmbios verbais, permanece um “fundo comum de consenso” entre todos os interlocutores. No entanto, essa conetividade surge unicamente a partir de um “consenso entre indivíduos socialmente organizados no decurso de um processo de interação” (Bakhtine 1977: 41). Em suma, os contextos de enunciação constituem “espaços de troca e conflito” onde são empregados e reatualizados os coeficientes de poder dos participantes, participantes que, longe de serem meros suportes de uma “estrutura social” que os transcende, continuamente a recriam nas suas interações em situação. Esta imbricação, porém, só é possível porque todos os participantes partilham convicções comuns sobre as regras e as hierarquias que, implicitamente, regulam as trocas verbais da fábrica, permitindo que as divergências e os acordos se possam manifestar em termos compreensíveis e relevantes para todos os participantes. Para discordar, em suma, requer-se concordar tacitamente sobre os termos da discórdia.

O longo registo que, a 1 de março de 2007, realizámos de uma “conversa” revela a subtileza das táticas empregadas pelos interlocutores de acordo com os seus interesses específicos no interior da trama de relações recíprocas de força da fábrica:

Vale a pena tentar conhecer com minúcia o processo de negociação e acomodação recíprocas entre operários e chefias que se revela nestas “conversas”. As “reuniões” entre os operários da secção de produção e o respetivo encarregado servem, assim, como instâncias de sondagem e auscultação dos humores operários; são uma espécie de plebiscito conduzido pelo encarregado, que tateia assim as roturas latentes entre as “secções” ou os eventuais antagonismos nas opiniões pessoais dos operários; são uma audiência prévia aproveitada pelos operários para insinuar ameaças, agitar espetros de protesto, mostrar respeito, recordar promessas. Forma-se pela conversa uma plataforma provisória de negociação – a que o gerente permanece estranho, pelo menos enquanto não são ultrapassados certos limites de tempo ou violência nas conversas – que visa assegurar a continuidade e estabilidade do processo de produção imediato. Mediante esta espécie de intercâmbio de dons e contradons (por isso se fala em “dar” horas, em fazer um “favor” ao patrão ou ao encarregado), todos os participantes visam satisfazer propósitos particulares: para a gerência, trata-se de conseguir uma produção relativamente pacífica e constante; para o encarregado, obter a prova cabal de que “cumpre com as suas obrigações” e de que “é respeitado” entre os operários (em sentido inverso, que “defende” os operários eficazmente perante o gerente); para os trabalhadores, tentar melhorias na sua condição ou a revisão de decisões patronais. Não se anula, em momento algum, a profunda assimetria de poder; mas esgrimem-se ameaças, ambições e irritações – que se acumulam e fazem perigar a ordem fabril.

Para compreender a lógica destas trocas de palavras, que parecem tantas vezes inconsequentes ou simples expressões sentimentais, revela-se a vantagem de utilizar a sugestão de Mikhail Bakhtin: vincular as palavras ao polígono social que organiza as enunciações e que elas contribuem para reiterar.

A partir das notas de campo apresentadas abaixo, que antecedem a nota de dia 1 de março acima transcrita e permitem perceber as circunstâncias da “reunião” ali relatada, podemos ver as circunvoluções que tem um conflito entre os operários e a gerência, intermediado pelas chefias, que também jogam aqui os seus peculiares perigos e proveitos. Tornam-se imediatamente percetíveis as interdependências que unem todos os participantes; a variedade de táticas de esquiva e simulação, choque, persuasão ou ocultamento que são usadas por uns e outros; a complexidade de orientações imaginárias e imputações materiais que se interligam com as ações e as palavras. Torna-se, enfim, saliente que a aparente apatia política destes operários, caracterizados pela escassez de vínculos sindicais e com um sentido de voto que não se pode considerar orientado para o protesto operário, esconde um compacto sedimento de “transcrições ocultas” (Scott 1991).

Os primeiros 20 anos do século XX viram suceder-se repetidas tentativas, entre as quais encontrámos também as obras iniciais de Mikhail Bakhtin, para interrogar e superar as convenções académicas em vigor. Naquela que será comummente reconhecida como a primeira etapa histórica e intelectual do percurso de Mikhail Bakhtin, encontramo-lo no centro de um círculo de discussão sobre temas literários e filosóficos (vd. Clark e Holquist 1984: 35-62), primeiro em Nevel, depois em Vitebsk, ocupado com a empresa de “escapar ao neokantismo rumo a uma conceção mais sua” (1984: 54). A originalidade de Mikhail ­Bakhtin consistiu em recusar a lógica substancialista em que se encerrava a luta de posições entre conceções que se pensavam de maneira mutuamente exclusiva entre si (por exemplo, “idealismo” versus “materialismo”). Pela mesma altura, outros autores ocupavam-se com a releitura da herança filosófica (vd. Friedman 2000). Entre eles, Max Weber pensava em “esferas de atividade” ou “ordens de vida” caracterizadas por uma “lei ínsita” característica (1996: 411), tentando superar o hiato metodológico entre “explicação” e “compreensão” nas ciências sociais (vd. Ringer 1997). Da mesma maneira, Ernst Cassirer invoca a ideia de “formas simbólicas” para, em termos metodológicos, restituir sentido à pluralidade de modalidades de organização da perceção de que procedem as distintas representações da realidade, sejam elas os mitos, a ciência ou a arte. Deste modo, ao prestar atenção à “atividade espiritual” mais do que aos seus produtos acabados, Ernst Cassirer consegue respeitar a particularidade das “configurações” que reconstroem o mundo nos termos da lógica mitológica, científica ou artística (Cassirer 1972: 49). Reconhecendo uma pluralidade de “pequenos mundos”, entre eles a teoria, a estética e a moral, Mikhail Bakhtin tentava vincar expressamente o caráter específico que tem o princípio de valorização que vigora internamente em cada um desses universos, sem os colocar sob uma norma transcendente e universal. Essas normas de ação específicas, impondo um modo de funcionamento peculiar sobre os participantes desses universos, eram apenas trasladadas de maneira enviesada pelos critérios e regras usadas noutros universos, os quais, por sua vez, retraduziam a experiência do mundo nos termos de uma outra lógica. Mikhail Bakhtin procurou mostrar que, tendo embora os indivíduos oportunidade de verter nos eventos únicos da existência princípios retirados de várias esferas de valorização em simultâneo, quando esses indivíduos procuram apreciar toda a existência por referência a um universo de significado e ação em particular, numa tentativa de interpretar esses eventos por analogia com apenas um universo de sentido, ou então extrapolando as regras deste para o conjunto da existência, incorrem num trespasse que transfere esquemas de pensamento e ação apropriados a esse “pequeno mundo” para outros, omitindo as suas lógicas específicas de inteligibilidade.

Para o caso particular dos usos da “teoria”, Mikhail Bakhtin tinha o propósito de tornar visível e prevenir a possibilidade latente de uma hipostasiação da “consciência universal”, a postura hiperbólica que passa por pretender não apenas atingir a racionalidade que caracteriza uma representação científica do mundo, como ainda por tomar a teoria como “fundamento” ou “princípio” para o “contexto unitário da vida real” das pessoas. Nestes casos, quando uma maneira de conceber teoricamente o mundo, aplicada ao mundo, se erige em regra de produção do próprio mundo, a visão intelectual sobre a realidade social tende a converter-se em modelo implícito da realidade social. Por seu turno, ao ignorar o hiato existente entre a “concretude histórica de um facto individual” e o “momento formal de um juízo” (Bakhtin 1993: 22), a tentação do teoreticismo presume que as pessoas têm a teoria da sua própria ação e que, em consequência da consciência transparente da vida, se conduzem e se orientam precisamente pelos princípios, silogismos e previsões que procederiam da aplicação dos enunciados da teoria abstrata. Por exemplo, a respeito da ética, Mikhail Bakhtin mostra que ela “não tem um conteúdo especificamente teórico”, ela surge, antes, interligada com a integridade das pessoas que a põem em prática como “ação em processo” (1993: 23-24). Nada impede, todavia, a validade do “mundo teórico”. “A cognição teórica de um objeto que exista por si, independentemente da sua posição real no mundo único do ponto de vista do lugar único de um participante, é perfeitamente justificada” (1993: 51). O que importa, isso sim, é impedir que se tomem os princípios de natureza teórica (ou estética ou moral), que podem ser usados para entender nesses termos a existência, como a causa primeira das orientações práticas que predominam na “vida-como-evento”: uma transferência comum a todas as variantes de “teoreticismo”, que pressupõe a perfeita identidade entre a “historicidade abstratamente conhecida” e a “temporalidade da historicidade real do ser”.⁹ Desta maneira, vê-se que, mais do que invalidar as pretensões da “teoria”, se trata de explicitar os limites em que se movem as representações teóricas do mundo.

Para cumprir precisamente com o pensamento de Mikhail Bakhtin, é preciso ver nas abstrações teóricas, estéticas ou morais apenas parte e parcela dos eventos do mundo; inclusivamente, o “sujeito teórico” precisa de estar incorporado por um “sujeito real” para se tornar totalmente ativo (Bakhtin 1993: 7). As visões teóricas ou estéticas ou morais apenas são justificadas enquanto não forem além dos seus próprios limites, elas que tentam, tantas vezes, “fazer passar uma parte abstratamente isolada como o todo real” (1993: 18). Ocorre na “cognição teórica” um processo semelhante ao que sucede com a “contemplação estética” ou com a “prescrição normativa”, pois em todas elas, em primeiro lugar, tende a ser elaborada uma “metafísica” que traduz, nos termos próprios do seu domínio específico, a rotura em relação aos atos iterativamente concretizados por indivíduos sensíveis e atuantes. Existe, em combinação com essa convicção, a inclinação para “conceber”, “apreciar” e “julgar” o mundo unicamente a partir do ponto de vista exotópico que as caracteriza (respetivamente: teórico, estético e moral), quer dizer, ponto de vista “situado-do-lado-de-fora” perante os contextos de ação concretos. Se o esforço de rotura com o ato concreto constitui, por si, um procedimento preliminar necessário para a constituição e conservação de uma transcrição teórica do mundo, que se governa “com as suas leis autónomas” (1993: 8), já a essencialização do registo teórico (ou estético ou moral) conduz a “um estado particular de esterilidade”, a uma obsessão com problemas, hierarquias e antíteses que são puramente intelectuais e que não têm validade a não ser no mundo teórico em que se produzem, tais como as oposições irredutíveis entre objetivo e subjetivo, forma e conteúdo, sentido e facto, resultado e processo, particular e universal (1993: 39, 47). Por sua vez, o comprazimento característico de um certo impressionismo que procede pela compilação e colagem de sensações e intuições tidas por “autênticas” ou “espontâneas”, usado em etnografia para justificar a sobranceria em relação ao registo rigoroso e articulado da “ciência normal”, i. e. a discussão argumentada entre colegas ou a utilização de conceitos e instrumentos da disciplina, constitui uma solução ilusória que parece ignorar que os próprios sentidos do investigador e, logo, o seu estilo de seleção e inscrição das impressões sensoriais estão já marcados por um tom emocional-volitivo e pela pertença a “um lugar próprio no ser-evento” (1993: 31).

Em termos genéricos, Mikhail Bakhtin simplesmente constata que a “teoria”, incarnada pelo cientista (aqui, etnógrafo), “toma corpo” literalmente, surgindo “realizada e suportada pelo homem todo: pensamento, sentimento e corpo” (Bakhtine 1970: 57). A aceitação da premência que tem este “princípio material e corporal”, que, desde logo, “se opõe a qualquer corte com as raízes materiais e corporais do mundo, a todo o isolamento e confinamento em si mesmo, a todo o caráter ideal abstrato, a todas as pretensões a uma significação desligada e independente da terra e do corpo” (1970: 28), permite, em seguida, sugerir uma outra conceção de etnografia, uma que não só sinaliza os limites da imagem teórica do mundo, mas que tira também consequências sobre a natureza impreterivelmente situada do trabalho do etnógrafo. Dito laconicamente, a proposta de Mikhail Bakhtin torna-nos cientes das condições sociais e intelectuais que são necessárias para a execução de uma conceção teórica do mundo, tal como nos conduz de volta ao lugar onde a prática acontece com esse suplemento de consciência sobre os limites da versão teórica do mundo e sobre a necessidade que consiste em experimentar a “eventicidade” de maneira participativa.

Uma tal opção significa sinalizar, interrogar e renovar as noções tradicionais, as rotinas inquestionadas, as pseudoexplicações involuntárias que se misturam ao trabalho etnográfico, no sentido de as submeter, elas também, às práticas concretas de pesquisa e inteleção.

Em suma, a etnografia insinua-se neste texto menos como um “texto” do que como uma “prática”, consistindo em atos e pensamentos de um determinado ser incarnado, o etnógrafo, que participa de um contexto situado ao mesmo tempo que possui os instrumentos para interrogar essa absorção pela situação. O etnógrafo, enquanto observa os outros com que interatua, pode igualmente conduzir uma reflexão sobre si mesmo, vigiando e registando a sua presença também. A partir deste empenhamento participativo, o etnógrafo precavê-se de supor que a maneira de registar que aplica à realidade descrita constitui a regra de produção de tal realidade ou, por outras palavras, precavê-se de converter a sua visão teórica sobre a realidade social em modelo implícito da realidade social que observa. Por outro lado, mediante o uso de conceitos e instrumentos de objetivação etnográfica, ele pode impedir-se de tomar a visão espontânea dos ocupantes habituais de um lugar geográfico e social como a única e exclusiva versão de representação do mundo social. Pela encarnação e pela (auto)reflexão que nasce da aplicação da etnografia como “pensamento participativo” sobre os contextos observados, o etnógrafo pode superar a separação estanque entre pensamento e ação, ou envolvimento e observação, prescrita pelo pensamento escolástico. Para retomar uma frase com que abrimos este texto: a “prosa do mundo” pode volver-se prosa simplesmente, embora ambas preservem a sua vinculação a universos distintos que não têm por que disputar prioridades relativas entre si. A vinculação do etnógrafo a ambos esses universos por via do “pensamento participativo” permite-lhe superar a unilateralidade de uma pertença exclusiva, impedindo que a reflexão teórica se divorcie da experiência vivida, e vice-versa.¹¹ A realização desta exigência aparentemente contraditória é apenas possível pelo estatuto bicípite do etnógrafo. O exercício da etnografia como “pensamento participativo” permite recuperar a vinculação interessada e comprometida característica da existência prosaica e vivida das pessoas, sem que isso signifique comprazimento intuitivo perante o mundo ou absorção atónita pelo contexto envolvente. Pelo contrário, a oportunidade de utilizar a etnografia não só para registar o mundo envolvente, mas ainda para concretizar a autorreflexividade permite registar precisamente as circunstâncias e as implicações que acompanham o interesse e o comprometimento trazidos pela participação do etnógrafo nesses contextos. Para estender as anotações de Augusto Ponzio (2012: 2-3) sobre as relações entre “autor” e “herói”, sem a participação não é possível uma “vivência” do evento, mas sem a alteridade (neste caso, permitida pela objetivação etnográfica) não é possível a sua “compreensão” e “interpretação”. Se o etnógrafo vive esses contextos como um “eu” entre outros, que se imiscui nos eventos em que se empenha, ele pode também pensar-se a si mesmo como um “outro-eu” e trazer essa mesma experiência reflexiva para a pesquisa etnográfica (2012: 3).

ADLAM, Carol, 2001, “Critical work on the Bakhtin Circle: a new bibliographic essay”, em Ken Hirschkop e David Sheperd (orgs.), Bakhtin and Cultural Theory. Manchester, ­Manchester University Press, 241-266 (2.ª edição revista e ampliada).

AEP/Gabinete de Estudos, 2005, Indústria do Mobiliário. Porto, Associação Empresarial de Portugal, Gabinete de Estudos.         [ Links ]

BAKHTINE, Mikhaïl, 1970, L’oeuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age et sous la Renaissance. Paris, Editions Gallimard.

BAKHTINE, Mikhaïl (V. S. Volochinov), 1977, Le marxisme et la philosophie du langage. Paris, Les Editions du Minuit.         [ Links ]

BAKHTIN, M. M., 1981, The Dialogic Imagination: Four Essays. Austin, University of Texas Press.         [ Links ]

BAKHTIN, M. M., 1993, Towards a Philosophy of the Act. Austin, University of Texas Press.         [ Links ]

BAKHTINE, Mikhaïl, 2001, Esthéthique et théorie du roman. Paris, Editions Gallimard.         [ Links ]

BAKHTIN, Mikhail, 2004, O Freudismo. São Paulo, Editora Perspectiva.         [ Links ]

BOURDIEU, Pierre, 2001, Science de la science et réflexivité. Paris, Editions Raisons d’Agir.

BRANDIST, Craig, e Galin TIHANOV (orgs.), 2000, Materializing Bakhtin: The Bakhtin Circle and Social Theory. Basingstoke, MacMillan Press.         [ Links ]

CANGUILHEM, Georges, 1990, Etudes d’histoire et de philosophie des sciences. Paris, Vrin.

CASSIRER, Ernst, 1972, La philosophie des formes symboliques, volume 2. Paris, Les Editions de Minuit.         [ Links ]

CHARLESWORTH, Simon, 2000, A Phenomenology of Working Class Experience. Cambridge, Cambridge University Press.         [ Links ]

CLARK, Katerina, e Michael HOLQUIST, 1984, Mikhail Bakhtin. Cambridge, MA, The ­Belknapp Press / Harvard University Press.         [ Links ]

CMP / Paredes Rota dos Móveis, 2005, Recenseamento Industrial: Sector do Mobiliário – Paredes. Paredes, CMP / Paredes Rota dos Móveis, documento policopiado.

ELIAS, Norbert, 1997, A Sociedade dos Indivíduos. Lisboa, Dom Quixote.         [ Links ]

FRIEDMAN, Michael, 2000, A Parting of the Ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger. Peru, IL, Open Court / Carus Publishing Company.         [ Links ]

GARDINER, Michael, 2003, “Editor’s introduction”, em Michael Gardiner (org.), Mikhail Bakhtin, volume 1, Sage Masters of Modern Social Thought. Londres, Sage, x-xxvi.

GINGRAS, Yves (org.), 2014, Controverses: Accords et désaccords en sciences humaines et sociales. Paris, CNRS Editions.         [ Links ]

GODZICH, Wald, 1991, “Correcting Kant: Bakhtin and intercultural interactions”, Boundary 2: An International Journal of Literature and Culture, 18 (2): 5-17.

GOFFMAN, Erving, 1986, Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Boston, Northeastern University Press.         [ Links ]

HIRSCHKOP, Ken, e David SHEPERD (orgs.), 2001, Bakhtin and Cultural Theory. ­Manchester, Manchester University Press (2.ª edição revista e ampliada).         [ Links ]

MONTEIRO, Bruno, 2014a, Frágil como o Mundo: Etnografia do Quotidiano Operário. Porto, Edições Afrontamento.         [ Links ]

MONTEIRO, Bruno, 2014b, “Posfácio: Bakhtin vai a Rebordosa”, em M. M. Bakhtin, Para Uma Filosofia do Acto. Porto, Deriva Editores, 105-153.

MORSON, Gary Saul, e Caryl EMERSON, 1990, Mikhail Bakhtin: Creation of a Prosaics. ­Stanford, Stanford University Press.         [ Links ]

PAIS, José Machado, 2002, Sociologia da Vida Quotidiana: Teorias, Métodos e Estudos de Caso. Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais.         [ Links ]

PEREIRA, Fernanda, 2006, A Articulação da RRVS com a RM. Paredes, Universidade ­Fernando Pessoa / Ader-Sousa, trabalho apresentado à Universidade Fernando Pessoa no âmbito da pós-graduação em Marketing Integrado de Comunicação e Promoção do Turismo.         [ Links ]

RINGER, Fritz, 1997, Max Weber’s Methodology: The Unification of the Cultural and Social Sciences. Cambridge, MA, Harvard University Press.

SCOTT, James, 1991, Domination and the Arts of Resistance. Yale, Yale University Press.         [ Links ]

TODOROV, Tzvetan, 1984, Mikhail Bakhtin: The Dialogical Principle, Manchester, ­Manchester University Press.         [ Links ]

WEBER, Max, 1996, Sociologie de la religion. Paris, Flammarion.         [ Links ]

2 A natureza de “inacabamento” que tem a relação que mantemos com a obra de Mikhail Bakhtin plasma-se nitidamente neste texto, em que, mais do que uma “recensão”, procurámos concretizar uma implicação crítica com a sua obra por via da sua aplicação à pesquisa etnográfica. Neste artigo, retomámos, ampliámos e corrigimos explorações que conduzimos anteriormente sobre este mesmo tema (Monteiro 2014a, 2014b). Esta nossa contribuição, que, insistimos, permanece uma criação em aberto, aproveitou o intercâmbio intelectual mantido com outros colegas, interessados por temas próximos destes. Sem caráter de exaustividade, vale a pena salientar a generosidade de Carlos Alberto Faraco, Cristovão Tezza, Nuno Venturinha, Simon Charlesworth, Nuno Domingos, Ari Sitas, Sumangala Damodaran, Nikos Trimikliniotis, Amrita Pande e Wiebke Keim. Queríamos ainda agradecer aos dois avaliadores anónimos que a Etnográfica destacou para este texto: aproveitámos, tanto quanto pudemos, os seus comentários e sugestões. Retomando as palavras de Mikhail Bakhtin, assumimos por completo a “responsabilidade” pelas limitações do presente texto, sem procurarmos um “álibi” nos conselhos e críticas que recebemos.

3 Para Mikhail Bakhtin, a noção de “eventicidade” pretende restituir as propriedades específicas do engendramento da existência em evento, e não apenas a sua inclusão pelo evento: deste modo, remete-se para a natureza intrínseca e inescapável de atos enquanto ocorrem em evento; motivo que justifica a inventividade ligada a expressões como “ser-evento”, “ser-como-evento” ou “evento-em-devir-do-ser”.

4 Uma verbalização nunca seria compreendida ou explicada sem o seu “contexto de enunciação”, constituído implicitamente pelo “horizonte comum aos interlocutores [composto] de elementos espaciotemporais, semânticos e avaliativos (axiológicos)” (Todorov 1984: 42). Desta maneira, Mikhail Bakhtin contesta simultaneamente a leitura estruturalista, para a qual as enunciações individuais são irrelevantes e, por outro lado, a escola subjetivista, que elimina as imputações sociais da verbalização singular. Para uma visão mais completa sobre a relevância da “sociabilidade” implantada nos contextos de enunciação, vd. Todorov (1984: 42-43).

5 Nos termos originais de Mikhail Bakhtin, a ideia de “pensamento participativo” remete para o ponto de vista das pessoas empenhadas no contacto com coisas, pessoas e outros seres, partilhando-os e simpatizando com todos eles. Neste sentido, ela permite, assim, prevenir o ponto de vista separado do mundo, tirado “a partir de lado nenhum”, como diria P. F. Strawson.

6 Uma outra caracterização do setor permite-nos complementar este retrato. O recenseamento industrial dedicado ao setor do mobiliário em Paredes contabilizava, em 2005, 1166 empresas, 258 delas em Rebordosa. Em termos gerais, tratava-se de microempresas (em média, cada qual conta com oito trabalhadores; 851 empresas têm dez ou menos trabalhadores), extremamente voláteis (436 foram criadas nos dez anos anteriores à realização do estudo), com uma estrutura produtiva tradicional (como sugere a reduzida presença de trabalhadores administrativos – 827 num total contabilizado de 8439 trabalhadores a tempo inteiro –, ou a subcontratação generalizada dos serviços de gestão financeira – 973 empresas estão nessa situação), e dedicadas sobretudo à revenda e à subcontratação (912 empresas afirmam dedicar-se à revenda, 836 empresas não têm exposição própria, 742 fazem móveis por medida). Tudo isto são elementos que parecem confirmar o retrato de um tecido produtivo pulverizado e instável (CMP / Paredes Rota dos Móveis 2005; Pereira 2006: 48-80).

7 Para complementar as palavras que incluímos no texto a seu respeito, acrescentemos que o “cronotopo” se prende com as representações discursivas, sejam elas literárias ou triviais, a respeito do espaço e do tempo, aparecendo simultaneamente como conceito cognitivo e como marca narrativa da linguagem. No entanto, revela-se possível alargar o âmbito de aplicação do conceito de “tempo-espaço” para “outras áreas da cultura”, como sugere o próprio Mikhail Bakhtin; para ele, a principal vantagem do termo residia em mostrar “a inseparabilidade do tempo e do espaço”, em que o tempo se “densifica, ganha carne” e, por sua vez, o espaço se torna “carregado e reativo aos movimentos do tempo” (Bakhtin 1981: 84). Na comunidade científica portuguesa, vamos limitar-nos a reportar a invocação do conceito de “cronotopo” realizada por José Machado Pais (2002).

8 Esta caracterização do “cronotopo” refere-se originalmente ao “cronotopo do caminho”. No caso por nós tratado, nem sempre se coloca a característica de “acidentalidade” dos encontros que era originalmente reportada por Mikhail Bakhtin para esta modalidade cronotópica (Bakhtine 2001: 285).

9 Neste momento, vale a pena ler uma passagem escrita pelo próprio Mikhail Bakhtin: “Na medida em que o mundo autónomo abstratamente teórico (um mundo fundamentalmente e essencialmente alheio à historicidade única e viva) permaneça dentro dos seus limites, a sua autonomia é justificável e inviolável. Tais disciplinas filosóficas, como a lógica, a teoria da cognição, a psicologia da cognição, a biologia filosófica (todas elas procurando descobrir – teoricamente, isto é, por meio da cognição abstrata – a estrutura do mundo teoricamente conhecido e os princípios desse mundo) são igualmente justificáveis. Mas o mundo como objeto de cognição teórica procura fazer-se passar como o mundo inteiro, isto é, não apenas como um ser abstratamente unitário, mas também como um ser concretamente único na sua possível totalidade” (1993: 25).

10 Esta aparente imbricação de atos reportados a universos de ação distintos torna-se possível e explica-se, segundo Mikhail Bakhtin, pela ocorrência de uma convergência sobre o evento único que aproxima a razão teórica e a razão prática, como se verifica pela seguinte passagem: “Toda a razão teórica na sua totalidade é apenas um momento da razão prática, isto é, a razão da orientação moral única do sujeito, no interior do evento do ser único. Este ser não pode ser determinado nas categorias da consciência teórica não participante – ele pode ser determinado apenas nas categorias da comunhão real, isto é, de um ato realmente realizado, nas categorias da experiência efetiva-participativa da unicidade ou singularidade concreta do mundo” (1993: 31).