Leandro R. Palhares1
Herbert Ugrinowitsch1
Rodolfo N. Benda1
1 Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Educação Física, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, Grupo de Estudos em Desenvolvimento e Aprendizagem Motora, Belo Horizonte, Brasil.
]]> 2 Universidade Fumec, Brasil.3 Centro Universitário de Belo Horizonte, Brasil.
4 Universidade Estácio de Sá, Brasil.
5 Faculdades Unidas do Norte de Minas Gerais, Brasil.
RESUMO
Com o objetivo de verificar os efeitos do intervalo após o fornecimento do conhecimento de resultados na aquisição do arremesso da bocha, trinta e seis universitários foram separados, formando três grupos: sem intervalo pós-conhecimento de resultados, intervalo de 5 segundos de pós-conhecimento de resultados e intervalo de 10 segundos de pós-conhecimento de resultados. A tarefa consistiu em arremessar uma bola em direção a um alvo circular posicionado no chão, com o objetivo de atingir um círculo no centro do alvo, que recebia a pontuação 6. A cada 10 cm do círculo central, uma nova área foi delimitada e decrescia em um ponto recebendo a área mais externa a pontuação 1. O experimento foi dividido em fase de aquisição (120 tentativas a 6,5 m de distância) e testes de Transferência 1 (10 tentativas sem conhecimento de resultados), Transferência 2 e 3 (10 tentativas cada sem conhecimento de resultados a 7,5 m). Não foram observadas diferenças estatísticas na análise da média do escore e do coeficiente de variação, não caracterizando efeito do intervalo pós-CR sobre a aprendizagem de habilidades motoras na condição utilizada.
Palavras-chave: aprendizagem motora, feedback, conhecimento de resultados.
ABSTRACT
]]> Effects of Results’ Post-Knowledge Interval in the Acquisition of the Bocce Throw.Aiming to verify the post-knowledge of results interval effects in the acquisition of the bocce throw, thirty-six college students of both sexes were separated in three groups: no post- knowledge of results interval, 5-seconds post- knowledge of results interval and 10-seconds post- knowledge of results interval. The task consisted of throwing a ball towards a circular target positioned in the floor aiming to reach a circle in the center of the target, which received score 6. A new area was demarcated at each 10 cm of the central circle and decreased in one point receiving score 1 in the more external area. The experiment was divided in acquisition phase (120 trials at 6.5 m distance) and transfer test 1 (10 trials without knowledge of results at the same distance), transfer tests 2 and 3 (10 trials each one without knowledge of results at 7.5 m distance). Statistical differences were not observed in mean scores and coefficient of variation, that didn’t determine the effect of the post-knowledge of results interval on learning motor skills in the condition used.
Key Words: motor learning, feedback, knowledge of results.
Texto completo disponível apenas em PDF.
Full text only available in PDF format.
REFERÊNCIAS
]]>1. Becker P.W. (2000). Are simple line-length estimation tasks productive for examining temporal locus of knowledge of results? Perceptual and Motor Skills 91: 801-802. [ Links ]
2. Becker P.W., Mussina C.M. & Persons R.W. (1963). Intertrial interval delay of knowledge of results, and motor performance. Perceptual and Motor Skills 17: 559-563.
3. Bilodeau E.A. & Bilodeau I.M. (1958) Variable frequency knowledge of results and the learning of a sample skill. Journal of Experimental Psychology 55: 379-383.
4. Gallagher J.D. & Thomas J.R. (1980) Effects of varying post-KR intervals upon children’s motor performance. Journal of Motor Behavior 12: 41-56.
5. Godinho M. & Mendes R. (1996) Aprendizagem Motora: informação de retorno sobre o resultado. Lisboa: Edições FMH.
6. Magill R.A. (1988) Activity during the post-knowledge of result interval can benefit motor skill learning. In O.G. Meijer & K. Roth (Eds.) Complex Motor Behavior: ‘The’ motor-action controversy. Amsterdam: Elsevier, 231-246.
7. Magill R.A. (1994) The influence of augmented feedback on skill learning depends on characteristics of the skill and the learner. Quest 46: 314-327.
8. Ramella R.J. (1983) Processing, knowledge of results, and a multi-dimensional task. Perceptual and Motor Skills 57: 43-48.
9. Salmoni A.W., Schimdt R.A. & Walter C.B. (1984) Knowledge of results and motor learning: a review and critical reappraisal. Psychological Bulletin 95: 355-386.
10. Schimdt R.A. (1988) Motor control and learning: a behavioral emphasys. (2nd ed.) Champaign, Il: Human Kinetics.
]]> 11. Simmons R.W. & Snyder R.J. (1983) Variation of temporal locus of knowledge of results: effects on motor performance of a simple task. Perceptual and Motor Skills 56: 399-404.12. Swinnen S.P., Schimdt R.A., Nicholson D.E. & Shapiro D.C. (1990). Information feedback for skill acquisition: instantaneous knowledge results degrades learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition 16: 706-716.
13. Travlos A.K. (1999) Re-examining the temporal locus of knowledge of results (KR): A self-paced approach to learning. Perceptual and Motor Skills 89: 1073-1087.
14. Travlos A.K. & Pratt J. (1995). The temporal locus of knowledge of results: a meta-analytic review. Perceptual and Motor Skills 80:3-14.
15. Weinberg D.R., Guy D.E. & Tupper R.W. (1964). Variations of post feedback interval in simple motor learning. Journal of Experimental Psychology 67: 98-99.
CORRESPONDÊNCIA
Márcio M. Vieira
Rua São João 772 A, Água Branca
32371-100 Contagem, Minas Gerais
]]> BRASIL ]]>