Ivan W. Tertuliano¹

Alessandra A.C. Ugrinowitsch²

Herbert Ugrinowitsch²

Umberto C. Corrêa¹

¹Laboratório de Comportamento Motor, Escola de Educação Física e Esporte, Universidade de São Paulo, Brasil

²Escola de Educação Física, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil.

Participaram deste estudo 20 crianças com idade variando entre oito e onze anos. A tarefa utilizada foi o saque por baixo do voleibol realizado da linha de ataque de uma quadra de voleibol, com o objectivo de acertar um alvo posicionado na linha de ataque da quadra oposta, o qual não podia ser visualizado pelos sujeitos. Foram formados dois grupos que diferiram em função da frequência feedback fornecida: uma informação a cada duas execuções (G50%) ou uma informação a cada três execuções (G33%). O experimento constou de 70 execuções na fase de aquisição e 10 execuções na fase de transferência. A segunda fase ocorreu 5 minutos após o término da aquisição, sem feedback. Os resultados mostraram o melhor desempenho do G33% na fase de aquisição quando comparado ao G50%, e, também na fase de transferência. Esses resultados indicam que a menor frequência de feedback auxilia na melhora do desempenho do saque por baixo do voleibol.

Palavras-chave: aprendizagem, frequência, feedback, voleibol.

Abstract

Effects of the extrínsic feedback frequency in serve of volleyball learning

Twenty infants participated of this study aged from eight to eleven years. The task involved the volleyball under serve from the attack line in one side of the volleyball court aiming to reach one target positioned in the attack line of the opposite court, which could not be seen by the participants. There were two groups that deferred as a function of the frequency of augmented feedback: one information every two trials (G50%) or one information every three trials (G 33%). The experiment had 70 trials in the acquisition phase and 10 trials in the transfer phase. The second phase was carried out 5 minutes after the last of the acquisition, without augmented feedback. The results showed the best performance of the G33% in relation to G50% during the acquisition phase and transfer test as well. These results indicate that to smaller frequency of feedback is helpful to improve the performance of the volleyball under serve.

Key-words: learning, frequency, feedback, voleibol.

Full text only available in PDF format.

1. Referências Bibliográficas

2. Anderson DI., Magill RA, Sekiya H (2001). Motor Learning as a Function of KR Schedule and Characteristics of Task-Intrinsic Feedback. Journal of Motor Behavior 33: 59-66.        [ Links ]

3. Baird IS, Hughes GH (1972). Effects of frequency and specificity of information feedback on acquisition and extinction of a positioning task. Perceptual and Motor Skills 34: 567-572.

4. Bilodeau EA, Bilodeau IM (1958). Variable frequency of knowledge of results and the learning of a simple skill. Journal of Experimental Psychology 55: 379-383.

5. Chalmers A (1993). A fabricação da ciência. São Paulo, Unesp Editora.

7. Chiviacowsky S, Tani G (1997). Efeitos da Freqüência de Conhecimento de Resultados na Aprendizagem de Diferentes Programas Motores Generalizados. Revista Paulista de Educação Física 11: 15-26.

8. Clark SC (2005). Freqüência de Conhecimento de Resultados e Aprendizagem Motora: linhas atuais de pesquisa e perspectivas: In: Tani G (Ed.) Comportamento Motor: Aprendizagem e Desenvolvimento. Guanabara Koogan, 185-204.

9. Coca AA, Tertuliano IW, Pereira FAS, Ugrinowitsch H., Gimenez R (2002). Amplitude de feedback como um fator de incerteza na aquisição de habilidades motoras.  In: Anais do III Seminário de Comportamento Motor, Gramado.

10.Corrêa UC (2006). Estrutura e organização da prática na aprendizagem motora: uma análise das pesquisas com tarefas “do mundo real”. In: Rigolin da Silva LR (Ed.) Desempenho esportivo: treinamento com crianças e adolescência. São Paulo: Manole (in press).

11.Salmoni AW, Schmidt RA, Walter CB (1984). Knowledge of results and motor learning: a review and critical reappraisal. Psychological Bulletin 95: 355-386.

12.Schmidt RA (1975). A schema theory of discrete motor skill learning. Psychological Review 82: 225-260.

13.Schmidt RA (1993). Aprendizagem e performance motora: dos princípios à prática. Movimento, São Paulo.

14.Schmidt RA, Wrisgerg CA (2001). Aprendizagem e Performance Motora: Uma abordagem da aprendizagem baseada no problema. Artmed, Porto Alegre, 2º Edição.

15.Tani G (1989). Significado, Detecção e Correção do erro de Performance no processo Ensino-Aprendizagem de Habilidades Motoras. Revista Brasileira de Ciências & Movimento 3: 50-58.

17.Tani G, Meira Júnior CM, Gomes FRF (2005). Freqüência, precisão e localização temporal de conhecimento de resultados e o processo adaptativo na aquisição de uma habilidade motora de controle da força manual. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto5: 59-68.

18.Teixeira LA (1993). Freqüência de Conhecimento de Resultados na Aquisição de Habilidades Motoras: efeitos transitórios e de aprendizagem. Revista Paulista de Educação Física 7: 8-16.

19.Ugrinowitsch H, Manoel EJ (1999). Interferência contextual: manipulação de parâmetros e programas na aquisição da habilidade “saque” do voleibol. Revista Paulista de Educação Física 13: 197-216.

20.Ugrinowitsch H, Tertuliano IW, Coca AA, Pereira FAZ, Gimenez R (2003). Freqüência de feedback como um fator de incerteza na aprendizagem de uma tarefa de preensão. Revista Brasileira de Ciência e Movimento 11: 41-47.

21.Weeks DL, Kordus R (1998).Relative Frequency of knowledge of performance and motor skill learning. Research Quarterly for Exercise and Sport 69: 224-230.

22.Wisntein CJ, Schmidt RA (1990). Reduced frequency of knowledge of results enhances motor skill learning. Journal of Experimental Psychology Learning, Memory and Cognition 16: 667-691.

23.Wrisberg  CA, Wulf G (1997). Diminishing the effects of reduced frequency of knowledge of results on generalized motor program learning. Journal of Motor Behavior 29: 17-26.

24.Wulf G, Schmidt RA (1989). Feedback induced variability and the learning of generalized motor programs. Journal of Motor Behavior 26: 348-361.

25.Wulf G, Lee TD , Schmidt RA (1994). Reducing knowledge of results about relative versus absolute timing: differential effects on learning. Journal of Motor Behavior 26: 362-369.

Correspondência

Prof. Dr. Umberto César Corrêa

Universidade de São Paulo, Escola de Educação Física e Esporte

Departamento de Pedagogia do Movimento do Corpo Humano

Laboratório de Comportamento Motor.

Av. Mello Moraes, 65 - Cidade Universitária

CEP 05508-900 - São Paulo, SP

e-mail: ivanwall@usp.br