No processo de desenvolvimento e validação do sistema de observação, para além do observador-investigador, participaram dois observadores no teste da fiabilidade inter-observadores, ambos com mais de 10 anos de experiência de lecionação de atividades de grupo de fitness, ligados à formação superior de instrutores e com investigações desenvolvidas no âmbito da observação do comportamento na área do fitness, tendo-se codificado três aulas de fitness. A validade facial foi realizada por dois painéis de especialistas independentes, um primeiro composto por três docentes do ensino superior com o doutoramento realizado na área da observação e um segundo constituído por três especialistas em atividades de grupo de fitness, com mais de 10 anos de experiência e ligados à formação superior de instrutores.

Participaram no estudo piloto doze instrutores de fitness, ou seja três instrutores por cada uma das atividades de Step, Localizada, Indoor Cycling e Hidroginástica. A seleção destas quatro atividades teve a ver com a sua natureza distinta, já que se pretendia validar o SOCIN-Fitness para o contexto das atividades de grupo. As aulas de Step analisadas caraterizaram-se por terem uma natureza mais coreografada, ao passo que as restantes três atividades tinha uma natureza mais atlética, as quais por sua vez se diferenciavam pelo recurso à utilização de halteres e outros materiais de resistência, como o caso da atividade de Localizada, da bicicleta estacionária na atividade de Indoor Cycling, ou de serem realizadas em meio aquático como a atividade de Hidroginástica, onde também são utilizados materiais de flutuação e de aumento da resistência na água (Francis & Seibert, 2000).

Com o objetivo de controlar algumas variáveis exteriores à investigação e que poderiam influenciar os resultados, foram definidos os seguintes critérios de seleção dos instrutores: i) serem do género feminino, já que o género dos sujeitos poderia influenciar a comunicação cinésica dos instrutores (Kennedy & Camden, 1983); ii) serem licenciados em desporto na área da Condição Física, uma vez que alguns estudos apontam para o facto de a formação inicial poder influenciar a atuação profissional dos treinadores/professores (Malek, Nalbone, Berger, & Coburn, 2002); iii) terem pelo menos cinco anos de experiência como instrutor de fitness, na lecionação da respetiva atividade, de forma a uniformizar a experiência dos instrutores considerando a taxonomia definida por Berliner (1994). Os instrutores tinham idades compreendidas entre os 24 e os 48 anos (M= 31.50, DP= 6.14), uma experiência profissional como instrutor de fitness de 6 a 26 anos (M= 9.83, DP= 5.52) e uma experiência na lecionação da atividade de 5 a 17 anos (M= 8.25, DP= 3.75).

As 12 aulas de atividades de grupo observadas foram todas constituídas por aquecimento, parte fundamental e retorno à calma, tendo uma duração média de 47 minutos (DP= 45 seg.). No toral foram registados 2904 comportamentos cinésicos, referentes a gestos com intenção comunicativa (n= 2744, 94.5%) e gestos sem intenção comunicativa (n= 160, 5.5%).

Processo de desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness

Para o desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness partiu-se do Sistema de Observação da Comunicação Cinésica (SOCIN), desenvolvido para o contexto do ensino da educação física (Castañer et al., 2010, 2011) composto por 4 dimensões e 16 categorias. Neste processo, recorreu-se à metodologia de Brewer e Jones (2002) composta por cinco fases. Inicialmente, após o treino inicial do observador de acordo com a metodologia proposta por Mars (1989), foram testadas as fiabilidades inter-observadores (dois observadores efetuaram a visualização de um vídeo separadamente) e intra-observador (o observador-investigador visionou o mesmo vídeo em duas ocasiões com intervalo de uma semana), para assegurar o conhecimento na íntegra do sistema de observação da comunicação cinésica (SOCIN) original (fase 1). Seguidamente, o sistema original SOCIN foi aplicado a diferentes atividades de grupo de fitness, com o objetivo de aperfeiçoar o sistema de observação para o contexto das aulas de grupo de fitness (fase 2). Após a produção de uma versão do SOCIN-Fitness, foi realizada a validação facial da versão do sistema de observação SOCIN-Fitness por especialistas (fase 3). Posteriormente foi testada a fiabilidade inter-observadores relativamente ao novo sistema de observação para garantir a sua objetividade. Para tal, dois observadores treinados de acordo com a metodologia de Mars (1989), efetuaram a visualização de um vídeo separadamente, de forma a não existir acesso aos registos de ambos (fase 4). Por fim, foi testada a fiabilidade intra-observador para verificar a estabilidade temporal do novo sistema de observação, através da técnica de teste-reteste. Assim sendo, o observador-investigador visionou o mesmo vídeo em duas ocasiões distintas, distando as observações uma semana (7 dias), como proposto por Mars (1989) (fase 5).

Estudo piloto

A recolha dos dados foi efetuada mediante um pedido prévio de autorização ao responsável do ginásio, bem como aos instrutores e praticantes envolvidos. Todos os procedimentos adotados foram aprovados pelo comité de ética e conselho técnico-científico da instituição envolvida com o parecer n.º 12/2012, cumprindo todas as recomendações éticas definidas por Harriss e Atkinson (2009, 2011), garantindo a proteção dos participantes. As gravações dos vídeos (i.e. imagem e som) foram realizadas com recurso a uma câmara digital, sendo o seu conteúdo posteriormente transferido para o disco rígido de um computador. Para o visionamento e registo das ocorrências foi utilizado o programa informático LINCE (Gabín, Camerino, Castañer, & Anguera, 2012). Para a análise da comunicação cinésica dos instrutores foi utilizado o novo Sistema de Observação da Comunicação Cinésica do Instrutor de Fitness (SOCIN-Fitness), tendo-se efetuado o registo do comportamento, sempre que o instrutor se dirigiu ao(s) praticante(s) com o intuito de comunicar de forma não-verbal, através da realização de gestos com e sem intenção comunicativa. Os dados foram em seguida transportados para o programa informático SPSS – Statistical Package for Social Sciences, versão 20, para a realização dos cálculos estatísticos efetuados.

Para testar as fiabilidades inter-obser-vadores e intra-observador foi calculado o índice de concordância Kappa de Cohen (Cohen, 1960) para cada categoria de análise em ambos os testes.

No que diz respeito ao processo de desenvolvimento e validação do SOCIN-Fitness, verificou-se que, na fase 1, o teste de fiabilidade inter-observadores indicou valores de Kappa que variaram entre 0.804 na categoria “Batuta” e 0.965 na categoria "Manipulação de Material". Por seu turno, no teste de fiabilidade intra-observador os valores variaram entre 0.794 na categoria “Demonstração” e 0.967 na categoria “Observação”. Durante as fases 2 e 3 foram realizadas algumas adaptações e introduzidas novas categorias, passando o novo sistema a denominar-se de SOCIN-Fitness. Na fase 4 foi testada a fiabilidade inter-observadores do SOCIN-Fitness, tendo-se obtido valores de Kappa que variaram entre 0.774 na categoria “Batuta” e 0.947 na categoria “Com exercício”. Da mesma forma, na fase 5 foi testada a fiabilidade intra-observador do SOCIN-Fitness, obtendo-se valores de Kappa que variaram entre 0.752 na categoria “Rítmico” e 0.950 na categoria “Social” (Tabela 1).

Na Tabela 2 é apresentada a versão final do Sistema de Observação da Comunicação Cinésica do Instrutor de Fitness, o qual é composto por 5 dimensões de análise e 21 categorias.

No que se refere ao estudo piloto, a atividade onde os instrutores realizaram um maior número de gestos por minuto foi a de Step (M= 7.36, DP= 1.82), seguida pelas atividades de Indoor Cycling (M= 4.92, DP= 1.45), Hidroginástica (M= 4.73, DP= 1.69) e por fim a de Localizada (M= 3.68, DP= 1.72).

Relativamente aos gestos com intenção comunicativa, verificou-se que tiveram maioritariamente a função de regular o comportamento dos praticantes, principalmente através da morfologia deítica (i.e., apontar para algo) e cinetográfica (i.e., imitando uma ação), na situação de informação aos praticantes durante a realização de exercício. No que se refere aos gestos sem intenção comunicativa constatou-se que os adaptadores realizados pelos instrutores foram maioritariamente do tipo auto-adaptador e objetual. Apenas na atividade de Hidroginástica se registaram hetero-adaptores, sendo que não se verificou a ocorrência de nenhum gesto multi-adaptador (Tabela 3). Através do teste estatístico de Kruskal-Wallis verificou-se a existência de diferenças significativas (p< 0.05) nas categorias “Ilustrador”, “Informação”,  “Feedback”, “Organização”, “Com exercício” e “Sem exercício”.

As atividades onde ocorreram diferenças foram assinaladas na tabela de resultados e são seguidamente apresentadas por cada categoria: i) Categoria “Emblema Técnico” – os instrutores de Step utilizaram significativamente mais emblemas técnico comparativamente aos instrutores de Localizada (p= 0.047), Indoor Cycling (p= 0.022) e Hidroginástica (p= 0 0.023), os quais não se diferenciaram significativamente entre si; ii) Categoria “Informação” – os instrutores de Step realizaram significativamente mais gestos na situação de informação comparativamente aos instrutores de Hidroginástica (p= 0.002); iii) Categoria “Feedback” – os instrutores de Hidroginástica realizam significativamente mais gestos com a função pedagógica de dar feedback, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.001), Localizada (p= 0.022) e Indoor Cycling (p= 0.017), sendo que os instrutores de Step diferenciaram-se ainda por realizarem significativamente menos gestos com esta função comparativamente aos instrutores de Localizada (p= 0.050), e Indoor Cycling (p= 0.028); iv) Categoria “Organização” - os instrutores de Localizada e Hidroginástica não se diferenciaram entre si e realizaram significativamente mais gestos para gerir materiais ou organizar os praticantes no espaço, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.010, p= 0.021), e Indoor Cycling (p= 0.34, p= 0.027), os quais não se diferenciaram significativamente entre si; v) Dimensão “Exercício” – os instrutores de Hidroginástica participaram significativamente menos nos exercícios quando realizaram os gestos, comparativamente aos instrutores de Step (p= 0.001), Localizada (p= 0.022) e Indoor Cycling (p= 0.001), os quais não se diferenciaram significativamente entre si.

A versão desenvolvida e validada do SOCIN-Fitness foi posteriormente aplicada a 12 instrutores num estudo piloto. O elevado número de ocorrências registadas (n= 2904) corrobora a importância deste tipo de comunicação neste contexto específico. A utilização deste tipo de comunicação gestual beneficia a comunicação permitindo uma maior rapidez e clareza na transmissão da informação, para além de ter efeitos profiláticos relativamente a possíveis lesões nas cordas vocais originadas pelo excesso de esforço (Long, Williford, Olson, & Wolfe, 1998).

As análises efetuadas à função dos gestos sugerem que os instrutores, independentemente da atividade, realizam mais gestos de regulação do que de ilustração, o que indicia uma preocupação na potenciação do exercício realizado pelos praticantes ao longo da aula. As morfologias de gestos mais comuns foram a de apontar para algo (i.e., Deítico) e de imitação de uma ação (i.e., Cinetográfico), com exceção da atividade de Step onde os gestos específicos (i.e., Emblema Técnico) foram também dominantes e ocorreram significativamente mais (p= 0.035) comparativamente às restantes atividades. Esta exceção pode dever-se ao facto de os instrutores de Step utilizarem gestos que simbolizam as habilidades motoras padrão (e.g. passo toque, passo em “V”) durante o ensino dos conteúdos coreográficos não sendo este aspeto comum às restantes atividades que se caraterizam por serem atividades mais atléticas e menos coreográficas.

No que se refere à função pedagógica do gesto (i.e. Situação), verificou-se que os gestos realizados pelos instrutores tiveram essencialmente a função de informar os praticantes. No caso dos instrutores de Step essa função de informar foi significativamente mais elevada do que a dos instrutores de Hidroginástica, os quais, por sua vez, se destacaram significativamente dos restantes instrutores por realizarem significativamente mais gestos com a função pedagógica de feedback, para ajudar, corrigir os praticantes ou avaliar a sua prestação motora. Estas diferenças podem-se ficar a dever à própria natureza das atividades, já que no Step, sendo uma atividade coreografada, o instrutor necessita recorrentemente de informar os praticantes dos movimentos que irão ocorrer em seguida, ao passo que na Hidroginástica, por ser uma atividade que recorre à realização de exercícios de resistência muscular, os instrutores tendem a se concentrar no auxílio aos praticantes para uma correta realização dos mesmos, através do feedback pedagógico.

Verificou-se igualmente que os gestos de “Organização” ocorreram significativamente mais nas atividades que utilizam vários materiais, ou seja a Hidroginástica e a Localizada, já que os instrutores destas atividades, mediante o tipo de exercícios que irão realizar, necessitam de informar os praticantes sobre os materiais que serão utilizados e, adicionalmente, por questões de segurança e comodidade, indicam qual a melhor localização para os mesmos.

Relativamente à dimensão “Exercício” verifica-se que os instrutores das atividades de Step, Localizada e Indoor Cycling participam maioritariamente no exercício quando realizam os gestos, não se diferenciando significativamente entre si. Estes resultados estão de acordo com o estudo realizado por Franco et al. (2008), onde se verificou que o principal comportamento pedagógico dos instrutores de fitness foi o de “Informação com Exercício”, o que é considerado pelos praticantes como sendo importante para a qualidade dos instrutores (Papadimitriou & Karteroliotis, 2000). Apesar disso, na atividade de Hidroginástica os instrutores realizaram significativamente mais gestos quando não estavam a participar no exercício (p= 0.022), o que se pode explicar pelo facto de nesta atividade os instrutores se encontrarem situados fora da piscina, o que dificulta o acompanhamento dos exercícios realizados pelos praticantes dentro de água.

Quanto aos gestos sem intenção comunicativa (i.e., Adaptadores), verificou-se que a sua ocorrência é relativamente baixa (5.5%) face ao total de gestos realizados, os quais se caraterizaram por ser maioritariamente do tipo Auto-adaptador e Objetual, não existindo diferenças entre os instrutores das diferentes atividades a este nível.

Tendo em consideração os objetivos definidos, podemos concluir que: i) os resultados obtidos no processo de adaptação e desenvolvimento do SOCIN-Fitness sugerem que este sistema é válido para a observação da comunicação cinésica dos instrutores de fitness em contexto real de ensino de atividades de grupo; ii) os resultados obtidos no estudo piloto através da aplicação do SOCIN-Fitness revela a existência de um perfil de comunicação cinésica dos instrutores de fitness que difere entre algumas das atividades analisadas. O facto de o SOCIN-Fitness se ter revelado válido coloca à disposição dos profissionais de fitness uma ferramenta de autodiagnóstico, que irá possibilitar assim o desenvolvimento desta competência, a qual deverá ser otimizada de forma diferenciada em função da atividade, já que como se viu, a comunicação cinésica tende a ser própria de cada atividade.

Anguera, T. (2009). Methodological observation in sport: Current situation and challenges for the next future. Motricidade, 5(3), 83-101.         [ Links ]

Berliner, D.C. (1994). Teacher expertise. In A. Pollard & J. Bourne (Eds.), Teaching and learning in the primary school (pp. 73-79). London: Routledge.         [ Links ]

Brewer, C.J., & Jones, R.L. (2002). A five-stage process for establishing contextually valid systematic observation instruments: The Case of Rugby Union. The Sport Psychologist, 16(2), 138-159.         [ Links ]

Camerino, O., Castañer, M., & Anguera, M.T. (Eds.). (2012). Mixed methods research in the movement sciences: Cases in sport, physical education and dance. London: Routledge.         [ Links ]

Campaniço, J., Leitão, J., Jonsson, G., Sarmento, H., & Anguera, T. (2011). A metodologia observacional no contexto dos jogos desportivos colectivos. Vila Real: Sector Editorial dos SDB UTAD.         [ Links ]

Cartmill, E.A., Goldin-Meadow, S., & Beilock, S.L. (2012). A word in the hand: Human gesture links representations to actions. Philosophical Transactions of the Royal Society, 367(1585), 129-143. doi: 10.1098/rstb.2011.0162        [ Links ]

Castañer, M., Camerino, O., Anguera, M.T., & Jonsson, G.K. (2010). Observing the paraverbal communicative style of expert and novice PE teachers by means of SOCOP: A sequential analysis. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5162-5167. doi: 10.1016/j.sbspro.2010.03.839        [ Links ]

Castañer, M., Camerino, O., Anguera, M.T., & Jonsson, G.K. (2011). Kinesics and proxemics communication of expert and novice PE teachers. Quality & Quantity, 18, 1-17. doi: 10.1007/s11135-011-9628-5        [ Links ]

Castañer, M., Franco, S., Rodrigues, J., & Miguel, C. (2012). Optimizing verbal and nonverbal communication in PE teachers, instructors and sport coaches. In O. Camerino, M. Castañer & M.T. Anguera (Eds.), Mixed methods research in the movement sciences: Cases in sport, physical education and dance. London: Routledge.         [ Links ]

Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37-46. doi: 10.1177/001316446002000104        [ Links ]

Ekman, P., & Friesen, W. (1972). Hand movements. The Journal of Communication, 22, 353-374. doi: 10.1111/j.1460-2466.1972.tb00163.x        [ Links ]

Fleiss, J.L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. New York: Wiley.         [ Links ]

Francis, L.L., & Seibert, R.J. (2000). Teaching a Group Exercise Class. In ACE (Ed.), Group Fitness Instructor Manual (pp. 178-204). San Diego: American Council on Exercise.         [ Links ]

Franco, S., Rodrigues, J., & Balcells, M. (2008). Comportamento pedagógico dos instrutores de aulas de grupo de fitness de localizada. Fitness & Performance Journal, 7, 251-263. doi: 10.3900/fpj.7.4.251.p        [ Links ]

Gabín, B., Camerino, O., Castañer, M., & Anguera, M. T. (2012). Lince: multiplatform sport analysis software. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 4692-4694. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.06.320        [ Links ]

Goldin-Meadow, S. (2004). Gesture’s role in the learning process. Theory into Practice, 43(4), 314-321. doi: 10.1207/s15430421tip4304_10        [ Links ]

Harriss, D.J., & Atkinson, G. (2009). International Journal of Sports Medicine - Ethical Standards in Sport and Exercise Science Research. International Journal of Sports Medicine, 30(10), 701-702. doi: 10.1055/s-0029-1237378        [ Links ]

Harriss, D.J., & Atkinson, G. (2011). Update - Ethical Standards in Sport and Exercise Science Research. International Journal of Sports Medicine, 32(11), 819-821. doi: 10.1055/s-0031-1287829        [ Links ]

Kennedy, C.W., & Camden, C. (1983). Interruptions and nonverbal gender differences. Journal of Nonverbal Behavior, 8(2), 91-108.         [ Links ]

Knapp, M.L., & Hall, J.A. (2010). Nonverbal communication in human interaction (7^th ed.). Wadsworth: Thomas Learning.         [ Links ]

Leitão, J.C., & Campaniço, J. (2009). Research methods support in observation sports laboratory. Motricidade, 5(3), 84.         [ Links ]

Long, J., Williford, H.N., Olson, M.S., & Wolfe, V. (1998). Voice problems and risk factors among aerobics instructors. Journal of Voice, 12(2), 197-207. doi: 10.1016/S0892-1997(98)80039-8        [ Links ]

Malek, M., Nalbone, D.P., Berger, D.E., & Coburn, J.W. (2002). Importance of health science education for personal fitness trainers. Journal of Strength & Conditioning Research, 16(1), 19-24. doi: 10.1519/1533-4287(2002)0162.0.CO;2        [ Links ]

Maroco, J. (2010). Análise de equações estruturais: Fundamentos teóricos, software & aplicações. Pêro-Pinheiro: ReportNumber.         [ Links ]

Mars, H. (1989). Observer reliability: Issues and procedures. In P.W. Darst, D.B. Zakrajsek & V.H. Mancini (Eds.), Analyzing physical education and sport instruction (pp. 53-80). Champaign, Il: Human Kinetics.         [ Links ]

Mehrabian, A. (1981). Silent messages: Implicit communication of emotions and attitudes (2^nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.         [ Links ]

Mirbod, S.M., Lanphere, C., Fujita, S., Komura, Y., Inaba, R., & Iwata, H. (1994). Noise in aerobic facilities. Industrial Health, 32, 49-55. doi: 10.24 86/indhealth.32.49        [ Links ]

Papadimitriou, D.A., & Karteroliotis, K. (2000). The service quality expectations in private sport and fitness centers: A reexamination of the factor structure. Sport Marketing Quarterly, 9(3), 157-164.         [ Links ]