<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1647-2160</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Portuguesa de Enfermagem de Saúde Mental]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Revista Portuguesa de Enfermagem de Saúde Mental]]></abbrev-journal-title>
<issn>1647-2160</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedade Portuguesa de Enfermagem de Saúde Mental]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1647-21602016000100002</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.19131/rpesm.0126</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Tradução, adaptação e validação do Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) para o idioma e cultura portuguesa]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Translation, adaptation and validation of the Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) for the language and Portuguese culture]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Traducción, adaptación y validación del Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) para la lengua y la cultura portuguesas]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Paula]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neves]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana João]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Célia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margarida Reis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Escola Superior de Enfermagem do Porto  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Porto ]]></addr-line>
<country>Portugal</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro Hospitalar do Porto  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Porto ]]></addr-line>
<country>Portugal</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<numero>15</numero>
<fpage>9</fpage>
<lpage>16</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1647-21602016000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1647-21602016000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1647-21602016000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[A autoeficácia da mulher para lidar com o trabalho de parto influencia a forma como esta perceciona o trabalho de parto e o parto. Identificar precocemente as grávidas com baixa autoeficácia para lidar com o trabalho de parto, pode ajudar os enfermeiros de saúde materna e obstétrica a programar intervenções de enfermagem que deem uma resposta mais eficaz às necessidades de apoio que estas mulheres possam ter. O Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) permite medir a confiança da mulher nas suas capacidades para lidar com o trabalho de parto e pode constituir-se como uma ferramenta útil para a prática clínica, pelo que, este estudo teve como objetivo traduzir, adaptar culturalmente e validar para português este instrumento. A amostra de conveniência constituiu-se por 525 grávidas, com 28 ou mais semanas de gestação. Quanto à fiabilidade da escala, os valores de alfa de Cronbach, superiores a 0.89, permitem concluir que esta é fiável para a população portuguesa. A análise de componentes principais suportou o facto de cada uma das subescalas ter duas dimensões, nomeadas autocontrolo/relaxamento e distração. A forte correlação entre as subescalas nos dois estádios do trabalho de parto e valores de alfa de Cronbach superiores a 0.90 levam, também, a considerar a proposta de vários autores para reduzir de quatro para duas as subescalas do instrumento.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Women's self-efficacy to cope with childbirth influences their perception of labour and delivery. Early identification of pregnant women with low self-efficacy to cope with labour can help maternal health nurses in the development of interventions that provide a more effective response to the support that these women might demand. The Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) measures the confidence of women in their ability to cope with labour and can be a useful tool for the clinical practice, which justifies the aim of this study: translate, culturally adapt and validate this instrument to the Portuguese population. The convenience sample consisted of 525 pregnant women with 28 or more weeks of pregnancy. Regarding the scale’s level of reliability, Cronbach's alpha values higher than 0.89 substantiate the conclusion that CBSEI is reliable for this population. The main component analysis justified each of the subscales having two dimensions, namely self-control/relaxation and distraction. The substantial correlation between the subscales in both periods of labour and Cronbach's alpha values higher than 0.90 permitted also to consider the proposal moved forward by several authors of reducing the questionnaire subscales from four to two.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La autoeficacia de la mujer para enfrentarse al trabajo de parto influye su percepción del nacimiento. La identificación precoz de mujeres embarazadas con baja auto-eficacia para enfrentar al trabajo de parto, puede ayudar al personal de enfermería obstétrica y salud materna en la programación de intervenciones que ofrecen una respuesta más eficaz a las potenciales necesidades de apoyo a estas mujeres. El Inventario de Autoeficacia en el Parto (CBSEI) mide la confianza de las mujeres en su capacidad para hacer frente al trabajo de parto y puede establecerse como una herramienta útil para la práctica clínica, lo que nos conduce al objetivo de este estudio: traducir, adaptar culturalmente y validar este instrumento para el portugués. La muestra de conveniencia consistió en 525 mujeres embarazadas con 28 o más semanas de gestación. En cuanto a la fiabilidad de la escala, los valores superiores a un 0,89 en el alfa de Cronbach apoyan la conclusión de que este es fiable para la población portuguesa. El análisis de componentes principales sostiene el hecho de que cada una de las subescalas tiene dos dimensiones, designadas autocontrol/relajación y distracción. La fuerte correlación entre subescalas en ambos períodos de trabajo y valores de alfa de Cronbach superiores a un 0.90 permite también considerar la propuesta de varios autores de reducción de las subescalas del inventario de cuatro a dos.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Trabalho de parto]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Autoeficácia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Estudos de validação]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Labor]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Self efficacy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Validation studies]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Trabajo de parto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Autoeficacia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Estudios de validación]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ 
	    <p align="right"><b>ARTIGO DE INVESTIGA&Ccedil;&Atilde;O</b></p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Tradu&ccedil;&atilde;o, adapta&ccedil;&atilde;o e valida&ccedil;&atilde;o do Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) para o idioma e cultura portuguesa</b></p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Translation, adaptation and validation of the Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) for the language and Portuguese culture</b></p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Traducci&oacute;n, adaptaci&oacute;n y validaci&oacute;n del Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) para la lengua y la cultura portuguesas</b></p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Ana Paula Prata*, Ana Jo&atilde;o Neves**, C&eacute;lia Santos***, &amp; Margarida Reis Santos****</b></p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>*Mestre em Gest&atilde;o e Economia da Sa&uacute;de; Professora Adjunta na Escola Superior de Enfermagem do Porto, Rua Dr. Ant&oacute;nio Bernardino de Almeida, 4200&#45;072 Porto, Portugal. E&#45;mail: <a href="mailto:prata@esenf.pt">prata@esenf.pt</a></p>

	    <p>**Mestre em Enfermagem Avan&ccedil;ada; Enfermeira no Centro Hospitalar do Porto, 4099&#45;001 Porto, Portugal. E&#45;mail: <a href="mailto:ajneves@hotmail.com">ajneves@hotmail.com</a></p>

	    <p>***Doutora em Psicologia da Sa&uacute;de; Professora Coordenadora na Escola Superior de Enfermagem do Porto, 4200&#45;072 Porto, Portugal. E&#45;mail: <a href="mailto:celiasantos@esenf.pt">celiasantos@esenf.pt</a>&nbsp;&nbsp;</p>

	    <p>****Doutora em Enfermagem; Professora&#45;Coordenadora na Escola Superior de Enfermagem do Porto, 4200&#45;072 Porto, Portugal. E&#45;mail: <a href="mailto:mrs@esenf.pt">mrs@esenf.pt</a>&nbsp;&nbsp;</p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>RESUMO</b></p>

	    <p>A autoefic&aacute;cia da mulher para lidar com o trabalho de parto influencia a forma como esta perceciona o trabalho de parto e o parto. Identificar precocemente as gr&aacute;vidas com baixa autoefic&aacute;cia para lidar com o trabalho de parto, pode ajudar os enfermeiros de sa&uacute;de materna e obst&eacute;trica a programar interven&ccedil;&otilde;es de enfermagem que deem uma resposta mais eficaz &agrave;s necessidades de apoio que estas mulheres possam ter. O Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) permite medir a confian&ccedil;a da mulher nas suas capacidades para lidar com o trabalho de parto e pode constituir&#45;se como uma ferramenta &uacute;til para a pr&aacute;tica cl&iacute;nica, pelo que, este estudo teve como objetivo traduzir, adaptar culturalmente e validar para portugu&ecirc;s este instrumento. A amostra de conveni&ecirc;ncia constituiu&#45;se por 525 gr&aacute;vidas, com 28 ou mais semanas de gesta&ccedil;&atilde;o.</p>

	    <p>Quanto &agrave; fiabilidade da escala, os valores de alfa de <i>Cronbach</i>, superiores a 0.89, permitem concluir que esta &eacute; fi&aacute;vel para a popula&ccedil;&atilde;o portuguesa.</p>

	    <p>A an&aacute;lise de componentes principais suportou o facto de cada uma das subescalas ter duas dimens&otilde;es, nomeadas autocontrolo/relaxamento e distra&ccedil;&atilde;o. A forte correla&ccedil;&atilde;o entre as subescalas nos dois est&aacute;dios do trabalho de parto e valores de alfa de <i>Cronbach</i> superiores a 0.90 levam, tamb&eacute;m, a considerar a proposta de v&aacute;rios autores para reduzir de quatro para duas as subescalas do instrumento</p>

	    <p><b>Palavras&#45;Chave:</b> Trabalho de parto; Autoefic&aacute;cia; Estudos de valida&ccedil;&atilde;o</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>ABSTRACT</b></p>

	    <p>Women's self&#45;efficacy to cope with childbirth influences their perception of labour and delivery. Early identification of pregnant women with low self&#45;efficacy to cope with labour can help maternal health nurses in the development of interventions that provide a more effective response to the support that these women might demand. The Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) measures the confidence of women in their ability to cope with labour and can be a useful tool for the clinical practice, which justifies the aim of this study: translate, culturally adapt and validate this instrument to the Portuguese population. The convenience sample consisted of 525 pregnant women with 28 or more weeks of pregnancy.</p>

	    <p>Regarding the scale&rsquo;s level of reliability, Cronbach's alpha values higher than 0.89 substantiate the conclusion that CBSEI is reliable for this population.</p>

	    <p>The main component analysis justified each of the subscales having two dimensions, namely self&#45;control/relaxation and distraction. The substantial correlation between the subscales in both periods of labour and Cronbach's alpha values higher than 0.90 permitted also to consider the proposal moved forward by several authors of reducing the questionnaire subscales from four to two.</p>

	    <p><b>Keywords:</b> Labor; Self efficacy; Validation studies</p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>RESUMEN</b></p>

	    <p>La autoeficacia de la mujer para enfrentarse al trabajo de parto influye su percepción del nacimiento. La identificaci&oacute;n precoz de mujeres embarazadas con baja auto&#45;eficacia para enfrentar al trabajo de parto, puede ayudar al personal de enfermería obst&eacute;trica y salud materna en la programaci&oacute;n de intervenciones que ofrecen una respuesta m&aacute;s eficaz a las potenciales necesidades de apoyo a estas mujeres. El Inventario de Autoeficacia en el Parto (CBSEI) mide la confianza de las mujeres en su capacidad para hacer frente al trabajo de parto y puede establecerse como una herramienta &uacute;til para la pr&aacute;ctica cl&iacute;nica, lo que nos conduce al objetivo de este estudio: traducir, adaptar culturalmente y validar este instrumento para el portugu&eacute;s. La muestra de conveniencia consisti&oacute; en 525 mujeres embarazadas con 28 o m&aacute;s semanas de gestaci&oacute;n.</p>

	    <p>En cuanto a la fiabilidad de la escala, los valores superiores a un 0,89 en el alfa de <i>Cronbach</i> apoyan la conclusi&oacute;n de que este es fiable para la poblaci&oacute;n portuguesa.</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El análisis de componentes principales sostiene el hecho de que cada una de las subescalas tiene dos dimensiones, designadas autocontrol/relajaci&oacute;n y distracci&oacute;n. La fuerte correlaci&oacute;n entre subescalas en ambos per&iacute;odos de trabajo y valores de alfa de <i>Cronbach</i> superiores a un 0.90 permite tambi&eacute;n considerar la propuesta de varios autores de reducci&oacute;n de las subescalas del inventario de cuatro a dos.</p>

	    <p><b>Descriptores:</b> Trabajo de parto; Autoeficacia; Estudios de validaci&oacute;n</p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Introdu&ccedil;&atilde;o</b></p>

	    <p>Desde os anos 80, do s&eacute;culo XX, que come&ccedil;aram a surgir os primeiros estudos sobre a confian&ccedil;a da mulher no trabalho de parto. Walker e Erdman (1984) come&ccedil;aram a explorar os n&iacute;veis de confian&ccedil;a das mulheres durante o parto usando uma escala ordinal de um s&oacute; item. Mais tarde, Crowe e Von Baeyer (1989) usaram uma escala visual anal&oacute;gica de 10 cm, para medir os n&iacute;veis de confian&ccedil;a das mulheres gr&aacute;vidas nas suas capacidades para controlar a dor durante o trabalho de parto, concluindo que as prim&iacute;paras, com maior confian&ccedil;a e mais conhecimento, ap&oacute;s as aulas de prepara&ccedil;&atilde;o para o parto, registavam uma experi&ecirc;ncia de parto menos dolorosa. Apesar destes resultados preliminares sobre a medi&ccedil;&atilde;o da confian&ccedil;a no trabalho de parto, a fiabilidade e a validade destas medi&ccedil;&otilde;es n&atilde;o foram registadas e a discuss&atilde;o de conceitos te&oacute;ricos relacionados com a confian&ccedil;a tamb&eacute;m foi limitada.</p>

	    <p>Em 1983, Manning e Wrigth, estudaram a confian&ccedil;a das mulheres na sua capacidade para controlar a dor de trabalho de parto, sem medica&ccedil;&atilde;o. Utilizaram uma escala de certeza, de um s&oacute; item com 12 pontos, administrada durante o trabalho de parto, em intervalos de 5 horas. Os resultados indicaram que a expetativa de autoefic&aacute;cia contribu&iacute;a mais para a previs&atilde;o da persist&ecirc;ncia no controlo da dor, do que a expetativa de resultado. Contudo, a medi&ccedil;&atilde;o com um s&oacute; item limitou o rigor psicom&eacute;trico do instrumento (Ip, Chan &amp; Chien, 2005).</p>

	    <p>Em 1991, Lowe referiu que a confian&ccedil;a da mulher na sua capacidade para lidar com o trabalho de parto &eacute; uma vari&aacute;vel importante, pois est&aacute; relacionada com o medo e com a forma como a mulher perceciona a dor de trabalho de parto. Esta autora usou como instrumento de medida o "McGill Pain Questionnaire", para avaliar e explicar as varia&ccedil;&otilde;es na experi&ecirc;ncia da dor. Em 1993, tendo por base referencial a teoria da autoefic&aacute;cia de Albert Bandura, Nancy Lowe desenvolveu o "Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory" (CBSEI) para medir a confian&ccedil;a da mulher nas suas capacidades para lidar com o trabalho de parto.</p>

	    <p>O CBSEI &eacute; uma escala de autorrelato, constitu&iacute;da por quatro subescalas. Tem como objetivo medir as expetativas de resultado (i.e. cren&ccedil;a de que uma melhor experi&ecirc;ncia de parto pode resultar da realiza&ccedil;&atilde;o de um comportamento espec&iacute;fico) e de autoefic&aacute;cia (cren&ccedil;a de que se consegue concretizar com sucesso um determinado comportamento) na fase ativa do trabalho de parto e no per&iacute;odo expulsivo (Lowe, 1993).</p>

	    <p>As duas subescalas, referentes &agrave;s expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia na fase ativa do trabalho de parto (AL&#45;OU e AL&#45;SE, respetivamente) t&ecirc;m 15 itens e as subescalas respeitantes &agrave;s expetativas de resultado (SS&#45;OU) e de autoefic&aacute;cia (SS&#45;SE) no per&iacute;odo expulsivo t&ecirc;m 16 itens. Em cada subescala referente &agrave;s expetativas de resultado &eacute; pedido &agrave; mulher que imagine que est&aacute; em trabalho de parto, que sente contra&ccedil;&otilde;es uterinas com cinco minutos de intervalo ou menos, e que indique o qu&atilde;o &uacute;til (numa escala de 10 pontos, em que 1 corresponde a nada &uacute;til e 10 a muito &uacute;til) pensa que cada um dos comportamentos descritos a ajuda a lidar com o trabalho de parto. Nas subescalas relativas &agrave;s expetativas de autoefic&aacute;cia pede&#45;se &agrave; gr&aacute;vida que refira o quanto se considera certa (numa escala de 10 pontos, em que 1 corresponde a nada certa e 10 a completamente certa) de vir a realizar, com sucesso, esses mesmos comportamentos no trabalho de parto.</p>

	    <p>Cada uma das medi&ccedil;&otilde;es relativas &agrave; fase ativa do trabalho de parto proporciona um resultado entre 15 e 150 pontos, enquanto as relacionadas com o per&iacute;odo expulsivo, produzem um resultado entre 16 e 160 pontos. Segundo indica&ccedil;&atilde;o da autora, para facilidade de interpreta&ccedil;&atilde;o e gest&atilde;o de dados, pode&#45;se simplificar a pontua&ccedil;&atilde;o de cada subescala, para um n&uacute;mero de 1 a 10, dividindo a pontua&ccedil;&atilde;o da subescala pelo seu n&uacute;mero de itens. A pontua&ccedil;&atilde;o total das expetativas de resultado &eacute; calculada somando os resultados das subescalas AL&#45;OU e SS&#45;OU e a pontua&ccedil;&atilde;o total das expetativas de autoefic&aacute;cia &eacute; efetuada da mesma forma, mas com as subescalas AL&#45;SE e SS&#45;SE. Em ambos os casos, um valor superior indica um n&iacute;vel mais alto de expetativas de autoefic&aacute;cia ou de resultado no trabalho de parto.</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O question&aacute;rio demonstrou ter validade e fiabilidade para medir a confian&ccedil;a expressa pelas gr&aacute;vidas nos diversos pa&iacute;ses onde foi aplicado. Tem uma alta consist&ecirc;ncia interna, sendo este facto transversal aos diversos estudos (i.e. entre 0.86 e 0.95), e uma an&aacute;lise fatorial explorat&oacute;ria sugere que cada subescala do CBSEI &eacute; unidimensional (Lowe, 1993), tendo a validade de constructo do instrumento sido determinada quando a autora encontrou uma correla&ccedil;&atilde;o positiva, estatisticamente significativa, com as vari&aacute;veis autoefic&aacute;cia geral, autoestima e locus de controlo interno e uma correla&ccedil;&atilde;o negativa com o locus de controlo externo (Lowe, 1993; Cunqueiro, Comeche &amp; Docampo, 2009; Carlsson, Ziegert &amp; Nissen, 2014).</p>

	    <p>O CBSEI foi traduzido e validado em v&aacute;rios pa&iacute;ses: China, Ir&atilde;o, Espanha, Tail&acirc;ndia, Su&eacute;cia e Gr&eacute;cia. Em Portugal, n&atilde;o se conhece nenhum estudo sobre a tradu&ccedil;&atilde;o e valida&ccedil;&atilde;o das propriedades psicom&eacute;tricas do CBSEI, pelo que este estudo teve como objetivo traduzir, adaptar culturalmente e validar para a popula&ccedil;&atilde;o portuguesa o CBSEI.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Metodologia</b></p>

	    <p>O estudo metodol&oacute;gico foi efetuado em duas etapas. A primeira etapa correspondeu &agrave; tradu&ccedil;&atilde;o e retro tradu&ccedil;&atilde;o do instrumento e &agrave; avalia&ccedil;&atilde;o da validade de conte&uacute;do. Atrav&eacute;s de um conjunto de procedimentos procurou&#45;se garantir a paridade lingu&iacute;stica e cultural do conceito em estudo. A segunda etapa compreendeu a avalia&ccedil;&atilde;o das propriedades psicom&eacute;tricas. A consist&ecirc;ncia interna da vers&atilde;o portuguesa do CBSEI foi avaliada com a determina&ccedil;&atilde;o do coeficiente alfa de <i>Cronbach</i> e a correla&ccedil;&atilde;o item total para cada subescala. A validade de constructo foi obtida atrav&eacute;s do uso da an&aacute;lise fatorial explorat&oacute;ria.</p>

	    <p><b>&nbsp;</b></p>

	    <p><b>Etapa 1</b></p>

	    <p>Na primeira etapa do estudo, o procedimento de tradu&ccedil;&atilde;o e retro tradu&ccedil;&atilde;o foi efetuado de acordo com o protocolo de Beaton, Bombardier, Guillemin e Ferraz (2000) que prev&ecirc; o cumprimento de cinco fases: tradu&ccedil;&atilde;o inicial, s&iacute;ntese da tradu&ccedil;&atilde;o, retro tradu&ccedil;&atilde;o, comit&eacute; de ju&iacute;zes e pr&eacute;&#45;teste da vers&atilde;o final.</p>

	    <p>O procedimento iniciou&#45;se, ap&oacute;s permiss&atilde;o de Nancy Lowe, com a realiza&ccedil;&atilde;o de duas tradu&ccedil;&otilde;es independentes para a l&iacute;ngua portuguesa, realizadas por duas tradutoras portuguesas, com dom&iacute;nio da l&iacute;ngua inglesa. Uma, com conhecimento pr&eacute;vio do objetivo do estudo e da &aacute;rea da sa&uacute;de e outra, sem conhecimentos na &aacute;rea da sa&uacute;de e sobre o objetivo do estudo, de forma a evitar os vieses de linguagem. Uma cuidadosa an&aacute;lise dos textos produzidos foi efetuada pelos investigadores e tradutores de forma a minimizar as possibilidades de erros t&iacute;picos de tradu&ccedil;&atilde;o, como omiss&atilde;o ou acr&eacute;scimos de palavras e express&otilde;es que mudassem o sentido dos itens. Duas novas tradutoras, sem conhecimentos na &aacute;rea da sa&uacute;de, do objetivo do estudo e do question&aacute;rio original efetuaram a retro tradu&ccedil;&atilde;o.</p>

	    <p>No sentido de se validar o conte&uacute;do da vers&atilde;o portuguesa do CBSEI (Question&aacute;rio de Autoefic&aacute;cia no Trabalho de Parto&#45;QAETP) quanto &agrave; sua clareza e adequa&ccedil;&atilde;o lingu&iacute;stica e cultural, constituiu&#45;se um painel de especialistas, convidando&#45;se cinco peritos na &aacute;rea de sa&uacute;de materna e obst&eacute;trica (enfermeiras especialistas a trabalhar em contexto cl&iacute;nico e acad&eacute;mico), com dom&iacute;nio da l&iacute;ngua inglesa. Foi solicitado que procedessem &agrave; avalia&ccedil;&atilde;o da escala em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; sua equival&ecirc;ncia sem&acirc;ntica, cultural e concetual. Posteriormente foi realizada uma revis&atilde;o de todas as anota&ccedil;&otilde;es sendo produzida a vers&atilde;o final. Nenhum item necessitou de ser reestruturado.</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A reflex&atilde;o falada da vers&atilde;o final foi realizada para avaliar se o instrumento era de f&aacute;cil leitura e compreens&atilde;o para as gr&aacute;vidas portuguesas. Uma amostra de conveni&ecirc;ncia de 10 mulheres, no terceiro trimestre de gravidez, a efetuar consulta de obstetr&iacute;cia numa institui&ccedil;&atilde;o hospitalar, foi constitu&iacute;da. Convidando&#45;se as participantes a completar o QAETP e a comentar sobre a compreens&atilde;o de cada item e sobre as dificuldades encontradas. Foi monitorizado o tempo que as gr&aacute;vidas demoraram para responder ao question&aacute;rio, verificando&#45;se que demorava cerca de 10 minutos a ser preenchido. N&atilde;o foram encontradas dificuldades que sugerissem altera&ccedil;&otilde;es &agrave; tradu&ccedil;&atilde;o final (Neves, 2010).</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Etapa 2</b></p>

	    <p>A colheita de dados foi efetuada em duas institui&ccedil;&otilde;es de sa&uacute;de da regi&atilde;o norte de Portugal, no servi&ccedil;o de obstetr&iacute;cia, entre setembro de 2009 e setembro de 2012. O QAETP foi administrado juntamente com um question&aacute;rio sociodemogr&aacute;fico, a uma amostra de conveni&ecirc;ncias, constitu&iacute;da por gr&aacute;vidas com 28 ou mais semanas de gesta&ccedil;&atilde;o. De acordo com os crit&eacute;rios de inclus&atilde;o, eram convidadas a participar no estudo gr&aacute;vidas com 20 ou mais anos de idade e que soubessem ler e escrever portugu&ecirc;s. Recusaram participar no estudo 31 mulheres, 525 preencheram o question&aacute;rio obtendo&#45;se uma taxa de resposta de 94%.</p>

	    <p>A amostra constituiu&#45;se, assim, por 525 participantes, com uma m&eacute;dia de idade de 30.5 anos (DP=4.7; min:20, m&aacute;x:41) e com uma idade gestacional m&eacute;dia de 33.3 semanas (DP=4.6; min:28, m&aacute;x:41). A maioria das gr&aacute;vidas era casada (78.9%), habilitada com o ensino b&aacute;sico (59%), primigesta (64.2%), n&atilde;o tinha experi&ecirc;ncia anterior de parto (72.2%) e frequentava as sess&otilde;es de prepara&ccedil;&atilde;o para o parto (60.8%).</p>

	    <p>Efetuou&#45;se estat&iacute;stica descritiva para descrever as subescalas. A fiabilidade do QAETP foi avaliada atrav&eacute;s do coeficiente alfa de <i>Cronbach</i> e da correla&ccedil;&atilde;o item total para cada subescala.</p>

	    <p>Para avaliar a validade de constructo explorou&#45;se a composi&ccedil;&atilde;o fatorial do QAETP recorrendo&#45;se &agrave; an&aacute;lise dos componentes principais (ACP). Como sugerido pela autora original do CBSEI (Lowe, 1993), de forma a evitar o erro sistem&aacute;tico resultante da repeti&ccedil;&atilde;o dos itens para a fase ativa do trabalho de parto e para o per&iacute;odo expulsivo, a an&aacute;lise foi efetuada por subescala. A sensibilidade da escala foi medida com recurso &agrave; correla&ccedil;&atilde;o de <i>Spearman</i>, teste usado para explorar as rela&ccedil;&otilde;es entre os valores do QAETP e as vari&aacute;veis experi&ecirc;ncia anterior de parto, a prepara&ccedil;&atilde;o para o parto e o grau de escolaridade. Todos os dados foram revistos no que diz respeito a valores em falta e a <i>outliers</i>. Como evidenciado pelos valores de <i>Kolmogorov&#45;Smirnov</i> de p&lt;0.05, verificou&#45;se que a distribui&ccedil;&atilde;o da amostra n&atilde;o era normal pelo que se efetuaram testes n&atilde;o param&eacute;tricos.</p>

	    <p>O teste <i>Wilcoxon Signed Rank</i> foi usado para investigar se havia diferen&ccedil;as nos valores das expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia do QAETP entre os dois est&aacute;dios de trabalho de parto. Um n&iacute;vel de p&lt;0.05 foi considerado estatisticamente significativo.</p>

	    <p>Os dados foram analisados com recurso ao SPSS para Windows, vers&atilde;o 21.0.</p>

	    <p>Obteve&#45;se permiss&atilde;o da autora do CBSEI para a utiliza&ccedil;&atilde;o do question&aacute;rio e autoriza&ccedil;&atilde;o da comiss&atilde;o de &eacute;tica das institui&ccedil;&otilde;es para a realiza&ccedil;&atilde;o do estudo. Verbalmente e por escrito, os objetivos e procedimentos do estudo foram explicados &agrave;s gr&aacute;vidas, tendo sido enfatizado que poderiam abandonar o estudo a qualquer momento, e que isso n&atilde;o afetaria a qualidade dos cuidados que receberiam. Todas as participantes assinaram um documento de consentimento informado. A participa&ccedil;&atilde;o volunt&aacute;ria e o anonimato dos dados foram assegurados.</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Resultados</b></p>

	    <p>Com o objetivo de se avaliarem as carater&iacute;sticas m&eacute;tricas da vers&atilde;o portuguesa do CBSEI efetuou&#45;se a an&aacute;lise da sua validade de constructo e confiabilidade.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Validade de Constructo</b></p>

	    <p>No sentido de se verificar como os itens da escala se organizavam conceptualmente, foi efetuada uma an&aacute;lise dos componentes principais e comparados os resultados com os outros estudos.</p>

	    <p>Antes de se efetuar a ACP, foi avaliada a adequa&ccedil;&atilde;o dos dados para a an&aacute;lise fatorial. A matriz de correla&ccedil;&atilde;o de cada subescala revelou que todos os valores de coeficiente encontrados foram iguais ou superiores a 0.30. O valor da medida <i>Kaiser&#45;Meyer&#45;Olkin</i> da adequa&ccedil;&atilde;o da amostra variou entre 0.89 a 0.94 e o teste Bartlett de esfericidade teve signific&acirc;ncia estat&iacute;stica (p&lt;0.001) para as quatro subescalas. Os resultados suportam a adequa&ccedil;&atilde;o dos dados para a realiza&ccedil;&atilde;o da an&aacute;lise fatorial.</p>

	    <p>Tal como em estudos anteriores (Drummond &amp; Rickwood, 1997; Ip et al., 2005; Khorsandi et al., 2008; Carlsson et al., 2014), foi realizada a ACP com rota&ccedil;&atilde;o Varimax, com um valor pr&oacute;prio &gt; 1 em cada subescala. Verificou&#45;se a presen&ccedil;a de dois fatores nas subescalas AL&#45;OU e AL&#45;SE, com o primeiro fator a explicar respetivamente 44.29 e 57.99% da vari&acirc;ncia total.</p>

	    <p>Na subescala SS&#45;OU apuraram&#45;se quatro fatores, n&atilde;o se encontrando explica&ccedil;&atilde;o nem te&oacute;rica nem emp&iacute;rica, para a sua presen&ccedil;a efetuou&#45;se uma nova an&aacute;lise for&ccedil;ando a tr&ecirc;s fatores, seguida de um estudo de consist&ecirc;ncia interna por fator. N&atilde;o se encontrado valores que permitissem sustentar a presen&ccedil;a dos tr&ecirc;s fatores, realizou&#45;se nova tentativa for&ccedil;ando a ACP a dois fatores. A an&aacute;lise da distribui&ccedil;&atilde;o dos itens entre os fatores revelou que a maioria se enquadra no fator um, envolvendo o segundo fator seis itens, cada um apresentando um valor de &#945; de <i>Cronbach</i> de 0.91 e 0.78, respetivamente.</p>

	    <p>Na subescala SS&#45;SE obtiveram&#45;se tr&ecirc;s fatores, o primeiro com uma vari&acirc;ncia explicada de 58.64%. Ap&oacute;s a an&aacute;lise da consist&ecirc;ncia interna por fator, verificou&#45;se n&atilde;o existirem valores que sustentassem a sua presen&ccedil;a, pelo que se realizou nova pesquisa for&ccedil;ando a dois fatores. A an&aacute;lise da distribui&ccedil;&atilde;o dos itens entre os fatores revelou que a maioria se enquadra no fator um, envolvendo o segundo fator quatro itens. Cada fator revela uma consist&ecirc;ncia interna de 0.94 e 0.81. Estes resultados indicam que cada uma das quatro subescalas pode ser interpretada como tendo dois fatores, que explicam entre 54 a 66% da vari&acirc;ncia (<a href="#t1">tabela 1</a>). N&atilde;o se verificando, assim, a organiza&ccedil;&atilde;o dimensional da escala proposta tanto pela autora da vers&atilde;o original, como pelos outros investigadores.</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>

	<a name="t1">

	    <p><img src="/img/revistas/rpesm/n15/n15a02t1.jpg"></p>

	    
<p>&nbsp;</p>

	    <p>Os conceitos subjacentes aos dois fatores foram interpretados pelas autoras como autocontrolo/relaxamento e distra&ccedil;&atilde;o, de acordo com a particularidade dos itens. Na <a href="#t2">tabela 2</a> est&atilde;o sumarizados os resultados da ACP com rota&ccedil;&atilde;o Varimax.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	<a name="t2">

	    <p><img src="/img/revistas/rpesm/n15/n15a02t2.jpg"></p>

	    
<p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Confiabilidade do QAETP</b></p>

	    <p>No sentido de se compreender se a variabilidade nas respostas depende da diferen&ccedil;a de opini&atilde;o das participantes, minimizando a possibilidade de erro aleat&oacute;rio, efetuou&#45;se o c&aacute;lculo dos coeficientes alfa de <i>Cronbach</i> e correla&ccedil;&atilde;o item total para avaliar a consist&ecirc;ncia interna do QAETP. Os resultados deste estudo e dos anteriores s&atilde;o apresentados na <a href="#t3">tabela 3</a>.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	<a name="t3">

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><img src="/img/revistas/rpesm/n15/n15a02t3.jpg"></p>

	    
<p>&nbsp;</p>

	    <p>Consistente com resultados anteriores, os coeficientes alfa de <i>Cronbach</i> para todas as subescalas do QAETP foram iguais ou superiores a 0.89. O alfa de <i>Cronbach</i> para a escala total das expetativas de resultado foi de 0.94 e para a escala total das expetativas de autoefic&aacute;cia foi de 0.97, pelo que, de acordo com Murphy e Davidsholder (2005) se pode considerar que o QAETP apresenta uma elevada fiabilidade. Os valores de correla&ccedil;&atilde;o item total foram superiores a 0.40 para todos os itens. Verificou&#45;se que cinco itens, dois da subescala AL&#45;SE (19 e 22) e tr&ecirc;s da subescala SS&#45;SE (50, 53 e 60) apresentaram valores de correla&ccedil;&atilde;o item total superiores a 0.80.</p>

	    <p>A estabilidade temporal do instrumento n&atilde;o foi avaliada dado se considerar que se trata de um instrumento que pretende avaliar constructos com caracter&iacute;sticas din&acirc;micas.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Resultados da An&aacute;lise Descritiva das Subescalas do QAETP</b></p>

	    <p>Na <a href="#t4">tabela 4</a> est&atilde;o representados os resultados da an&aacute;lise descritiva e a sua compara&ccedil;&atilde;o com os estudos anteriores. As m&eacute;dias indicam que as participantes do estudo apresentam um alto n&iacute;vel de expetativas de resultado e de efic&aacute;cia ao longo do processo de parto. Verificando&#45;se, tamb&eacute;m, que os valores m&eacute;dios das expetativas de resultado s&atilde;o superiores aos das expetativas de autoefic&aacute;cia.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	<a name="t4">

	    <p><img src="/img/revistas/rpesm/n15/n15a02t4.jpg"></p>

	    
<p>&nbsp;</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O teste <i>Wilcoxon Signed Rank</i> foi realizado para se verificar se existiam diferen&ccedil;as significativas entre as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia no trabalho de parto. Verificou&#45;se existir uma diferen&ccedil;a estatisticamente significativa entre as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia tanto na fase ativa do trabalho de parto (AL&#45;OU e AL&#45;SE, z= &#45;16.62, p&lt;0.001) como no per&iacute;odo expulsivo (SS&#45;OU e SS&#45;SE, z= &#45;15.52, p&lt;0.001), com as expetativas de resultado a terem um valor de m&eacute;dia superior nos dois per&iacute;odos do trabalho de parto.</p>

	    <p>Para se averiguar se, entre as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia nas duas fases do trabalho de parto existiam diferen&ccedil;as, realizou&#45;se novamente o teste de <i>Wilcoxon</i>. Confirmou&#45;se haver uma diferen&ccedil;a estatisticamente significativa entre as expetativas de resultado, na fase ativa e no per&iacute;odo expulsivo (AL&#45;OU e SS&#45;OU, z=9.79, p&lt;0.001), sendo a m&eacute;dia superior no segundo per&iacute;odo de trabalho de parto e entre as expetativas de autoefic&aacute;cia na fase ativa e no per&iacute;odo expulsivo (AL&#45;SE e SS&#45;SE, z=9.40, p&lt;0.001), tamb&eacute;m com um valor de m&eacute;dia superior no per&iacute;odo expulsivo.</p>

	    <p>Com recurso ao teste de correla&ccedil;&atilde;o de <i>Spearman</i> investigou&#45;se a rela&ccedil;&atilde;o entre as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia no trabalho de parto. Constatou&#45;se existir uma correla&ccedil;&atilde;o positiva, moderada (Dancey &amp; Reidy, 2006) e estatisticamente significativa entre as expetativas de resultado e as expetativas de autoefic&aacute;cia (r=0.56, p&lt;0.001, n=525) no trabalho de parto. Por subescala, verificou&#45;se haver uma correla&ccedil;&atilde;o positiva, forte e significativa entre as expetativas de resultado na fase ativa do trabalho de parto e no per&iacute;odo expulsivo, assim como, entre as expetativas de autoefic&aacute;cia na fase ativa do trabalho de parto e no per&iacute;odo expulsivo (<a href="#t5">tabela 5</a>).</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	<a name="t5">

	    <p><img src="/img/revistas/rpesm/n15/n15a02t5.jpg"></p>

	    
<p>&nbsp;</p>

	    <p>No sentido de se averiguar a rela&ccedil;&atilde;o entre as vari&aacute;veis sociodemogr&aacute;ficas e o QAETP, efetuou&#45;se uma an&aacute;lise estat&iacute;stica inferencial. N&atilde;o se verificaram diferen&ccedil;as estatisticamente significativas entre o grau de escolaridade e a experi&ecirc;ncia de parto e as expetativas de resultado, e a frequ&ecirc;ncia de sess&otilde;es de prepara&ccedil;&atilde;o para o parto e as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia.</p>

	    <p>Verificou&#45;se haver uma diferen&ccedil;a estatisticamente significativa entre as expetativas de autoefic&aacute;cia e o grau de escolaridade (<i>Kruskal&#45;Wallis</i>=7.01, p&lt;0.05), sendo as mulheres com o ensino b&aacute;sico que apresentam maior expetativa de autoefic&aacute;cia do que as mulheres habilitadas com o ensino secund&aacute;rio ou com o ensino superior.</p>

	    <p>O resultado obtido atrav&eacute;s do teste de <i>Mann&#45;Whitney</i> mostrou que h&aacute;, tamb&eacute;m, uma diferen&ccedil;a muito significativa entre as participantes com e sem experi&ecirc;ncia de parto e as expetativas de autoefic&aacute;cia, observando&#45;se que s&atilde;o as mulheres com experi&ecirc;ncia anterior de parto que apresentam um mais elevado n&iacute;vel de expetativa de autoefic&aacute;cia (Teste <i>Mann&#45;Whitney</i>=32,410,5, p&lt;0.01).</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Discuss&atilde;o</b></p>

	    <p>Com este estudo pretendeu&#45;se traduzir e adaptar culturalmente o CBSEI para portugu&ecirc;s e analisar as suas propriedades psicom&eacute;tricas.</p>

	    <p>No que diz respeito &agrave; validade de constructo, a an&aacute;lise fatorial efetuada sugeriu a exist&ecirc;ncia de dois a quatro fatores dependendo da subescala, n&atilde;o se confirmando o car&aacute;ter unidimensional da escala, como sugerido por Lowe (1993). Visto n&atilde;o se encontrar explica&ccedil;&atilde;o te&oacute;rica para o facto, efetuou&#45;se uma nova tentativa for&ccedil;ando a tr&ecirc;s fatores, como proposto por Carlsson e col. (2014) e Gourounti e col. (2015), n&atilde;o se certificando a exist&ecirc;ncia dos mesmos, pelo que se realizou nova an&aacute;lise for&ccedil;ando a dois fatores. Os dois fatores confirmados pela an&aacute;lise fatorial apresentam explica&ccedil;&atilde;o te&oacute;rica e duas estruturas com itens que apresentam uma carga fatorial superior a 0.40. De acordo com o proposto por Carlsson e col. (2014), as dimens&otilde;es encontradas foram nomeadas como autocontrolo/relaxamento e distra&ccedil;&atilde;o. Na an&aacute;lise da correla&ccedil;&atilde;o item&#45;total, tal como no estudo de Gourounti e col. (2015), observou&#45;se que alguns itens apresentavam valores superiores a 0.40 em mais do que um fator, indicando que partilham as duas dimens&otilde;es e cinco itens tinham valores superiores a 0.80, sugerindo os autores que estes resultados podem assinalar que alguns itens poderiam ser eliminados, pois est&atilde;o a medir o mesmo que os outros. No entanto, optou&#45;se por n&atilde;o os retirar visto se verificar que isso n&atilde;o alterava o valor do alfa de <i>Cronbach</i> das subescalas correspondentes. Desta forma, considera&#45;se que cada subescala do QAETP tem duas dimens&otilde;es.</p>

	    <p>Quanto &agrave;s subescalas, os resultados levam a considerar que a proposta de Ip e col. (2005) e de Carlsson e col. (2014) de reduzir o seu n&uacute;mero deve ser tida em conta pois, tal como nos seus estudos, averiguou&#45;se que h&aacute; uma forte correla&ccedil;&atilde;o entre as subescalas nos dois per&iacute;odos do trabalho de parto e valores de alfa de <i>Cronbach</i> superiores a 0.90 em tr&ecirc;s delas, o que pode corroborar as propostas dos autores, do QAETP incluir unicamente duas subescalas, uma para avaliar as expetativas de resultado e outra para avaliar as expetativas de autoefic&aacute;cia ao longo do processo de parto, sem descriminar os est&aacute;dios.</p>

	    <p>Quanto &agrave; confiabilidade da escala, os valores de alfa de <i>Cronbach</i>, superiores a 0.89, permitem concluir que esta &eacute; fi&aacute;vel para a popula&ccedil;&atilde;o portuguesa, pois apresenta uma elevada consist&ecirc;ncia interna, sendo os resultados do estudo similares aos encontrados pelos autores das vers&otilde;es anteriores.</p>

	    <p>A an&aacute;lise descritiva realizada no presente estudo permitiu verificar que as m&eacute;dias relacionadas com as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia ao longo do processo de parto t&ecirc;m um padr&atilde;o similar ao dos estudos anteriores que utilizaram o mesmo instrumento (Lowe, 1993; Drummond &amp; Rickwood, 1997; Sinclair &amp; O&rsquo;Boyle, 1999; Ip et al., 2005; Khorsandi et al., 2008; Cunqueiro et al., 2009; Tanglakmankhong et al., 2011; Carlsson et al., 2014; Gourounti et al., 2015), indicando que as participantes apresentavam um alto n&iacute;vel de autoefic&aacute;cia no trabalho de parto. Os valores m&eacute;dios e de desvio padr&atilde;o das subescalas est&atilde;o de acordo com os valores reportados por Lowe (1993) e Gourounti e col. (2015) e s&atilde;o superiores aos encontrados por Drummond e Rickwood (1997), Sinclair e O&rsquo;Boyle (1999), Ip e col. (2005), Khorsandi e col. (2008), Cunqueiro e col. (2009), Tanglakmankhong e col. (2011) e Carlsson e col. (2014), o que pode ser explicado, tal como mencionado por Gourounti e col. (2015), pelo facto da maioria das gr&aacute;vidas estarem a frequentar sess&otilde;es de prepara&ccedil;&atilde;o para o parto, que tendo como objetivo preparar a gr&aacute;vida para o trabalho de parto, fornecem informa&ccedil;&atilde;o sobre o processo de parto e sobre estrat&eacute;gias para lidar com a dor de trabalho de parto podendo contribuir para o aumento da sua autoefic&aacute;cia.</p>

	    <p>Concluiu&#45;se, tal como nos estudos anteriores, que as expetativas de resultado apresentavam valores m&eacute;dios superiores aos das expetativas de autoefic&aacute;cia nos dois per&iacute;odos do trabalho de parto, sendo essa diferen&ccedil;a muito significativa tanto na fase ativa do trabalho de parto como no per&iacute;odo expulsivo. Estes resultados revelam que as gr&aacute;vidas foram capazes de distinguir entre os comportamentos que consideram ser &uacute;teis para lidar com o trabalho de parto (expetativas de resultado) e os que acreditam ter capacidade para utilizar (expetativas de autoefic&aacute;cia). Apurou&#45;se, ainda, haver uma correla&ccedil;&atilde;o positiva, moderada e significativa entre as expetativas de resultado e de autoefic&aacute;cia, indicando os resultados que as subescalas do question&aacute;rio justificam a sua presen&ccedil;a per si, pelo que devem ser mantidas.</p>

	    <p>No que diz respeito &agrave;s vari&aacute;veis experi&ecirc;ncia anterior de parto, prepara&ccedil;&atilde;o para o parto e grau de escolaridade e a sua rela&ccedil;&atilde;o com a autoefic&aacute;cia no trabalho de parto, os resultados relacionados com a experi&ecirc;ncia anterior de parto confirmam a teoria de Albert Bandura (1997), de que esta &eacute; um forte determinante de autoefic&aacute;cia. No entanto, tal como em estudos anteriores (Lowe, 1991; Drummond &amp; Rickwood, 1997 e Ip et al., 2005) n&atilde;o se confirmou que s&atilde;o as mulheres que frequentam a prepara&ccedil;&atilde;o para o parto e com um maior n&iacute;vel de escolaridade as que apresentam um mais alto n&iacute;vel de autoefic&aacute;cia.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Conclus&atilde;o</b></p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Os resultados obtidos permitem afirmar que a vers&atilde;o portuguesa do CBSEI revelou ser um instrumento v&aacute;lido e fi&aacute;vel para avaliar a autoefic&aacute;cia no trabalho de parto. Pode constituir&#45;se como uma ferramenta &uacute;til para a pr&aacute;tica cl&iacute;nica, pois pode possibilitar n&atilde;o s&oacute; identificar precocemente as gr&aacute;vidas com baixa autoefic&aacute;cia para lidar com o trabalho de parto, como tamb&eacute;m, ajudar os enfermeiros de sa&uacute;de materna e obst&eacute;trica a programar interven&ccedil;&otilde;es de enfermagem que deem uma resposta mais eficaz &agrave;s necessidades de apoio que estas mulheres possam ter.</p>

	    <p>Recomenda&#45;se a realiza&ccedil;&atilde;o de futuros estudos que explorem a validade preditiva do QAETP e a validade da vers&atilde;o reduzida. Seria, tamb&eacute;m importante efetuar investiga&ccedil;&atilde;o longitudinal que avaliasse as mudan&ccedil;as na autoefic&aacute;cia antes e ap&oacute;s os programas de prepara&ccedil;&atilde;o para o parto, visto se considerar que este &eacute; um instrumento &uacute;til para medir essa evolu&ccedil;&atilde;o.</p>

	    <p>&nbsp;</p>

	    <p><b>Refer&ecirc;ncias Bibliogr&aacute;ficas</b></p>

	    <!-- ref --><p>Bandura, A. (1997). <i>Self&#45;Efficacy: exercise of control</i>. New York: WH Freeman.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196880&pid=S1647-2160201600010000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <p>Beaton, D. E.<b>,</b> Bombardier, C., Guillemin. F. &amp; Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross&#45;cultural adaptation of self&#45;report measures. <i>Spine, 25</i> (24), 3186&#45;91.&nbsp;</p>

	    <!-- ref --><p>Carlsson, I&#45;M., Ziegert, K., &amp; Nissen, E. (2014). Psychometric properties of the Swedish childbirth self&#45;efficacy inventory (Swe&#45;CBSEI). <i>BMC Pregnancy and Childbirth, 14</i> (1), 1&#45;11. doi:10.1186/1471&#45;2393&#45;14&#45;1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196883&pid=S1647-2160201600010000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Crowe, K. &amp; Von Baeyer, C. (1989). Predictors of a positive childbirth experience. <i>Birth, 16</i> (2), 59&#45;63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196884&pid=S1647-2160201600010000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Cunqueiro, M. J., Comeche, M. I. &amp; Docampo, D. (2009). Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory: psychometric testing of the Spanish version. <i>Journal of Advanced Nursing 65</i> (12), 2710&#45;2718. doi: 10.1111/j.1365&#45;2648.2009.05161.x&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196886&pid=S1647-2160201600010000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Dancey, C. &amp; Reidy, J. (2006). <i>Estat&iacute;stica sem matem&aacute;tica para psicologia: usando SPSS para Windows</i>. Porto Alegre: Artmed.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196887&pid=S1647-2160201600010000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Drummond, J. &amp; Rickwood, D. (1997). Childbirth confidence: validating the Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI) in an Australian Sample. <i>Journal of Advanced Nursing, 26</i>, 613&#45;622.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196889&pid=S1647-2160201600010000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Gourounti, K., Kouklaki, E. &amp; Lykeridou, K. (2015). Childbirth efficacy: Validating the childbirth self&#45;efficacy inventory in a Greek sample of pregnant women. <i>Midwifery, 31</i> (7), 742&#45;749. doi:10.1016/j.midw.2015.03.013&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196891&pid=S1647-2160201600010000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ip, W., Chan, D. &amp; Chien, W. (2005). Chinese version of the Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory. <i>Journal of Advanced Nursing, 51</i> (6), 625&#45;633.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196892&pid=S1647-2160201600010000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Khorsandi, M., Ghofranipour, F., Faghihzadeh, S., Hidarnia, A., Bagheban, A.A. &amp; Aguilar&#45;Vafaie, M. E. (2008). Iranian version of childbirth self&#45;efficacy inventory. <i>Journal of Clinical Nursing, 17</i> (21), 2846&#45;2855. doi: 10.1111/j.1365&#45;2702.2008.02385.x&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196894&pid=S1647-2160201600010000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Lowe, N. K. (1991). Maternal confidence in coping with labour. A self&#45;efficacy concept. <i>Journal of Obstetric, Gynaecologic, &amp; Neonatal Nursing, 20</i>, 457&#45;463.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196895&pid=S1647-2160201600010000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Lowe, N. K. (1993). Maternal confidence for labour: Development of the Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory<i>. Research in Nursing and Health, 16</i>, 141&#45;149.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196897&pid=S1647-2160201600010000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Manning, M. M. &amp; Wright, T. L. (1983). Self&#45;Efficacy expectancies, outcome expectancies, and the persistence of pain control in childbirth. <i>Journal of Personality and Social Psychology, 45</i>, 421&#45; 431.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196899&pid=S1647-2160201600010000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <!-- ref --><p>Neves, A. J. (2010). <i>Auto&#45;efic&aacute;cia da gr&aacute;vida no parto: Adapta&ccedil;&atilde;o e valida&ccedil;&atilde;o da escala "Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory (CBSEI)"</i>. Tese de Mestrado, Instituto de Ci&ecirc;ncias da Sa&uacute;de da Universidade Cat&oacute;lica Portuguesa, Porto.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196901&pid=S1647-2160201600010000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>

	    <p>Sinclair, M. &amp; O&rsquo;Boyle, C. (1999). <i>The Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory: A replication study. Journal of Advanced Nursing, 30</i> (6), 1416&#45;1423.</p>

	    <!-- ref --><p>Tanglakmankhong, K., Perrin, N. A. &amp; Lowe N. K. (2011). Childbirth Self&#45;Efficacy Inventory and Childbirth Attitudes Questionnaire: psychometric properties of Thai language versions. <i>Journal of Advanced Nursing 67</i> (1), 193&#45;203. doi: 10.1111/j.1365&#45;2648.2010.05479.x&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196904&pid=S1647-2160201600010000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Walker, B. &amp; Erdman, A. (1984). Childbirth education programs: The relationship between confidence and knowledge. <i>Birth 11</i> (2), 103&#45;108. doi: 10.1111/j.1523&#45;536X.1984.tb00757.x&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1196905&pid=S1647-2160201600010000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>

	    <p>Recebido a 30 de setembro de 2015</p>

	    <p>Aceite para publica&ccedil;&atilde;o a 30 de mar&ccedil;o de 2016</p>

     ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Self-Efficacy: exercise of control]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[WH Freeman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beaton]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bombardier]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guillemin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferraz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures]]></article-title>
<source><![CDATA[Spine]]></source>
<year>2000</year>
<volume>25</volume>
<numero>24</numero>
<issue>24</issue>
<page-range>3186-3191</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carlsson]]></surname>
<given-names><![CDATA[I-M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ziegert]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nissen]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Psychometric properties of the Swedish childbirth self-efficacy inventory (Swe-CBSEI)]]></article-title>
<source><![CDATA[BMC Pregnancy and Childbirth]]></source>
<year>2014</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Von Baeyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Predictors of a positive childbirth experience]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>1989</year>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>59-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cunqueiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Comeche]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Docampo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Childbirth Self-Efficacy Inventory: psychometric testing of the Spanish version]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advanced Nursing]]></source>
<year>2009</year>
<volume>65</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>2710-2718</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dancey]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reidy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estatística sem matemática para psicologia: usando SPSS para Windows]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Porto Alegre ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Artmed]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Drummond]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rickwood]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Childbirth confidence: validating the Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI) in an Australian Sample]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advanced Nursing]]></source>
<year>1997</year>
<volume>26</volume>
<page-range>613-622</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gourounti]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kouklaki]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lykeridou]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Childbirth efficacy: Validating the childbirth self-efficacy inventory in a Greek sample of pregnant women]]></article-title>
<source><![CDATA[Midwifery]]></source>
<year>2015</year>
<volume>31</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>742-749</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ip]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chan]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chien]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chinese version of the Childbirth Self-Efficacy Inventory]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advanced Nursing]]></source>
<year>2005</year>
<volume>51</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>625-633</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khorsandi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ghofranipour]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Faghihzadeh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hidarnia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bagheban]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar-Vafaie]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Iranian version of childbirth self-efficacy inventory]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Clinical Nursing]]></source>
<year>2008</year>
<volume>17</volume>
<numero>21</numero>
<issue>21</issue>
<page-range>2846-2855</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal confidence in coping with labour: A self-efficacy concept]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Obstetric, Gynaecologic, & Neonatal Nursing]]></source>
<year>1991</year>
<volume>20</volume>
<page-range>457-463</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal confidence for labour: Development of the Childbirth Self-Efficacy Inventory]]></article-title>
<source><![CDATA[Research in Nursing and Health]]></source>
<year>1993</year>
<volume>16</volume>
<page-range>141-149</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self-Efficacy expectancies, outcome expectancies, and the persistence of pain control in childbirth]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Personality and Social Psychology]]></source>
<year>1983</year>
<volume>45</volume>
<page-range>421-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neves]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Auto-eficácia da grávida no parto: Adaptação e validação da escala "Childbirth Self-Efficacy Inventory (CBSEI)"]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sinclair]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O’Boyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Childbirth Self-Efficacy Inventory: A replication study]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advanced Nursing]]></source>
<year>1999</year>
<volume>30</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1416-1423</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tanglakmankhong]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Childbirth Self-Efficacy Inventory and Childbirth Attitudes Questionnaire: psychometric properties of Thai language versions]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Advanced Nursing]]></source>
<year>2011</year>
<volume>67</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>193-203</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walker]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erdman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Childbirth education programs: The relationship between confidence and knowledge]]></article-title>
<source><![CDATA[Birth]]></source>
<year>1984</year>
<volume>11</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>103-108</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
