<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2182-5173</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Portuguesa de Medicina Geral e Familiar]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Port Med Geral Fam]]></abbrev-journal-title>
<issn>2182-5173</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Associação Portuguesa de Medicina Geral e Familiar]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2182-51732013000600006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Vacinação anti-pneumocócica no idoso]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pneumococcal vaccine in the elderly: an evidence based review]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Correia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sofia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Unidade de Saúde de Ilha de São Miguel CS de Ponta Delgada ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ponta Delgada ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>386</fpage>
<lpage>393</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2182-51732013000600006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2182-51732013000600006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2182-51732013000600006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Objectivos: Determinar a efectividade e segurança da administração da vacina anti-pneumocócia polissacárida em idosos. Fontes de Dados: National Guideline Clearing House, Canadian Medical Association, Cochrane Library, TRIP database, Pubmed, Bandolier, Dare e Índex de Revistas Médicas Portuguesas. Métodos de revisão: Pesquisa de normas de orientação clínicas, metanálises, revisões sistemáticas e ensaios clínicos aleatorizados e controlados publicados entre Maio de 2002 e Julho de 2012 nas línguas inglesa, portuguesa e espanhola. Foram utilizados os termos MeSH pneumococcal vaccines e aged. Na avaliação dos estudos e atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação foi utilizada a escala Strength of Recommendation Taxonomy (SORT) da American Family Physician. Resultados: Foram encontrados 517 artigos. Destes, apenas 12 preencheram os critérios de inclusão, dos quais cinco normas de orientação clínica, três metanálises, três revisões sistemáticas e um ensaio clínico controlado e aleatorizado. Apesar da segurança da vacina, não existe consenso sobre a efectividade da mesma nos idosos. Os estudos observacionais revelaram uma efectividade de 55% a 59% na prevenção da doença pneumocócica invasiva, ao contrário dos ensaios clínicos aleatorizados e controlados incluídos nas metanálises e revisões sistemáticas avaliadas. Conclusões: Perante a evidência disponível não foi possível determinar a efectividade da vacina anti-pneumocócica no idoso (Força de Recomendação B). São necessários ensaios clínicos controlados, aleatorizados, de elevada qualidade, de grandes dimensões, cuja amostra seja representativa da população de idosos para quem a vacina é recomendada, para obter conclusões firmes sobre a efectividade da mesma.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives: To determine the effectiveness and safety of pneumococcal vaccine in the elderly. Data Sources: National Guideline Clearing House, Canadian Medical Association, Cochrane Library, TRIP database, Pubmed, Bandolier, Dare and Índex de Revistas Médicas Portuguesas. Review methods: A search for clinical practice guidelines, systematic reviews, meta-analyses and randomized controlled trials published between May 2002 and July 2012 was performed using the MeSH terms “pneumococcal vaccines” and “aged”. The Strength of Recommendation Taxonomy scale of the American Family Physician was applied to evaluate the quality of the studies and the level of evidence. Results: We found 517 articles, but only twelve met the inclusion criteria. These included five clinical practice guidelines, three meta-analyses, three systematic reviews and one randomized controlled trial. Studies were inconsistent regarding the effectiveness of pneumococcal vaccine in the elderly, despite its safety. Observational studies showed that the vaccine has an effectiveness of 55% to 59% in preventing invasive pneumococcal disease, in contrast with the randomized controlled clinical trials included in the meta-analyses and systematic reviews evaluated which did not demonstrate benefit. Conclusions: The available evidence is not strong enough to support the routine use of the pneumococcal vaccine in the elderly (Strength of Recommendation B). Additional high quality randomized controlled trials with a representative sample of the population for whom the vaccine is recommended are necessary to assess the need for the pneumococcal vaccine.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Vacina Anti-pneumocócica]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Idoso]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pneumococcal Vaccine]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Aged]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><b>REVIS&Otilde;ES</b></p>       <p><font size="4"><b>Vacina&ccedil;&atilde;o anti-pneumoc&oacute;cica no idoso</b></font></p>      <p><font size="3"><b>Pneumococcal   vaccine in the elderly: an evidence based review</b></font></p>       <p><b>Sofia Correia*</b></p>       <p>*Interna de     Medicina Geral e Familiar.</p>       <p>Unidade de     Sa&uacute;de de Ilha de S&atilde;o Miguel, CS de Ponta Delgada.</p>       <p><a href="#c0">Endere&ccedil;o para correspond&ecirc;ncia</a> | <a href="#c0">Direcci&oacute;n para correspondencia</a> | <a href="#c0">Correspondence</a><a name="topc0"></a></p> <hr/>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>RESUMO</b></p>       <p><b>Objectivos:</b> Determinar a efectividade e     seguran&ccedil;a da administra&ccedil;&atilde;o da vacina anti-pneumoc&oacute;cia polissac&aacute;rida em idosos.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Fontes de Dados:</b> <i>National Guideline Clearing House, Canadian Medical Association,     Cochrane Library, TRIP database, Pubmed, Bandolier, Dare</i> e &Iacute;ndex de     Revistas M&eacute;dicas Portuguesas.</p>       <p><b>M&eacute;todos de revis&atilde;o:</b> Pesquisa de normas     de orienta&ccedil;&atilde;o cl&iacute;nicas, metan&aacute;lises, revis&otilde;es sistem&aacute;ticas e ensaios cl&iacute;nicos     aleatorizados e controlados publicados entre Maio de 2002 e Julho de 2012 nas     l&iacute;nguas inglesa, portuguesa e espanhola. Foram utilizados os termos MeSH <i>pneumococcal vaccines</i> e <i>aged.</i> Na avalia&ccedil;&atilde;o dos estudos e     atribui&ccedil;&atilde;o dos n&iacute;veis de evid&ecirc;ncia e for&ccedil;as de recomenda&ccedil;&atilde;o foi utilizada a     escala <i>Strength of Recommendation     Taxonomy</i> (SORT) da <i>American Family     Physician.</i></p>       <p><b>Resultados:</b> Foram encontrados 517     artigos. Destes, apenas 12 preencheram os crit&eacute;rios de inclus&atilde;o, dos quais     cinco normas de orienta&ccedil;&atilde;o cl&iacute;nica, tr&ecirc;s metan&aacute;lises, tr&ecirc;s revis&otilde;es     sistem&aacute;ticas e um ensaio cl&iacute;nico controlado e aleatorizado. Apesar da seguran&ccedil;a     da vacina, n&atilde;o existe consenso sobre a efectividade da mesma nos idosos. Os     estudos observacionais revelaram uma efectividade de 55% a 59% na preven&ccedil;&atilde;o da     doen&ccedil;a pneumoc&oacute;cica invasiva, ao contr&aacute;rio dos ensaios cl&iacute;nicos aleatorizados e     controlados inclu&iacute;dos nas metan&aacute;lises e revis&otilde;es sistem&aacute;ticas avaliadas.</p>       <p><b>Conclus&otilde;es:</b> Perante a evid&ecirc;ncia     dispon&iacute;vel n&atilde;o foi poss&iacute;vel determinar a efectividade da vacina     anti-pneumoc&oacute;cica no idoso (For&ccedil;a de Recomenda&ccedil;&atilde;o B). S&atilde;o necess&aacute;rios ensaios     cl&iacute;nicos controlados, aleatorizados, de elevada qualidade, de grandes     dimens&otilde;es, cuja amostra seja representativa da popula&ccedil;&atilde;o de idosos para quem a     vacina &eacute; recomendada, para obter conclus&otilde;es firmes sobre a efectividade da     mesma.</p>       <p><b>Palavras-chave:</b> Vacina     Anti-pneumoc&oacute;cica; Idoso.</p> <hr/>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>ABSTRACT</b></p>       <p><b>Objectives:&nbsp;</b>To determine the     effectiveness and safety of pneumococcal vaccine in the elderly.</p>       <p><b>Data Sources:&nbsp;</b>National Guideline     Clearing House, Canadian Medical Association, Cochrane Library, TRIP database,     Pubmed, Bandolier, Dare and&nbsp;&Iacute;ndex de Revistas M&eacute;dicas Portuguesas.</p>       <p><b>Review methods:&nbsp;</b>A search for     clinical practice guidelines, systematic reviews, meta-analyses and randomized     controlled trials published between May 2002 and July 2012 was performed using     the MeSH terms “pneumococcal vaccines”&nbsp;and&nbsp;“aged”. The Strength of     Recommendation Taxonomy scale of the American Family Physician was applied to     evaluate the quality of the studies and the level of evidence.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Results:&nbsp;</b>We found 517 articles,     but only twelve met the inclusion criteria. These included five clinical     practice guidelines, three meta-analyses, three systematic reviews and one     randomized controlled trial. Studies were inconsistent regarding the     effectiveness of pneumococcal vaccine in the elderly, despite its safety.     Observational studies showed that the vaccine has an effectiveness of 55% to     59% in preventing invasive pneumococcal disease, in contrast with the     randomized controlled clinical trials included in the meta-analyses and     systematic reviews evaluated which did not demonstrate benefit.</p>       <p><b>Conclusions:&nbsp;</b>The available     evidence is not strong enough to support the routine use of the pneumococcal     vaccine in the elderly (Strength of Recommendation B). Additional high quality     randomized controlled trials with a representative sample of the population for     whom the vaccine is recommended are necessary to assess the need for the     pneumococcal vaccine.</p>       <p><b>Keywords:&nbsp;</b>Pneumococcal Vaccine;     Aged.</p>     <hr/>     <p>&nbsp;</p>       <p><b>Introdu&ccedil;&atilde;o</b></p>       <p>Os idosos     que adquirem infec&ccedil;&otilde;es pneumoc&oacute;cicas s&atilde;o um grupo particularmente vulner&aacute;vel a     complica&ccedil;&otilde;es como pneumonia, bacteri&eacute;mia e meningite. Estas s&atilde;o, habitualmente,     uma consequ&ecirc;ncia da doen&ccedil;a pneumoc&oacute;cica invasiva (DPI), que representa uma     causa major de morbilidade em pessoas com 65 ou mais anos.<sup>1</sup> Na     Europa a DPI atinge uma incid&ecirc;ncia de aproximadamente 45% neste grupo et&aacute;rio.<sup>2</sup></p>       <p>V&aacute;rias     organiza&ccedil;&otilde;es, como o <i>Centre for Disease     Control and Prevention</i> e <i>The Royal     Australian College of General Practitioners,</i> recomendam a administra&ccedil;&atilde;o da     vacina anti-pneumoc&oacute;cica por rotina nos idosos para prevenir estas patologias.     Em Portugal, no entanto, n&atilde;o existem normas de orienta&ccedil;&atilde;o definidas sobre a     prescri&ccedil;&atilde;o da vacina neste grupo et&aacute;rio.<sup>3,4</sup></p>       <p>A vacina     pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida est&aacute; inclu&iacute;da no Programa Nacional de Vacina&ccedil;&atilde;o para     administra&ccedil;&atilde;o a crian&ccedil;as e adolescentes que pertencem a grupos de risco     (nomeadamente com antecedentes de drepanocitose e outras hemoglobinopatias,     asplenia anat&oacute;mica ou funcional, infec&ccedil;&atilde;o pelo v&iacute;rus da imunodefici&ecirc;ncia     humana, portadores ou candidatos a implante coclear, rec&eacute;m-nascidos prematuros     e com s&iacute;ndrome de Down) e no Plano Regional de Vacina&ccedil;&atilde;o da Regi&atilde;o Aut&oacute;noma dos     A&ccedil;ores para administra&ccedil;&atilde;o a todas as crian&ccedil;as independentemente de pertencerem     ou n&atilde;o a grupos de risco. O mesmo n&atilde;o acontece com os idosos, pelo que a     prescri&ccedil;&atilde;o desta vacina a todos os utentes com 65 ou mais anos de idade depende     da recomenda&ccedil;&atilde;o do m&eacute;dico assistente e da sua no&ccedil;&atilde;o sobre a efectividade desta     medida preventiva.<sup>5,6</sup></p>       <p>Na &uacute;ltima     d&eacute;cada tem-se vindo a questionar a efectividade da vacina anti-pneumoc&oacute;cica na     preven&ccedil;&atilde;o da pneumonia nos idosos, pelo que o objectivo deste estudo foi rever     a evid&ecirc;ncia dispon&iacute;vel sobre a efectividade e seguran&ccedil;a da administra&ccedil;&atilde;o da     vacina anti-pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida em idosos.<sup>7</sup></p>       <p><b>M&eacute;todos</b></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Foi     realizada uma pesquisa de normas de orienta&ccedil;&atilde;o cl&iacute;nicas (NOC), metan&aacute;lises     (MA), revis&otilde;es sistem&aacute;ticas (RS) e ensaios cl&iacute;nicos aleatorizados e controlados     (ECAC) publicados nas bases de dados <i>National     Guideline Clearing House, Canadian Medical Association, Cochrane Library, TRIP     database, Pubmed, Bandolier, Dare</i> e &Iacute;ndex de Revistas M&eacute;dicas Portuguesas     entre Maio de 2002 e Julho de 2012 nas l&iacute;nguas inglesa, portuguesa e espanhola.     Foram utilizados os termos MeSH <i>pneumococcal     vaccines</i> e <i>aged.</i></p>       <p>Foram     inclu&iacute;dos na revis&atilde;o artigos que cumprissem os seguintes crit&eacute;rios: a)     Popula&ccedil;&atilde;o: idosos (pessoas com idade igual ou superior a 65 anos); b)     Interven&ccedil;&atilde;o: vacina anti-pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida; c) Compara&ccedil;&atilde;o: placebo ou     aus&ecirc;ncia de vacina&ccedil;&atilde;o; d) <i>Outcome:</i> efectividade (diminui&ccedil;&atilde;o da incid&ecirc;ncia de doen&ccedil;a pneumoc&oacute;cica invasiva,     pneumonia pneumoc&oacute;cica ou pneumonia por todas as causas e diminui&ccedil;&atilde;o da     mortalidade) e incid&ecirc;ncia de efeitos adversos da vacina.</p>       <p>Foi     utilizada a escala <i>Strength of     Recommendation Taxonomy</i> (SORT) da <i>American     Family Physician</i> na avalia&ccedil;&atilde;o dos estudos e atribui&ccedil;&atilde;o dos n&iacute;veis de     evid&ecirc;ncia e for&ccedil;as de recomenda&ccedil;&atilde;o.</p>       <p><b>Resultados</b></p>       <p>Da pesquisa     obtiveram-se 517 artigos. Foram exclu&iacute;dos os artigos que n&atilde;o cumpriam os     objectivos ou os crit&eacute;rios de inclus&atilde;o e os artigos repetidos. Dos artigos     inclu&iacute;dos foram seleccionados: cinco NOC, tr&ecirc;s MA, tr&ecirc;s RS e um ECAC.</p>       <p>Na     Austr&aacute;lia, a NOC do <i>Royal Australian     College of General Practitioners</i> (<a href="#q1">Quadro I</a>) recomenda a vacina&ccedil;&atilde;o     anti-pneumoc&oacute;cica em pessoas com idade igual ou superior a 65 anos,     encontrando-se a vacina inclu&iacute;da no Plano Nacional de Vacina&ccedil;&atilde;o australiano.     Esta NOC menciona a efectividade da vacina na diminui&ccedil;&atilde;o da incid&ecirc;ncia da DPI,     mas n&atilde;o na pneumonia n&atilde;o-bacteri&eacute;mica.<sup>4,8</sup></p>     <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><a name="q1"></a><img src="/img/revistas/rpmgf/v29n6/29n6a06q1.jpg"/></p>    
<p>&nbsp;</p>       <p>A <i>Public Health Agency of Canada</i> aconselha     a administra&ccedil;&atilde;o da vacina anti-pneumoc&oacute;cica a todos os idosos e considera a     mesma eficaz na preven&ccedil;&atilde;o da DPI em 50% a 80% dos idosos. Refere que os efeitos     adversos da vacina s&atilde;o ligeiros e manifestam-se como tumefac&ccedil;&atilde;o, eritema ou     febre ligeira.<sup>9</sup></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>O <i>Centres for Disease Control and Prevention</i> recomenda, idealmente, a administra&ccedil;&atilde;o da vacina pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida com     23 ser&oacute;tipos a todas as pessoas com 65 anos, por existir evid&ecirc;ncia de que a     efectividade da vacina diminui em pessoas com idade muito avan&ccedil;ada. Aqueles que     receberam a vacina antes dos 65 anos devem ser revacinados se j&aacute; tiverem     decorrido 5 anos desde a &uacute;ltima dose. Esta NOC reconhece a efic&aacute;cia e     efectividade da vacina na preven&ccedil;&atilde;o da DPI, mas conclui existirem resultados     contradit&oacute;rios em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; preven&ccedil;&atilde;o da pneumonia pneumoc&oacute;cica     n&atilde;o-bacteri&eacute;mica, definida como pneumonia sem isolamento de <i>Streptococcus pneumoniae</i> em locais     habitualmente est&eacute;reis como sangue ou l&iacute;quido cefalo-raquidiano.<sup>3</sup></p>       <p>O <i>Department of Health</i> (Reino Unido)     aconselha a vacina pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida com 23 ser&oacute;tipos em toma &uacute;nica a     todos os idosos. A vacina encontra-se inclu&iacute;da no plano de imuniza&ccedil;&atilde;o do Reino     Unido. Esta NOC refere a dificuldade em obter conclus&otilde;es firmes sobre a     efectividade da vacina, mas menciona a efic&aacute;cia da mesma na preven&ccedil;&atilde;o da     bacteri&eacute;mia pneumoc&oacute;cica, aproximadamente 50 a 70%.<sup>10</sup></p>       <p>A NOC da <i>Infectious Diseases Society of     America/American Thoracic Society,</i> baseada na evid&ecirc;ncia e na opini&atilde;o de     peritos, recomenda a vacina pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida a todas as pessoas com     idade superior a 65 anos na preven&ccedil;&atilde;o da DPI, considerando-a custo-eficaz.<sup>11</sup></p>       <p>Das tr&ecirc;s RS     inclu&iacute;das nesta revis&atilde;o (<a href="#q2">Quadro II</a>), a primeira foi efectuada por <i>Watson</i> e colaboradores em 2002 e     analisou dezasseis ECAC cuja popula&ccedil;&atilde;o era constitu&iacute;da por adultos e idosos,     nos quais eram avaliados um ou mais dos seguintes outcomes: pneumonia     pneumoc&oacute;cica, bacteri&eacute;mia pneumoc&oacute;cica, pneumonia por todas as causas e     mortalidade por todas as causas. Nos ECAC inclu&iacute;dos nesta RS nem todos os     grupos de controlo receberam apenas placebo. Em tr&ecirc;s ECAC alguns elementos do     grupo de controlo foram submetidos a vacina meningoc&oacute;cica, enquanto outros     foram submetidos a placebo. Noutros dois ECAC o grupo de controlo recebeu     apenas a vacina da gripe e em um ECAC foi administrada a vacina da gripe e     placebo simultaneamente. Esta RS demonstrou a efic&aacute;cia da vacina na diminui&ccedil;&atilde;o     da mortalidade e pneumonia por todas as causas em pa&iacute;ses n&atilde;o-industrializados,     onde os participantes nos ECAC eram mais jovens, mas n&atilde;o em pa&iacute;ses     industrializados, nos quais as amostras eram constitu&iacute;das maioritariamente por     idosos. Nos pa&iacute;ses industrializados, em idosos e pessoas imunocomprometidas ou     com doen&ccedil;a org&acirc;nica cr&oacute;nica, observou-se uma diminui&ccedil;&atilde;o no n&uacute;mero de casos de     bacteri&eacute;mia. No entanto n&atilde;o foi poss&iacute;vel retirar conclus&otilde;es firmes sobre este <i>outcome</i> devido ao pequeno n&uacute;mero de     casos. Os autores desta RS conclu&iacute;ram que o benef&iacute;cio da vacina poder&aacute; depender     das caracter&iacute;sticas do hospedeiro e das caracter&iacute;sticas epidemiol&oacute;gicas da infec&ccedil;&atilde;o     na popula&ccedil;&atilde;o-alvo.<sup>12</sup></p>     <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><a name="q2"></a><img src="/img/revistas/rpmgf/v29n6/29n6a06q2.jpg"/></p>    
<p>&nbsp;</p>       <p>Na RS de <i>Conaty</i> e colaboradores, a an&aacute;lise dos     estudos observacionais revelou que a vacina &eacute; efectiva na prote&ccedil;&atilde;o de DPI em     adultos e no subgrupo de idosos e adultos com doen&ccedil;as cr&oacute;nicas. Apesar da     qualidade dos estudos observacionais que contribu&iacute;ram para esta conclus&atilde;o ser     apenas moderada, os resultados foram consistentes e homog&eacute;neos. A efectividade     da vacina na preven&ccedil;&atilde;o da pneumonia n&atilde;o foi demonstrada pelos poucos estudos     observacionais heterog&eacute;neos que avaliavam este <i>outcome.</i> Os autores compararam estes resultados com aqueles obtidos     na RS de ECAC publicada por <i>Watson</i> e     colaboradores em 2002 e observaram que os resultados dos estudos observacionais     eram consistentes com os dos ECAC relativamente &agrave; efic&aacute;cia da vacina contra a     DPI, mas n&atilde;o em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; preven&ccedil;&atilde;o de pneumonia.<sup>13</sup></p>       <p>A terceira     RS analisada foi publicada por <i>Loeb</i> e     colaboradores em 2004. N&atilde;o apresenta protocolo expl&iacute;cito e crit&eacute;rios de     inclus&atilde;o e exclus&atilde;o bem definidos, o processo de selec&ccedil;&atilde;o, extrac&ccedil;&atilde;o e exclus&atilde;o     dos estudos n&atilde;o &eacute; detalhado e os autores n&atilde;o descrevem os m&eacute;todos utilizados     para avaliar o risco de vi&eacute;s, pelo que se considerou a qualidade desta RS como     sendo pouco satisfat&oacute;ria. Os autores desta publica&ccedil;&atilde;o analisaram cinco RS de     ECAC e doze estudos observacionais. Os ECAC inclu&iacute;dos em quatro das cinco RS     analisadas por <i>Loeb</i> e colaboradores     n&atilde;o demonstraram benef&iacute;cio significativo da vacina relativamente &agrave; preven&ccedil;&atilde;o de     pneumonia pneumoc&oacute;cica, pneumonia por todas as causas, bacteri&eacute;mia e diminui&ccedil;&atilde;o     da mortalidade por pneumonia nos idosos. Apenas uma RS de ECAC revelou efic&aacute;cia     da vacina na preven&ccedil;&atilde;o de pneumonia pneumoc&oacute;cica nos idosos. Dos doze estudos     observacionais inclu&iacute;dos na RS de <i>Loeb</i> e colaboradores, onze avaliavam os efeitos da vacina nos idosos, sendo que     quatro demonstraram a efectividade da vacina na diminui&ccedil;&atilde;o da incid&ecirc;ncia de     bacteri&eacute;mia, quatro na diminui&ccedil;&atilde;o de DPI e um na redu&ccedil;&atilde;o do n&uacute;mero de     hospitaliza&ccedil;&otilde;es por pneumonia por todas as causas no grupo vacinado. Em rela&ccedil;&atilde;o     aos efeitos adversos, esta RS descreve as reac&ccedil;&otilde;es locais como dor no local da     injec&ccedil;&atilde;o, eritema e edema como os mais frequentes. Numa das RS de ECAC     inclu&iacute;das no trabalho de <i>Loeb</i> e     colaboradores, os efeitos adversos ocorreram em menos de um ter&ccedil;o dos 7531     idosos vacinados, n&atilde;o tendo ocorrido nenhum caso de anafilaxia.<sup>14</sup></p>       <p>Na primeira     das tr&ecirc;s MA inclu&iacute;das nesta revis&atilde;o (<a href="#q3">Quadro III</a>), <i>Puig-Barbera</i> e colaboradores conclu&iacute;ram que a vacina     anti-pneumoc&oacute;cica n&atilde;o &eacute; eficaz na diminui&ccedil;&atilde;o do n&uacute;mero de casos de doen&ccedil;a por <i>Streptococcus pneumoniae</i> em pessoas com     mais de 55 anos. No entanto, apenas cinco ECAC foram inclu&iacute;dos para avaliar     este <i>outcome,</i> retirando poder &agrave;     metan&aacute;lise. Em alguns ECAC avaliados nesta MA, o grupo de controlo foi     submetido a outras vacinas em vez de apenas placebo, mas os autores da MA n&atilde;o     descrevem quais foram as vacinas utilizadas nesses estudos.<sup>15</sup></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>       <p align="center"><a name="q3"></a><img src="/img/revistas/rpmgf/v29n6/29n6a06q3.jpg"/></p>    
<p>&nbsp;</p>       <p>Os ECAC     inclu&iacute;dos na MA de boa qualidade metodol&oacute;gica da <i>Cochrane,</i> efectuada por <i>Morbeley</i> e colaboradores, demonstraram uma efectividade de 74% da vacina na preven&ccedil;&atilde;o da     DPI em pessoas com idade superior a 16 anos. Ao analisar os resultados obtidos     por subgrupos n&atilde;o foi comprovada a efic&aacute;cia protectora da vacina na DPI em     pessoas com mais de 55 anos e doen&ccedil;a cr&oacute;nica, provavelmente por falta de poder     dos estudos e heterogeneidade dos mesmos. A vacina demonstrou, por&eacute;m, uma     efectividade de 59% em idosos imunocompetentes, que n&atilde;o foi estatisticamente     significativa. Esta metan&aacute;lise n&atilde;o avaliou os efeitos adversos da vacina.<sup>16</sup></p>       <p>Na     metan&aacute;lise efectuada por <i>Huss</i> e     colaboradores observou-se um elevado grau de heterogeneidade entre os estudos     que avaliavam a efic&aacute;cia da vacina para diferentes <i>outcomes</i> devido a diferen&ccedil;as metodol&oacute;gicas. A evid&ecirc;ncia foi     insuficiente na demonstra&ccedil;&atilde;o dos efeitos preventivos da vacina na pneumonia     pneumoc&oacute;cica, pneumonia por todas as causas, diminui&ccedil;&atilde;o da mortalidade nos     idosos ou adultos com doen&ccedil;a respirat&oacute;ria cr&oacute;nica e na preven&ccedil;&atilde;o de DPI (RR     combinado de 0,90, IC 95% 0,46 - 1,77) em adultos e idosos. Dos estudos     analisados, n&atilde;o foram registados efeitos adversos graves a curto prazo. Tal     como na MA de <i>Puig-Barber&agrave;</i> e     colaboradores, em alguns ECAC inclu&iacute;dos nesta MA o grupo de controlo foi     submetido a outras vacinas, mas <i>Huss</i> e colaboradores n&atilde;o descrevem quais foram as vacinas utilizadas.<sup>17</sup></p>       <p>O &uacute;nico ECAC     inclu&iacute;do (<a href="#q4">Quadro IV</a>) foi efectuado por <i>Maruyama</i> e colaboradores e publicado em 2010. Teve como principal objectivo avaliar a     efectividade da vacina anti-pneumoc&oacute;cica polissac&aacute;rida 23-valente (VPP-23) na     preven&ccedil;&atilde;o da pneumonia pneumoc&oacute;cica e pneumonia por todas as causas em     residentes em lares de idosos. &Eacute; um estudo de boa qualidade, com     dupla-oculta&ccedil;&atilde;o assegurada, boa dimens&atilde;o amostral e um <i>follow-up</i> superior a 80% (dos 1006 participantes, 837 conclu&iacute;ram o     estudo). Em 502 dos 1006 participantes foi administrada a VPP-23, que se     revelou eficaz na preven&ccedil;&atilde;o de pneumonia pneumoc&oacute;cica e pneumonia por todas as     causas. A mortalidade por pneumonia pneumoc&oacute;cica foi significativamente     superior no grupo que n&atilde;o recebeu a vacina anti-pneumoc&oacute;cica. N&atilde;o houve     diferen&ccedil;a estatisticamente significativa relativamente a morte por pneumonia     n&atilde;o-pneumoc&oacute;cica e pneumonia por todas as causas.<sup>18</sup></p>     <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><a name="q4"></a><img src="/img/revistas/rpmgf/v29n6/29n6a06q4.jpg"/></p>    
<p>&nbsp;</p>       <p><b>Conclus&otilde;es</b></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Perante a evid&ecirc;ncia     dispon&iacute;vel, n&atilde;o foi poss&iacute;vel determinar a efectividade da vacina na preven&ccedil;&atilde;o     da DPI e na diminui&ccedil;&atilde;o da mortalidade e do n&uacute;mero de casos de pneumonia     pneumoc&oacute;cica ou pneumonia por todas as causas (For&ccedil;a de Recomenda&ccedil;&atilde;o B).</p>       <p>De real&ccedil;ar     que a falta de um m&eacute;todo de diagn&oacute;stico espec&iacute;fico limita a capacidade de     detectar um efeito protector da vacina contra a pneumonia pneumoc&oacute;cica. A     utiliza&ccedil;&atilde;o de diferentes metodologias, a selec&ccedil;&atilde;o de amostras constitu&iacute;das por     diferentes grupos et&aacute;rios que n&atilde;o representam a popula&ccedil;&atilde;o em causa, a escolha     de diferentes <i>outcomes</i> e a utiliza&ccedil;&atilde;o     de diferentes tipos de vacinas anti-pneumoc&oacute;cicas (conjugadas ou n&atilde;o conjugadas     e com diferentes tipos de ser&oacute;tipos), contribuem para a heterogeneidade dos     estudos at&eacute; agora efectuados sobre a efic&aacute;cia da vacina, diminuindo a firmeza     das conclus&otilde;es obtidas.</p>     <p>S&atilde;o     necess&aacute;rios ECAC de elevada qualidade e de grandes dimens&otilde;es, cuja amostra seja     representativa da popula&ccedil;&atilde;o de idosos para quem a vacina &eacute; recomendada e que     seja submetida a um <i>follow-up</i> adequado para obter conclus&otilde;es firmes sobre a efectividade da vacina.</p>       <p>&nbsp;</p>       <p><b>REFER&Ecirc;NCIAS     BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>       <!-- ref --><p>1. World     Health Organisation. Pneumococcal vaccines: WHO position paper. Wkly Epidemiol     Rec 1999 Jun 11; 74 (23): 177-83. Dispon&iacute;vel em:     <a href="http://www.who.int/docstore/wer/pdf/2003/wer7814.pdf" target="_blank">http://www.who.int/docstore/wer/pdf/2003/wer7814.pdf</a> (acedido em 06/05/2012).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S2182-5173201300060000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>2. European     Centre for Disease Prevention and Control. Surveillance of invasive     pneumococcal disease in Europe, 2010. Stockholm: ECDC; 2012. Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/invasive-pneumoccocal-disease-surveillance-2010.pdf" target="_blank">http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/invasive-pneumoccocal-disease-surveillance-2010.pdf</a>     (acedido em 22/02/2013).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S2182-5173201300060000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>3. Centres     for Disease Control and Prevention. Updated recommendations for prevention of     invasive pneumococcal disease among adults using the 23-valent pneumococcal     polysaccharide vaccine (PPSV23). MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2010 Sep 3; 59 (34):     1102-6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S2182-5173201300060000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>4. The Royal     Australian College of General Practitioners. Guidelines for Preventive Activities     in General Practice. 7th ed. Melbourne: The Royal Australian College of General     Practitioners; 2009. p. 28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S2182-5173201300060000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>5.     Direc&ccedil;&atilde;o-Geral da Sa&uacute;de. Vacina&ccedil;&atilde;o, a n&iacute;vel hospitalar, contra infec&ccedil;&otilde;es por     Streptococcus pneumoniae de crian&ccedil;as/adolescentes de risco para doen&ccedil;a invasiva     pneumoc&oacute;cica (DIP). Circular Normativa N&ordm;12/DSPD, 09/06/2010. Lisboa:     Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de; 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S2182-5173201300060000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <p>6. Decreto     Legislativo Regional. Portaria n.&ordm; 104/2011, de 29 de Dezembro de 2011. Jornal     Oficial da Presid&ecirc;ncia do Governo dos A&ccedil;ores - S&eacute;rie I, n&ordm; 186.</p>       <!-- ref --><p>7. Artz AS,     Ershler WB, Longo DL. Pneumococcal vaccination and revaccination of older     adults. Clin Microbiol Rev 2003 Apr; 16 (2): 308-18.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S2182-5173201300060000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>8.     Australian Government Department of Health and Ageing. The Australian     Immunization Handbook. 9th ed. Melbourne: Royal Australian College of General     Practitioners; 2008. Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.racgp.org.au/guidelines" target="_blank">http://www.racgp.org.au/guidelines</a> (acedido     em 19/06/2012).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S2182-5173201300060000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>9. Public     Health Agency of Canada. Canadian Immunization Guide. 7th ed. 2006. Dispon&iacute;vel     em: <a href="http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/index-eng.php" target="_blank">http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/index-eng.php</a> (acedido em     19/06/2012).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S2182-5173201300060000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>10.     Department of Health. Immunization against infectious disease. 2nd ed. 2006.     Dispon&iacute;vel em:     <a href="http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_133118.pdf" target="_blank">http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_133118.pdf</a>     (acedido em 19/06/2012).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S2182-5173201300060000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>11. Mandell     LA, Wunderink RG, Anzueto A, Bartlett JG, Campbell GD, Dean NC, et al.     Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society consensus     guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults. Clin     Infect Dis&nbsp;2007 Mar 1; 44 (2): S27-72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S2182-5173201300060000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>12. Watson     L, Wilson BJ, Waugh N. Pneumococcal polysaccharide vaccine: a systematic review     of clinical effectiveness in adults. Vaccine 2002 May 22; 20 (17-18): 2166-73.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S2182-5173201300060000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>13. Conaty     S, Watson L, Dinnes J, Waugh N. The effectiveness of pneumococcal     polysaccharide vaccines in adults: a systematic review of observational studies     and comparison with results from randomised controlled trials. Vaccine 2004 Aug     13; 22 (23-24): 3214-24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S2182-5173201300060000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>14. Loeb M,     Stevenson KB, SHEA Long-Term-Care Committee. Pneumococcal immunization in older     adults: implications for the long-term-care setting. Infect Control Hosp     Epidemiol 2004 Nov; 25 (11): 985-94.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S2182-5173201300060000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>15.     Puig-Barber&agrave; J, Belenguer Varea A, Goterris Pinto M, Brines Benlliure MJ. Efectividad     de la vacuna frente al neumococo en el anciano: revisi&oacute;n sistematica y     metaanalisis. Aten Primaria 2002 Sep 30; 30 (5): 269-81.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S2182-5173201300060000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>16. Moberley     SA, Holden J, Tatham DP, Andrews RM. Vaccines for preventing pneumococcal     infection in adults. Cochrane Database Syst Rev 2008 Jan 23; (1): CD000422.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S2182-5173201300060000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       <!-- ref --><p>17. Huss A,     Scott P, Stuck AE, Trotter C, Egger M. Efficacy of pneumococcal vaccination in     adults: a meta-analysis. CMAJ 2009 Jan 6; 180 (1): 48-58.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S2182-5173201300060000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18. Maruyama     T, Taguchi O, Niederman MS, Morser J, Kobayashi H, Kobayashi T, et al. Efficacy     of 23-valent pneumococcal vaccine in preventing pneumonia and improving     survival in nursing home residents: double blind, randomised and placebo     controlled trial. BMJ 2010 Mar 8; 340: c1004.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S2182-5173201300060000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><a href="#topc0">Endere&ccedil;o para correspond&ecirc;ncia</a> | <a href="#topc0">Direcci&oacute;n para correspondencia</a> | <a href="#topc0">Correspondence</a><a name="c0"></a></p>        <p>Sofia Feij&oacute;     Correia</p>       <p>Rua da     Natividade n&ordm; 9</p>     <p>9560-215     Lagoa</p>       <p><a href="mailto:sofia.fj.correia@gmail.com">sofia.fj.correia@gmail.com</a></p>     </p>     <p>&nbsp;</p>       <p><b>Agradecimentos</b></p>       <p>&Agrave;     Orientadora de Forma&ccedil;&atilde;o da autora: Dra. F&aacute;tima Brand&atilde;o.</p>       <p><b>Conflitos de Interesse</b></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A autora     declara n&atilde;o ter conflito de interesses.</p>     <p>&nbsp;</p>       <p><b>Recebido em 16/10/2012</b></p>       <p><b>Aceite para publica&ccedil;&atilde;o em 13/06/2013</b></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>World Health Organisation</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pneumococcal vaccines: WHO position paper]]></article-title>
<source><![CDATA[Wkly Epidemiol Rec]]></source>
<year>1999</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>74</volume>
<numero>23</numero>
<issue>23</issue>
<page-range>177-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>European Centre for Disease Prevention and Control</collab>
<source><![CDATA[Surveillance of invasive pneumococcal disease in Europe, 2010]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Stockholm ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ECDC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Centres for Disease Control and Prevention</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Updated recommendations for prevention of invasive pneumococcal disease among adults using the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPSV23)]]></article-title>
<source><![CDATA[MMWR Morb Mortal Wkly Rep]]></source>
<year>2010</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>59</volume>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>1102-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>The Royal Australian College of General Practitioners</collab>
<source><![CDATA[Guidelines for Preventive Activities in General Practice]]></source>
<year>2009</year>
<month>00</month>
<day>00</day>
<edition>7</edition>
<page-range>28</page-range><publisher-loc><![CDATA[Melbourne ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Royal Australian College of General Practitioners]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Direcção-Geral da Saúde</collab>
<source><![CDATA[Vacinação, a nível hospitalar, contra infecções por Streptococcus pneumoniae de crianças/adolescentes de risco para doença invasiva pneumocócica (DIP): Circular Normativa Nº12/DSPD, 09/06/2010]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lisboa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministério da Saúde]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Artz]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ershler]]></surname>
<given-names><![CDATA[WB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Longo]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pneumococcal vaccination and revaccination of older adults]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Microbiol Rev]]></source>
<year>2003</year>
<month>04</month>
<day>00</day>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>308-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Australian Government Department of Health and Ageing</collab>
<source><![CDATA[The Australian Immunization Handbook]]></source>
<year>2008</year>
<edition>9</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Melbourne ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Royal Australian College of General Practitioners]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Public Health Agency of Canada</collab>
<source><![CDATA[Canadian Immunization Guide]]></source>
<year>2006</year>
<edition>7</edition>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Department of Health</collab>
<source><![CDATA[Immunization against infectious disease]]></source>
<year>2006</year>
<edition>2</edition>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mandell]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wunderink]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anzueto]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bartlett]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[GD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dean]]></surname>
<given-names><![CDATA[NC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society consensus guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Infect Dis]]></source>
<year>2007</year>
<month>03</month>
<day>01</day>
<volume>44</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>S27-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waugh]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pneumococcal polysaccharide vaccine: a systematic review of clinical effectiveness in adults]]></article-title>
<source><![CDATA[Vaccine]]></source>
<year>2002</year>
<month>05</month>
<day>22</day>
<volume>20</volume>
<numero>17-18</numero>
<issue>17-18</issue>
<page-range>2166-73</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Conaty]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dinnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waugh]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effectiveness of pneumococcal polysaccharide vaccines in adults: a systematic review of observational studies and comparison with results from randomised controlled trials]]></article-title>
<source><![CDATA[Vaccine]]></source>
<year>2004</year>
<month>08</month>
<day>13</day>
<volume>22</volume>
<numero>23-24</numero>
<issue>23-24</issue>
<page-range>3214-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loeb]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stevenson]]></surname>
<given-names><![CDATA[KB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>SHEA Long-Term-Care Committee</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pneumococcal immunization in older adults: implications for the long-term-care setting]]></article-title>
<source><![CDATA[Infect Control Hosp Epidemiol]]></source>
<year>2004</year>
<month>11</month>
<day>00</day>
<volume>25</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>985-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Puig-Barberà]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belenguer Varea]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goterris Pinto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brines Benlliure]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectividad de la vacuna frente al neumococo en el anciano: revisión sistematica y metaanalisis]]></article-title>
<source><![CDATA[Aten Primaria]]></source>
<year>2002</year>
<month>09</month>
<day>30</day>
<volume>30</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>269-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moberley]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holden]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tatham]]></surname>
<given-names><![CDATA[DP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrews]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaccines for preventing pneumococcal infection in adults]]></article-title>
<source><![CDATA[Cochrane Database Syst Rev]]></source>
<year>2008</year>
<month>01</month>
<day>23</day>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>CD000422</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huss]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stuck]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trotter]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Egger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Efficacy of pneumococcal vaccination in adults: a meta-analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[CMAJ]]></source>
<year>2009</year>
<month>01</month>
<day>06</day>
<volume>180</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>48-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maruyama]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taguchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Niederman]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morser]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kobayashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kobayashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Efficacy of 23-valent pneumococcal vaccine in preventing pneumonia and improving survival in nursing home residents: double blind, randomised and placebo controlled trial]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>2010</year>
<month>03</month>
<day>08</day>
<volume>340</volume>
<page-range>c1004</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
