iNOVA Media Lab: do “choque de futuro” a um ecossistema de inovação digital

iNova Media Lab: from a “future shock” to an innovation digital ecosystem

Paulo Nuno Vicente^I

^I UNL /FCSH|CIC Digital| iNOVA Media Lab. E-mail: pnvicente@gmail.com

RESUMO

Partindo de sinais que evidenciam um “choque de futuro” no ensino superior dos media e do jornalismo em Portugal, este artigo identifica o problema de uma intermediação quebrada entre a sala de aula, as unidades de investigação, as comunidades locais e a indústria. Assume-se o lugar e a cultura experimental do laboratório, aqui representado pelo iNOVA Media Lab, como uma zona de troca que opera objectos de fronteira. Propõe-se que este tipo organizacional híbrido está, assim, vocacionado para práticas de “translação” e atribui-se à Universidade um renovado papel social: o de corporizar uma intermediação de confiança.

Palavras-chave: Empreendedorismo; inovação; laboratório experimental; media digitais; translação

ABSTRACT

Following signs of a "future shock" in media and journalism higher education in Portugal, this article identifies the problem of a “broken middle” between the classroom, research units, local communities and the industry. As a place and as a culture, the experimental laboratory, here represented by iNOVA Media Lab, is portrayed as a “trading zone” operating “boundary objects”. It is proposed that this hybrid organizational type is thus geared to translation practices. A renewed social role is assigned to the University: to embody a trusted intermediary.

Keywords: Entrepreneurship; innovation; experimental lab; digital media; translation

Este texto parte do reconhecimento da emergência de um “choque de futuro” no ensino dos media em Portugal e propõe a criação de um ecossistema de laboratórios experimentais e interuniversitários vocacionados para a prototipagem de soluções úteis (“protolabs”), integrando start-ups de raiz científica, como locais de acção na (re)construção de práticas inovadoras que respondam aos desafios das sociedades contemporâneas.

Uma proposta deste género implica a admissão de actuais insuficiências, apesar de substanciais desenvolvimentos nas últimas décadas: a persistência de uma cultura de antinomia entre o teórico e o prático, o ensino e a investigação, a universidade e o politécnico, a ciência e a técnica, a cultura e a economia. Num esforço de convergência de cérebros de confiança, trata-se de, com a nossa proposta, (re) encontrar fórmulas que permitam à Educação renovar a sua relevância no mundo de hoje e de amanhã.

Retoma-se aqui uma ideia com mais de quarenta anos: a de que “um choque de futuro ocorre quando somos confrontados pelo facto de o mundo no qual fomos educados para acreditar não existe mais. As nossas imagens da realidade são aparições que desaparecem no momento do contacto” (Postman & Weingartner, 1969).

Em Portugal, o ensino superior dos media e do jornalismo responde ainda, maioritariamente, à visão de um mundo social e tecnológico que não existe mais; reporta a um passado e a nostálgicas idades de ouro. Por outro lado, a indústria está sobretudo preocupada em reduzir custos e sobreviver, fechada no imediatismo. Entre utopia e distopia, quem cuida assim de conceber e concretizar um futuro que salvaguarde a relevância de uma mediação cívica nas sociedades democráticas?

Se “as burocracias são os repositórios das assunções convencionais e das práticas estandardizadas – dois dos grande aceleradores da entropia”, é de admitir que o ensino precisa tornar-se numa actividade subversiva, “servindo como um tipo de burocracia anti-burocracia” (p. 12).

Quais os verbos predominantes no ensino superior no campo dos media? Precisamos olhar e aprender com o que acontece dentro das nossas salas de aula: a replicação de uma dramaturgia de autoridade (a do professor, a do coordenador, a do diretor, a da secretaria académica) e a ênfase na mnemónica (a memorização de informação). Os estudantes são fundamentalmente treinados no ato de sentar, ouvir e repetir. Diriam Postman e Weingartner, são treinados para a entropia – e não para a criação activa de soluções.

A Agenda Digital para a Europa (UE) projeta horizontes para 2020. No domínio da investigação e da inovação, encontram-se contempladas áreas como as tecnologias emergentes, as infraestruturas digitais, e o ideal de uma ciência aberta – um “choque de futuro” para os nossos estudantes? Em Portugal, a iniciativa “Laboratórios de Participação Pública”, lançada em janeiro deste ano pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior anuncia “o objetivo de estimular o envolvimento público na construção de agendas de investigação e inovação e no debate de políticas públicas para a ciência e tecnologia e a difusão do conhecimento” (Ministério da Ciência, 2016). Vislumbramos a urgência em (re)ligar cidadãos e centros de produção de conhecimento? Do que precisamos para tal?

A intermediação quebrada e a necessidade de media de “translação”

A pertinência de uma pergunta fundou um campo de trabalho, a “Medicina de Translação”, centrada no estudo e desenvolvimento de soluções dentro das organizações. Façamos uma “translação” interrogativa para o domínio do ensino dos media digitais:

Um dos pontos de partida para a proposta que desenvolvemos é, pois, uma evidente ausência de pólos de intermediação entre a sala de aula, o centro de investigação, a comunidade local, e a indústria: um problema de avaria histórica na troca de conhecimento e na gestão da inovação, uma intermediação quebrada (“the broken middle”) entre a universidade, como lugar de investigação e de ensino, e os contextos de aplicação desse conhecimento.

Esta capacidade de estabelecer uma intermediação interna e externa não é contudo uma competência automática na universidade e na indústria: protagonistas nos dois tabuleiros reclamam da falta de tempo para procurar possíveis caminhos e estruturas de colaboração, acabando dependentes da pré-existência de relações pessoais, de contactos, de projetos a necessitar de financiamento e de um conhecimento sobre quem contactar e como contactar. Por outro lado, um dos fatores que mais leva as empresas a não iniciar ou a desistir de parcerias de pesquisa e desenvolvimento é a percepção de uma pesada burocracia na tomada de decisões na universidade (Makimattila, Junell, & Rantala, 2015).

Em complemento ao ensino, investigação e transferência de conhecimento, a Universidade confronta-se, assim, com a emergência de um renovado papel na sociedade: a de corporizar uma intermediação de confiança (“trusted intermediary”) na criação de centros de inovação abertos (Striukova & Rayna, 2015), avaliados pela tomada de iniciativas mensuráveis na articulação de pólos frequentemente tidos por antagónicos.

Não é, contudo, suficiente escrevê-lo. São conhecidas as implicações práticas em processos que procuram melhorar o contributo das universidades noutros objetos de fronteira – que não são necessariamente materiais – a exemplo, os processos de desenvolvimento urbano baseados em conhecimento (“knowledge-based urban development”): as próprias universidades necessitam de reformular um conjunto de procedimentos de forma a garantir que, além de alargarem o leque de potenciais parceiros, se efetivam melhorias ao nível do ensino e da investigação (Benneworth & Cunha, 2015). Por outras palavras, os processos de inovação envolvendo a Universidade devem servir, eles próprios, para que a Universidade, enquanto instituição social, se desafie a ser e a fazer melhor.

No contexto dos estudos sobre inovação, este debate gira em torno da capacidade de absorção das organizações e há evidências que sugerem que o acesso e estabelecimento de compromissos entre universidades e empresas, ao nível da investigação, resulta numa busca qualitativamente superior por invenções – além dos benefícios em termos de otimização dos recursos existentes e do desenvolvimento mútuo de vantagens competitivas (Fabrizio, 2009).

No domínio do futuro dos media e das notícias – outro objeto de fronteira imaterial – é hoje crucial a criação intencional de zonas de troca (laboratórios experimentais), programadas para a colaboração em rede e executivamente coordenadas para a translação.

Para tal, ao nível da conceção-operacionalização, afiguram-se cruciais grupos de universitários de fusão apostados na institucionalização dessas iniciativas de translação – um tipo de burocracia anti-burocracia – baseadas em modelos de convergência e de busca pela inovação e no abandono de quadros institucionais centrados no estabelecimento de fronteiras entre unidades orgânicas, departamentos e disciplinas científicas.

A “antidisciplinaridade” e a busca do erro informado

Na Europa, em particular na última década, o elogio ao potencial económico dos sectores culturais e criativos tornou-se, simultaneamente, lugar comum no discurso e omissão contínua na acção política. O efetivo papel destes dois setores é ainda largamente ignorado: em 2003, o volume de negócios gerado pelos sectores das artes visuais, artes performativas, património, cinema e audiovisual, televisão e rádio, videojogos, música, edição livreira, design, arquitetura e publicidade era o dobro do gerado pela indústria europeia de construção automóvel (“The Economy of Culture in Europe,” 2006).

Uma parte significativa dos resultados destas atividades é composta por protótipos, evidenciando um potencial, frequentemente desperdiçado, para registo de patentes e de direitos de autor. Apesar disso, os setores têm recebido dos governos europeus um investimento marginal, fruto da perceção de que as artes e a cultura residem no domínio do entretenimento e não no epicentro europeu de impactos económicos diretos e indiretos, por exemplo, em termos de emprego altamente qualificado.

A cultura é, assim, um domínio-chave para a era pós-industrial (Van de Borg & Russo, 2005) e as universidades surgem naturalmente como potenciais catalisadores da economia baseada nas transferências de conhecimento e na produção cultural. Os mais bem sucedidos casos de criação de ecossistemas sustentáveis orientados para a inovação acumulam traços bem identificados: (1) a presença de elementos de ligação à sociedade, (2) a existência de organismos e projetos coordenados, e(3) a perspectiva de melhorar a interdisciplinaridade como objectivo estratégico, entre outros (Ferrer-Balas et al., 2008).

No campo do jornalismo, já em 2009, no contexto dos E.U.A, se propunha que as universidades “devem ser laboratórios para a inovação digital”, em particular, “tornar-se fontes contínuas sobre assuntos especializados, locais e estatais, e integrar reportagens em torno da prestação de contas [“accountability”] nas suas missões educativas. Devem operar as suas próprias organizações noticiosas, alojar plataformas para outras organizações não-lucrativas e dedicadas ao jornalismo de investigação” (Downie Jr & Schudson, 2009).

Presença consistente no topo dos rankings internacionais de ensino superior, o Media Lab do Massachussets Institute of Technology (MIT Media Lab) estimula uma “cultura antidisciplinar”, procurando ir além de fronteiras e de disciplinas e “encorajando a mistura menos convencional de áreas de investigação aparentemente díspares”. Da lista de projetos do MIT Media Lab fazem parte tópicos como o autismo, a informação cívica, a biónica, a aprendizagem móvel, a eletrónica de consumo, o urbanismo, o futuro das notícias e da narrativa, a visualização de dados, os media visuais, entre outros.

O estabelecimento de princípios claramente vocacionados para a inovação não apenas permitem ao MIT Media Lab, ao nível metodológico, o desenvolvimento do paradigma “DUI” (Doing, Using, Interacting), baseado em projetos desenvolvidos por grupos autónomos e centrados no utilizador, como, num nível organizacional, o afirmam como uma instituição aberta ao erro informado – uma organização que aprende (“learning organization”), facilitando a sua permanente transformação (Senge, 2006).

Pensemos em exemplos familiares: o dos antibióticos (ex. penicilina), o da radiação eletromagnética, ou de uma longa exposição fotográfica. Conseguimos compreender como a diferença entre um erro fatal e uma descoberta revolucionária é, frequentemente, uma questão de quantidade e de perspetiva? Nas denominadas “ciências exatas”, nada disto é novo: o laboratório, acumulando tentativa e erro, foi desde cedo uma instituição e uma cultura e, através dele, a afirmação de um modo de conhecer. Mas, no ensino e na investigação dos media e do jornalismo – e mesmo perante a sua imaterialização por via do ADN digital – é persistente uma indisponibilidade para acomodar o incerto, o imprevisível, o mutável.

Trata-se de assumir um ensino por experiência e por procedimento, capaz de levar a teste teorias e conceitos e de, assim, gerar um saber e um fazer orientados à iteração. Na indústria, BBC News Lab, New York Times Labs, The Guardian Labs, SAPO Labs exemplificam esta abertura experimental e também a universidade se abre já à convergência, com cursos superiores em campos como o jornalismo e as ciências da computação (Columbia University), jornalismo de dados (Stanford University), ou jornalismo computacional (Cardiff University).

iNOVA Media Lab: rumo a um ecossistema da investigação-acção

O laboratório procura, assim, trabalhar na interseção entre as ciências sociais e o desenvolvimento tecnológico digital para os media, juntando trabalho em sala de aula, investigação experimental laboratorial e comunidades locais, trazendo à mesma mesa peritos nacionais e internacionais da academia e da indústria, numa perspetiva de transferência de conhecimento e inovação.

Nesta visão são fundacionais as práticas laboratoriais de experimentação (uma procura do erro informado) e de prototipagem (o ensaio de respostas) como representações de um lugar de intermediação entre a Universidade e a economia criativa: a realização de parcerias com entidades públicas e privadas em projetos comuns, o estímulo ao rejuvenescimento dos recursos humanos, a coordenação de acções de inovação de base científica em áreas de grande potencial económico, social ou cultural, a incubação de start-ups, estancando a “fuga de cérebros” e fomentando a investigação-acção como um compromisso baseado na cooperação interdisciplinar.

O iNOVA Media Lab abraça o desafio da criação de um “ecossistema” de inovação digital e não de um “microcosmo”: propõe-se à adoção de uma política de incentivo a relações de interdependência criativa, baseadas na diversidade genética da interdisciplinaridade, situada em redes nacionais e internacionais e estimulando o desenvolvimento de clusters transuniversitários.

Referências

Benneworth, P., & Cunha, J. (2015). Universities' contributions to social innovation: reflections in theory & practice. European Journal of Innovation Management, 18(4), 508-527.         [ Links ]

Downie Jr, L., & Schudson, M. (2009). The Reconstruction of American Journalism: Columbia Journalism Review.

Fabrizio, K. R. (2009). Absorptive capacity and the search for innovation. Research Policy, 38(2), 255-267.         [ Links ]

Ferrer-Balas, D., Adachi, J., Banas, S., Davidson, C. I., Hoshikoshi, A., Mishra, A., ... Ostwald, M. (2008). An international comparative analysis of sustainability transformation across seven universities. International Journal of Sustainability in Higher Education, 9(3), 295-316.         [ Links ]

Lewis, S. C., & Usher, N. (2016). Trading zones, bounday objects, and the pursuit of news innovation: A case study of journalists and programmers. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 1(18).         [ Links ]

Makimattila, M., Junell, T., & Rantala, T. (2015). Developing collaboration structures for university-industry interaction and innovations. European Journal of Innovation Management, 18(4), 493-507.         [ Links ]

Ministério da Ciência, T. e. E. S. (2016). Laboratórios de Participação Pública. Retrieved from http://www.portugal.gov.pt/media/18443911/20160127-mctes-lab-part-pub-geral.pdf.

Postman, N., & Weingartner, C. (1969). Teaching as a Subversive Activity. New York: Dell Publishing.         [ Links ]

Senge, P. M. (2006). The Fifth Discipline: The Art & Practice of The Learning Organization. USA: Random House.         [ Links ]

Striukova, L., & Rayna, T. (2015). University-industry knowledge exchange: An exploratory study of Open Innovation in UK universities. European Journal of Innovation Management, 18(4), 471-492.         [ Links ]

Van de Borg, J., & Russo, A. P. (2005). The Impacts of Culture on the Economic Development of Cities: A research into the cultural economies and policies of Amsterdam, Bolzano, Edinburgh, Eindhoven, Klaipeda, Manchester, Rotterdam, Tampere, The Hague and Vienna European Institute for Comparative Urban Research Erasmus University Rotterdam.         [ Links ]