<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2183-9522</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Internacional CONSINTER de Direito]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Revista Internacional CONSINTER de Direito]]></abbrev-journal-title>
<issn>2183-9522</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Juruá]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2183-95222020000100445</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.19135/revista.consinter.00010.22</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[EL CONTROL DEL CORREO ELECTRÓNICO EN EL ÁMBITO LABORAL]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[THE CONTROL OF ELECTRONIC MAIL IN THE LABOR FIELD]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio Felipe Delgado]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2020</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2020</year>
</pub-date>
<numero>10</numero>
<fpage>445</fpage>
<lpage>462</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2183-95222020000100445&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2183-95222020000100445&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2183-95222020000100445&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES Y A LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES: secreto de las comunicaciones y protección de datos personales en el ámbito laboral. Vigilancia en el marco de un proceso de despido: interceptación y transcripción de mensajes electrónicos personales en el lugar de trabajo constando prohibición por parte de la empresa. Falta de comprobación por los tribunales internos de si el empresario había notificado previamente al demandante de la posibilidad de que sus comunicaciones iban a ser controladas y de si había sido informado del alcance de la vigilancia y del grado de intrusión en su vida privada y correspondencia: falta de justificación de los motivos para la introducción de las medidas de control y de si hubiera sido posible utilizar otras medidas menos intrusivas: ausencia de justo equilibrio entre los intereses del empleador y el derecho del demandante al respeto de su vida privada: violación existente.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract RIGHT TO THE SECRET OF COMMUNICATIONS AND THE PROTECTION OF PERSONAL DATA: secrecy of communications and protection of personal data in the workplace. Surveillance in the framework of a dismissal process: interception and transcription of personal electronic messages in the workplace, including prohibition by the company. Lack of verification by the domestic courts of whether the employer had previously notified the complainant of the possibility that his communications were to be controlled and of whether he had been informed of the scope of the surveillance and the degree of intrusion into his private life and correspondence: lack of justification of the reasons for the introduction of control measures and whether it would have been possible to use other less intrusive measures: lack of a fair balance between the employer's interests and the plaintiff's right to respect for his private life: existing violation.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Protección de datos personales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[secreto de las comunicaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[obligaciones positivas de los Estados]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[deber de información previa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[proporcionalidad.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Protection of personal data]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[secrecy of communications]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[positive obligations of the States]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[duty of prior information]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[proportionality.]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BAYLOS GRAU]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La protección de los derechos fundamentales por el Tribunal Constitucional español, auge y declive de la función de tutela]]></article-title>
<source><![CDATA[RDS]]></source>
<year></year>
<numero>núm. 69</numero>
<issue>núm. 69</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CABEZA PEREIRO.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La protección jurisdiccional de los derechos humanos y libertades fundamentales de los trabajadores ante el TEDH]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Derecho Social]]></source>
<year>2015</year>
<numero>núm. 69</numero>
<issue>núm. 69</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CASAS BAAMONDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mª E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La plena efectividad de los derechos fundamentales, juicio de ponderación (¿o de proporcionalidad?) y principio de buena fe]]></article-title>
<source><![CDATA[Relaciones Laborales]]></source>
<year>2004</year>
<numero>núm. 12</numero>
<issue>núm. 12</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GALLARDO MOYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Un límite a los límites de la vida privada y de la correspondencia en los lugares de trabajo. Comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Gran Sala) de 5.09.2017 en el caso Barbulescu II c. Rumanía]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Derecho Social]]></source>
<year>2017</year>
<numero>núm. 79</numero>
<issue>núm. 79</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PASTOR MERCHANTE]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Límites a la necesaria flexibilización de los derechos a la intimidad y al secreto de las comunicaciones en el ámbito laboral, una reflexión tras la sentencia del TEDH de 12.01.2016 en el caso Barbulescu]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario La Ley]]></source>
<year>4.03</year>
<month>.2</month>
<day>01</day>
<numero>N. 8715</numero>
<issue>N. 8715</issue>
<publisher-name><![CDATA[Editorial LA LEY]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA VITORIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La protección de datos como eje de la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la privacidad del trabajador y el control empresarial]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GOÑI SEIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Nuevas tecnologías digitales, poderes empresariales y derecho de los trabajadores, análisis desde la perspectiva del Reglamento Europeo de Protección de Datos de 2016]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Derecho Social]]></source>
<year>2017</year>
<numero>núm. 78</numero>
<issue>núm. 78</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MOLINA NAVARRETE]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[De Barbulescu II a López Ribalda, ¿qué hay de nuevo en la protección de datos de los trabajadores?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Trabajo y Seguridad Social del CEF]]></source>
<year>2018</year>
<numero>núm. 419</numero>
<issue>núm. 419</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PRECIADO DOMÉNECH]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Comentario de urgencia a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 5.09.2017. Caso Barbulescu contra Rumanía (Gran Sala).]]></article-title>
<source><![CDATA[Blog de la Comisión de lo Social de juezas y jueces para la democracia]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ MAGARIÑOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El derecho al respeto a la intimidad telemática versus la sentencia &#8220;Barbulescu&#8221;, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, consecuencias en el orbe penal]]></article-title>
<source><![CDATA[La Ley Penal]]></source>
<year>2016</year>
<numero>N. 118</numero>
<issue>N. 118</issue>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Wolters Kluwer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RIBAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[X.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Matizaciones sobre la sentencia del Caso Barbulescu]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ROJO TORRECILLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De Barbulescu I a Barbulescu II. Notas a la importante sentencia de 5.09.2017, y amplio recordatorio de la sentencia de la Sala Cuarta de 12.01.2016]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
