2.1 Teoría de Usos y Gratificaciones (U&G)

Desde la Teoría de Usos y Gratificaciones (U&G) se busca explicar y comprender el por qué los individuos eligen un medio en particular y cómo lo usan (^{Katz et al., 1973}), identificando las necesidades psicológicas y sociales por las que las personas generan ciertas expectativas sobre los medios (^{Krcmar, 2017}). Katz y colaboradores (1974 en ^{Lim & Ting, 2012}) han presentado los supuestos básicos de dicha teoría, no sin antes reconocer su paradigma funcionalista, cuyo núcleo característico se define en el reconocer el importante papel que tiene el individuo en el uso de los medios de comunicación masiva. El primer supuesto de la teoría de U&G es considerar que a la audiencia se le asigna un rol activo, y, por lo tanto, el uso de los medios de comunicación está orientado hacia un objetivo. Segundo, el público toma decisiones motivadas, basadas en las experiencias previas con respecto a los medios de comunicación. El tercero, la elección del medio y el uso, se encuentran envueltas por las iniciativas de las personas, quienes eligen los vehículos de comunicación para satisfacer sus necesidades y deseos sentidos. Cuarto, los medios de comunicación compiten con otras fuentes para la satisfacción de las necesidades. Y finalmente, los juicios de valor sobre el significado cultural de la comunicación se deben suspender mientras se exploran las orientaciones de la audiencia en sus propios términos (Krcmar, 2017). Al ser un arsenal teórico que se propone comprender las propias experiencias y perspectivas de los individuos respecto al uso de los medios, reconoce que las personas eligen lo que quieren ver, escuchar, y hacer con los medios de comunicación. No obstante, el considerar esta actitud activa en el usuario, conduce a reconocer otros factores que también tienen lugar en este proceso, entre ellos, se encuentran: la circunstancia social y rol de los individuos, sus personalidades, disposiciones y capacidades, así como patrones actuales de consumo de medios masivos y el proceso de los efectos de estos en la persona (Katz et al., 1973), afirmando con ello, la complejidad de su estudio. Lo que hizo que las definiciones de los propios conceptos de la teoría se convirtieran en un problema. Primeramente, el concepto de motivos o usos fueron designados de manera indistinta para referirse a las funciones o utilidades que obtenían los individuos al emplear el medio (Kcrmar, 2017), por lo que en este modelo se usa ampliamente el término de usos, refiriéndose a estos como motivos, una serie de actividades, e incluso, el contenido (Kcrmar, 2017). Esto representó una dificultad para la comprensión de los motivos de uso porque solo existen en la mente del individuo, es decir, no hay evidencia directa sobre su necesidad de entretenimiento o de recreación. Lo cual lleva al cuestionamiento sobre el concepto de motivos, conduciendo así la propuesta conceptual de gratificación buscada (gratifications sought) relacionada con los motivos hacia el uso del medio, atendiendo a la pregunta del por qué, y gratificación obtenida relacionada con los resultados obtenidos tras usar los medios (gratifications obtained), referidas a la pregunta para qué (Kcrmar, 2017). Bajo esta línea, Rubin (1983, p. 69 en Kcrmar, 2017) argumentó la existencia de dos tipos de motivos: ritualista e instrumental. Como, parte de la definición de motivos ritualistas se refiere a un hábito usual en el que se satisfacen ciertas necesidades o motivos de los usuarios, mientras que los motivos instrumentales son conceptualizados con un uso dirigido, o un objetivo de uso de los medios para satisfacer ciertas necesidades o motivos (Rubin, 1983 en Kcrmar, 2017). Dicho de otro modo, Rubin (1984 en ^{Ruggiero, 2009}) sugirió que los usos ritualizados están relacionados con diversas razones y una especie de apego a dicho medio. Mientras que los usos instrumentales reflejan la orientación hacia un objetivo o meta. Sin embargo, este mismo autor deja en claro que estos conceptos no funcionan como dicotómicos entre sí, sino más bien, se encuentran interrelacionados (Ruggiero, 2009). Sin embargo, los medios continúan cambiando, lo que hace que los medios ahora sean diversos, y cada uno ofrezca distintas posibilidades a los usuarios. Ahora con la incorporación del Internet y sus extensiones a través de los dispositivos digitales (Smartphone, Tablets, IPads, computadoras portátiles), se ha despertado el interés por los estudiosos por retomar el modelo de Usos y Gratificaciones y analizar los motivos y usos en torno a estos nuevos medios de comunicación (^{Weiyan, 2015}). Es decir, al tener presente la amplitud de los medios de comunicación potencializados por las nuevas tecnologías, es preciso reflexionar sobre los alcances de dicha teoría, así como su relevancia y ajuste para el análisis de estos medios y sus motivaciones en las personas respecto a su uso.

3.1 Muestra y participantes

Se trabajo con una muestra no probabilística por conveniencia (^{Kerlinger & Lee, 2002}). La unidad de análisis de este estudio son los individuos, considerando ambos sexos, tanto hombres como mujeres. El total de los participantes que colaboraron en este estudio fue de 502, sin embargo, se eliminaron aquellos participantes que no cumplieran con los criterios de inclusión (rango de edad, usuarios actuales de la aplicación de Tinder, nacionalidad mexicana y residentes de México), o aquellos que dejaron algunas preguntas en blanco o no habían comprendido lo que se pedía (52). La muestra consistió en 450 participantes de los cuales 223 (49%) son hombres y 227 (50%) son mujeres con nacionalidad mexicana y residentes de la Ciudad de México. Los participantes oscilaban en edad de los 18 a 38 años con un promedio de 19.87 y una moda de 18. Así también, el 96% (434) de los participantes reportó un estado civil soltero, y 16 (3.5%) de los individuos unión libre. En términos de orientación sexual, se identificaron 312 (69%) heterosexuales, 51 (11.3%) homosexuales, 85 (19%) bisexuales y 2 (0.4%) pansexual.

3.2 Estrategia de recolección de datos

Se tomó la decisión de hacer uso de un cuestionario abierto como instrumento para esta investigación, para la exploración de datos cualitativos (^{Creswell, 2014}), debido a la ausencia de instrumentos válidos y confiables en México que posibiliten la evaluación y medición de los motivos de uso y manejo de impresiones de la aplicación de Tinder, ya que, los que existen fueron construidos en otros países (Sumter et al.,2016; ^{Timmermans & De Caluwè, 2017}). Para ello se realizó una revisión de: 1) las definiciones conceptuales de la variable a profundidad y 2) el funcionamiento e investigación sobre el uso de Tinder (sociotécnica). El cuestionario abierto se elaboró través de la plataforma google forms. El cuestionario se configuró en dos dimensiones: Gratificaciones buscadas: ¿Por qué usas la aplicación de Tinder? ¿Cuáles son tus principales intereses al usar la aplicación? Gratificaciones obtenidas: ¿Qué te ofrece la aplicación de Tinder en lugar de otras aplicaciones como Happn? ¿Qué beneficios o ventajas te da usar la aplicación? ¿Qué esperas o te gustaría encontrar al usar la aplicación de Tinder? Además, se incluyó una sección de datos sociodemográficos con el fin de conocer a la muestra: edad, sexo, orientación sexual, y estado civil. Se distribuyó el enlace con el cuestionario y su respectivo consentimiento informando. Contemplando el respeto a la privacidad de la persona y la protección de la confidencialidad de la información (^{Santi, 2016}). Cabe mencionar que los docentes universitarios que imparten asignaturas de investigación en una universidad de México fueron quienes promovieron el cuestionario entre los estudiantes.

3.3 Análisis de Datos

La estrategia seleccionada para la interpretación de datos fue el análisis de contenido. Definida como una técnica de interpretación y clasificación de textos, sean estos escritos, grabados, o pintados (^{Andréu, 2002}; ^{Elo & Kyngäs, 2007}; ^{Neuendorf, 2002}). Se tomaron en cuenta las recomendaciones metodológicas de autores como Andréu (2002): Determinar el objeto o tema de análisis/ Selección de comunicación que será estudiado; 2) Determinar las reglas de codificación/ Selección de las categorías que se utilizarán; 3) Determinar el sistema de categorías/ Selección de unidades de análisis; 4) Comprobar la fiabilidad del sistema de codificación - categorización/ Selección del sistema de recuento o de medida. Tanto para la construcción del instrumento como para la interpretación de los datos, se retoma la conceptualización de los motivos de uso en términos de gratificaciones buscadas y gratificaciones obtenidas. A partir de esto, se analizó cada respuesta de hombres y mujeres (por separado), en donde se registró toda respuesta generada, se marcaron las frecuencias de mención, se agruparon aquellas cuyo significado era similar, se les adjudicó una categoría. A partir de similitudes entre las respuestas de los participantes, se fueron agrupando. A medida que se avanzaba en el proceso de codificación de las respuestas de los participantes, se iban estableciendo categorías emergentes que pudieran agrupar otras respuestas; sin embargo, algunas de estas fueron eliminadas o divididas, debido a que se trataban de categorías que guardaban similitud con otras, o que, en su caso, se identificaba que se trataban de dos aspectos distintos del uso de Tinder. A la par se hicieron revisiones constantes tanto de literatura e investigaciones empíricas recientes que guardaran relación con el estudio (deductivas) como las respuestas de los participantes (inductivas) las cuales habilitaron la propuesta de categorías (abductiva). Es decir, se siguió una lógica abductiva para la propuesta de las categorías, considerando tanto la teoría y estudios previos como las expresiones propias de los participantes del estudio (^{Creswell, 2014}). Para el nombramiento de estas, se respetaron una serie de pautas que permitirán su solidez y pertinencia (Andréu, 2002), como que la categoría fuera exhaustiva, clara y significativa, así como mutuamente excluyente respecto de otras. Por último, se hizo un análisis comparativo para identificar posibles similitudes y/o diferencias entre las respuestas de los participantes en torno a cada una de las preguntas. La sistematización y análisis de datos se realizó a través de fichas de análisis en una matriz en Excel de Microsoft Office. Cabe señalar que de una pregunta a otra las respuestas fueron diversas y sus frecuencias también, de tal manera que se consideró apropiado tomar como punto de corte después de la cuarta o quinta categoría más alta.

3.4 Criterios de calidad

Para probar la consistencia y calidad de las categorías propuestas se hizo un juicio entre expertos bajo la supervisión de cinco jueces para así poder garantizar la credibilidad (validez interna) del proceso. La tarea principal del investigador colaborador consistió en revisar el camino metodológico y su relación con las preguntas realizadas a los participantes por cada variable, valorando los resultados y la consistencia con las categorías propuestas. Esto se realizó a través de la valoración del grado de acuerdo entre los cinco jueces, en términos de porcentajes. Dicho porcentaje permitió estimar si las categorías propuestas guardan sentido o corresponden con los fragmentos de respuestas de los participantes. Cada juez tuvo un valor de 20%, de modo que, cuando no había desacuerdo con la categoría, se hablaba de un 100% de confiabilidad y cuando se presentaba un grado de desacuerdo, y este era mayor a 40%, se restablecieron criterios para la codificación respecto de las categorías.

5.1 Similitudes entre Hombres y Mujeres

Ahora bien, en cuanto a la división conceptual entre el motivo que lleva a la descarga de la aplicación (gratificación buscada) se identificaron como categorías más frecuentes en los participantes mexicanos (hombres y mujeres): “curiosidad”, “entretenimiento/diversión”, “conocer gente”, “abrir posibilidad de una relación sentimental”, “abrir posibilidad de una relación casual o sexo”, “amistades” y “búsqueda compatibilidad”; y en cuanto a la gratificaciones obtenidas: “conocer gente”, “abrir posibilidad de una relación sentimental”, “características de la aplicación”, “abrir posibilidad de una relación casual o sexo”, y “búsqueda compatibilidad”, “entretenimiento/diversión”, “amistades” y “saberse atractivo”. Los motivos mencionados por hombres y mujeres se vinculan con necesidades de relacionarse con el otro, es decir, aluden a la parte social y afectiva del individuo, donde buscan cubrir ciertas necesidades, tales como afiliación, protección, afecto, cuidado, compañía, reproducción y continuidad de la especie (^{Aronson, 2000}; ^Baumeister & Leary, 1998; ^{Díaz-Loving & Padilla, 2011}), y que, a su vez, habilitan la suma de experiencias afectivas, y cognoscitivas en el individuo, como lo es el conocer a otra persona, entretenerse, divertirse a través de la interacción con ese otro, compartir intereses, validarse a través del otro, establecer relaciones de pareja o amistad y ganar experiencia sexual y erótica.

5.2 Diferencias entre hombres y mujeres

Se presentaron diferencias respecto al valor que le dan hombres y mujeres a cada uno de los motivos de uso, donde a pesar de que compartan ciertos comportamientos y actitudes sexuales, el hombre busca con mayor interés hacer uso de Tinder por motivo de relaciones sexuales. Esto puede deberse a los riesgos que implica tener sexo casual o de “una noche”, tales como contraer enfermedades de transmisión sexual, un embarazo no deseado y emparentarse con alguien incompatible, en ese sentido, son los hombres quienes se arriesgan con mayor frecuencia a correr estos riesgos en comparación a las mujeres (^{Sevi et al., 2017}). Además, se reconoce que la práctica sexual se encuentra sujeta a los aspectos socioculturales que definen los comportamientos esperados en hombres y mujeres en torno a su sexualidad (Díaz-Loving & Padilla, 2011). Las mujeres, por su parte, están mayormente orientadas hacia la búsqueda de “entretenimiento/diversión”, “conocer gente”, y hacer “amistades”, lo que puede visualizarse desde la perspectiva de que ellas son más cuidadosas con el uso de aplicaciones para citas, ya que desconocen si los usuarios con los que platican son confiables (^{Abramova et al., 2016}). En cuanto a las gratificaciones obtenidas, las mujeres con mayor frecuencia que los hombres consideraron: “saberse atractivas”. Mientras que ellos perciben con mayor frecuencia: la “posibilidad de relación casual o sexo”. Ranzini y Lutz (2017) coinciden con esto, al identificar en su estudio que las mujeres usan Tinder para validar su imagen o, incluso incrementar su autoestima (ego - boosting), a diferencia del hombre, quien suele tener menor interés por validar su imagen.